1027/2015-45950(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Чебоксары Дело № А79-4856/2015 05 июня 2015 года
Судья Щетинкин А.В., ознакомившись с исковым заявлением
открытого акционерного общества «Чебоксарский хлебозавод № 2», г. Чебоксары
к обществу с ограниченной ответственностью «РомАнд Групп», г. Чебоксары
о взыскании 29 922 руб. 49 коп.,
установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Согласно пунктам 2, 9 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Согласно подпункту 1 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления.
Частью 8 статьи 75 Кодекса также установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В нарушение приведенных норм приложенные к иску ООО «ЧХЗ № 2» сведения из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России в отношении ООО «РомАнд Групп» не заверены надлежащим образом.
Кроме того, в подтверждение уплаты госпошлины истец приложил платежные поручения от 02.06.2015 № 2314 на сумму 1 200 руб. и от 08.10.2014 № 4270 на сумму 800 руб.
Вместе с тем, в платежном поручении от 08.10.2014 № 4270 на сумму 800 руб. указан КБК 18211301020016000130, который свидетельствует об уплате платы за предоставление сведений и документов из ЕГРЮЛ, как и указано в назначении платежа, а не госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Таким образом, истцом госпошлина уплачена не в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым иск ООО «ЧХЗ № 2» оставить без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
Судья А.В. Щетинкин