Гражданский кодекс часть 1



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары	Дело № А79-4884/2014
16 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.Г.,

рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Редланд Фарминг" ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно контролирующих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1,

ФИО3,

от ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 23.02.2018,

установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Редланд Фарминг" (далее – ООО "Редланд Фарминг", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением суда от 16.02.2015 ООО "Редланд Фарминг" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

10.11.2017 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно контролирующих лиц ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 31.01.2018 к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО5.

В ходе рассмотрения заявления конкурсным управляющим неоднократно уточнялись заявленные требования. Последим уточнением конкурсный управляющий просила взыскать в пользу ООО "Редланд Фарминг" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 50162889 руб. 88 коп. с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 20.07.2019 ФИО5 привлечена к участию в рассмотрении заявления в качестве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности (соответчика).

Также в ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий заявляла ходатайство о привлечении в качестве соответчика при рассмотрении данного спора Энгстрема ФИО8, об отложении судебного заседания для получения ответа на запрос конкурсного управляющего из НО "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" о предоставлении сведений, имеющих значение для разрешения данного заявления.

ФИО2 в ходе рассмотрения заявления заявлял ходатайство об истребовании из закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Чувашской Республики документов, подтверждающих цели создания ООО "Редланд Фарминг" и организацию уполномоченную осуществлять контроль за реализацией целей создания должника.

Определением суда от 24.12.2019 ходатайство ФИО2 об истребовании документов удовлетворено.

14.01.2020 от Некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" поступило письмо № 01 от 14.01.2020, в котором Фонд сообщает, что в указанном определении допущены ряд неточностей, а именно: стр. 2 абз.З "..получения ответа на запрос конкурсного управляющего из НО "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций..", судом неправильно определено наименование юридического лица и адрес (<...>) (стр.3, абз.1) для формирования запроса, т.к. по указанному адресу располагается Некоммерческая организация "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" (ИНН <***>), которая не принимает участия в указанном арбитражном процессе и не располагает запрашиваемой информацией, т.к. всего лишь является пайщиком закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Чувашской Республики" под управлением АО "УК "НИК Развитие" (далее - ЗПИФ) на основании следующих документов:

Протокол № 13 заседания Попечительского совета Фонда от 20.10.2008 О проведении конкурса и утверждения победителя управляющей компании ЗПИФ и подготовке ПДУ (правил доверительного управления) на 3 л.;

Протокол № 16 заседания попечительского совета Фонда от 16.02.2009 О регистрации ПДУ, регистрации ФСФСР от 27.01.2009 г., т.е. фактической дате регистрации ЗПИФ на 2 л.

Фонд считает, что указанные запросы необходимо направить в адрес АО "УК "НИК Развитие" как управляющей компании ЗПИФ, которая располагается по адресу: 119002, <...>, т.к. согласно ПДУ именно управляющая компания располагает указанной в запросе информацией.

От акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" в суд поступили письменные объяснения, в которых указано следующее:

Суд определил предоставить документы, подтверждающие цели создания ООО "Редланд Фарминг" также "...организацию уполномоченную осуществлять контроль за реализацией целей создания должника".

Конкурный кредитор сообщает о том, что ему неизвестно о наличии каких-либо иных целей создания ООО "Редланд Фарминг", помимо указанных в его учредительных документах. Конкурный кредитор отмечает, что согласно устава общества:

"1.1. Общество с ограниченной ответственностью "Редланд Фарминг" (в дальнейшем именуемое - "Общество") создано в соответствии с действующим законодательством РФ в цепях получения прибыли от его предпринимательской деятельности".

Конкурный кредитор сообщает о том, что ему неизвестно о наличии какой-либо организации, уполномоченной осуществлять контроль за реализацией целей создания должника ООО "Редланд Фармииг".

Насколько известно конкурному кредитору, ООО "Редланд Фарминг" создавалось в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Насколько известно конкурному кредитору, учредительные документы ООО "Редланд Фарминг" не предусматривали упоминание какой-либо организации, уполномоченной осуществлять контроль за реализацией целей создания ООО "Редланд Фарминг", что подтверждается копиями решения единственного участника о создании общества и уставом общества.

В связи с изложенным, конкурсный кредитор не только не может направить запрашиваемые документы в такую организацию, но и не может определить, что подразумевается под такой организацией.

Суд определил предоставить "Протоколы общего собрания участников (пайщиков) закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Чувашской Республики" под управлением ЗАО "УК "НИК Развитие" в отношении ООО "Редланд Фарминг" за 2010-2013 годы по факту принятия решений о создании данного предприятии и перечислении денежных средств в размере 70 млн. руб. на инновационный проект "Биофарминг" - создание на территории Чувашской Республики вертикально интегрированной компании по производству и глубокой переработке сельскохозяйственной биомассы".

Конкурный кредитор сообщает о том, что в компетенцию общего собрания владельцев инвестиционных паев (пайщиков) Закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Чувашской Республики" (далее – "Фонд") не могли и не могут входить вопросы, подобные вопросу о создании ООО "Редланд Фарминг" и перечислению ему денежных средств.

Перечень вопросов общего собрания владельцев инвестиционных паев приведен в пункте 9 статьи 18 Федерального закона от 29.11.2001 г. №15б-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (редакция от 25.11.2009, действовавшая в период создания ООО "Редланд Фарминг"):

"9. Общее собрание принимает решения по вопросам:

1) утверждения изменений и дополнений, вносимых в правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, связанных:

с изменением инвестиционной декларации, за исключением случаев, когда такие изменения обусловлены изменениями нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, которыми устанавливаются дополнительные ограничения состава и структуры активов паевых инвестиционных фондов;

с увеличением размера вознаграждения управляющей компании, специализированного депозитария, лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев, оценщика и аудитора:

с расширением перечня расходов управляющей компании, подлежащих оплате за счет имущества, составляющего закрытый паевой инвестиционный фонд;

с введением скидок в связи с погашением инвестиционных паев или увеличением их размеров;

с изменением типа паевого инвестиционного фонда;

с введением, исключением или изменением положений о необходимости получения одобрения владельцев инвестиционных паев на совершение сделок с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд;

с определением количества дополнительных инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, которые могут быть выданы после завершения (окончания) его формирования;

с изменением иных положений правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, предусмотренных нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

2)передачи прав и обязанностей по договору доверительного управления
закрытым паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании;

3)досрочного прекращения или продления срока действия договора
доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом".

Таким образом, к компетенции общего собрания владельцев инвестиционных паев Фонда не могли относиться вопросы создания ООО "Редланд Фарминг" и перечислению ему денежных средств.

В связи указанным, общие собрания владельцев инвестиционных паев Фонда по вопросам создания ООО "Редланд Фарминг" и перечислению ему денежных средств не могли проводиться и не проводились, в связи с чем запрашиваемые документы не могут быть предоставлены.

Конкурсный кредитор отмечает, что в период 05.02.2009 - 12.08.2010 существовал Наблюдательный совет Фонда - коллегиальный координационный орган, в компетенцию которого входят выработка и принятие рекомендательных решений по инвестиционной политике Фонда (далее - Наблюдательный совет),который был сформирован в составе восьми членов, в том числе:

два представителя Министерства экономического развития Российской Федерации;

два представителя Правительства Чувашской Республики;

два представителя управляющей компании венчурного фонда;

два представителя инвесторов (владельцев инвестиционных паев) Фонда.

Согласно пунктам 4.2 - 4.3 Положения о наблюдательном совете Закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Чувашской Республики» под управлением Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие":

"4.2. К компетенции наблюдательного совета венчурного фонда относятся следующие основные вопросы:

-оценка соответствия соискателей, претендующих на финансирование из средств венчурного фонда (далее именуются - «соискатели»), критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства;

-изучение возможности аффилированности соискателей на основании положений Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции», по отношению к участникам и организаторам инвестиционного процесса венчурного фонда;

-принятие решения о возможности финансирования соискателей инвестиций.

4.3. Наблюдательный совет венчурного фонда не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесённым к его компетенции".

Таким образом, к компетенции Наблюдательного совета Фонда не могли относиться вопросы о создании каких-либо хозяйственных обществ (в том числе - ООО "Редланд Фарминг") и перечислении таким обществам денежных средств, а только могли приниматься вопросы о возможности финансирования соискателей инвестиций. Так, Протоколом заседания Наблюдательного совета от 15 февраля 2010 г. №2 по вопросу №6 был одобрен вопрос о возможности предоставления финансирования уже созданной организации ООО "Редланд Фарминг" путем выдачи займа на срок 5 лет и 5 дней и денежного вклада в уставный капитал.

Деятельность Наблюдательного совета была прекращена с 12 августа 2010 в соответствии с п.2.4 Положения о наблюдательном совете, в связи с введением в Правила доверительного управления Фондом положений о необходимости получения одобрения владельцев инвестиционных паев на совершение сделок с имуществом, составляющим Фонд (о необходимости формирования Инвестиционного комитета Фонда; далее -Инвестиционный комитет).

Конкурсный кредитор сообщает о том, что Инвестиционным комитетом Фонда не одобрялись сделки по созданию ООО "Редланд Фарминг" и перечислению ему денежных средств, поскольку ООО "Редланд Фарминг" было создано и получило финансирование из Фонда до возникновения возможности формировать Инвестиционный комитет.

Конкурсный кредитор также сообщает о том, что все его отношения с должником ООО "Редланд Фарминг" а так же с иными лицами, были юридически оформлены исключительно в форме гражданско-правовых сделок, в том числе - в виде договоров займа, договоров поручительства по займам, заявления о внесении дополнительного вклада в уставный капитал ООО, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО, предварительных договоров цессии (уступки прав требований к должникам) и т.п.

При этом непосредственно Фонд не являлся участником либо оператором каких-либо инвестиционных проектов ООО "Редланд Фарминг".

Суд определил предоставить "Утвержденный бизнес-план по инновационному проекту "Биофарминг" - создание на территории Чувашской Республики вертикально интегрированной компании ООО "Редланд Фарминг" по производству и глубокой переработке сельскохозяйственной биомассы, одобренный Наблюдательным Советом Регионального Венчурного фонда ЧР".

Конкурный кредитор сообщает о том, что в компетенцию Наблюдательного совета Фонда не могли входить вопросы утверждения либо одобрения каких-либо бизнес-планов.

Таким образом, Наблюдательный совет не утверждал и не мог утвердить либо одобрить какие-либо бизнес-планы ООО "Редланд Фарминг", в связи чем запрашиваемые документы не могут быть предоставлены.

При этом Конкурный кредитор сообщает о том, что к заседанию Наблюдательного совета, состоявшегося 15 февраля 2010 г. представителями ООО "Редланд Фарминг" был представлен на рассмотрение документ с названием: "Проект: Биофарминг. Создание на территории Чувашской Республики вертикально интегрированной компании по производству и глубокой переработке сельскохозяйственной биомассы", который был принят во внимание, но не был утвержден либо одобрен.

Конкурный кредитор сообщает о том, что в компетенцию общего собраниявладельцев инвестиционных паев (пайщиков) Фонда не могли входить вопросы, подобные вопросу по возврату денежных средств в рамках данного проекта в размере 70 млн.руб. через ЗАО "УК "НИК Развитие" в 2013 году - подробнее указано выше в пункте 2 настоящих пояснений.

Конкурный кредитор сообщает о том, что в компетенцию Наблюдательного совета Фонда не могли входить вопросы, подобные вопросу по возврату денежных средств в рамках данного проекта в размере 70 млн.руб. через ЗАО "УК "НИК Развитие" в 2013 году -подробнее указано выше в пункте 3 настоящих пояснений.

Конкурный кредитор сообщает о том, что в течение 2013 г. созывалось только одно заседание Инвестиционного комитета Фонда - 17 сентября 2013 г., которое было признано не состоявшимся ввиду непоступления от членов инвестиционного комитета ни одного заполненного бюллетеня для голосования.

При этом повестка дня Инвестиционного комитета предусматривала Вопрос №2, которым предлагалось изменить порядок возврата ООО "Редланд Фарминг" суммы займа и процентов по Договору субординированного займа №СЗ-2 от 23 марта 2010 г., но срок действия договора займа не сокращался.

Другие вопросы повестки дня данного Инвестиционного комитета касались сделок с иными лицами.

Конкурный кредитор также отмечает, что возврат каких-либо денежных средств, предоставленных должнику из имущества Фонда, невозможен через ЗАО "УК "НИК Развитие"ввиду ограничений Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (ввиду обособления имущества паевого инвестиционного фонда от собственного имущества управляющей компании).

Суд определил предоставить "Протоколы заседаний Наблюдательного совета и пайщиков Венчурного фонда ЧР в отношении ООО "Редланд Фарминг" по реализации инновационного проекта "Биофарминг" - создание на территории Чувашской Республики вертикально интегрированной компании по производству и глубокой переработке сельскохозяйственной биомассы, в т.ч. согласование перечислений денежных средств в ООО "Лупус ЕиоЭпержи Фарминг"...".

В отношении инновационного проекта ООО "Редланд Фарминг" информация содержится только в Протоколе заседания Наблюдательного совета от 15.02.2010 №2, в вопросе повестки дня №6, подробнее об этом указано выше в пункте 2 настоящих пояснений.

Суд определил предоставить "Соглашение о сотрудничестве в рамках данного проекта между ООО "Редланд Фарминг" и администрацией Мариинско-Посадского района ЧР от 21.04.2010".

Конкурный кредитор сообщает о том, что он не являлся стороной указанного Соглашения и не имеет такого Соглашения, в связи с чем не может его предоставить.

Суд определил предоставить "Соглашение о создании совместного предприятия от 13.02.2011 с СПК им. Ленина".

Суд определил предоставить "Соглашение о намерении по совместному развитию от 14.09.2012 с СХПК им. Калинина".

Суд определил предоставить "Поручительства Нильсоиа Бенгт Гуниара, одного из пайщиков регионального венчурного фонда ЧР за период 2010-2013 годы по денежным обязательствам в рамках данного проекта в отношении ООО "Редланд Фарминг"...".

Конкурный кредитор сообщает о том, что не имеет информации о том, что ФИО9 когда-либо являлся владельцем инвестиционных паев (пайщиком) Фонда.

Конкурный кредитор сообщает о том, что лично ФИО9 не представлял Фонду поручительства в отношении ООО "Редланд Фарминг", в связи с чем запрашиваемая информация не может быть предоставлена.

При этом лично ФИО9 предоставлял поручительство в отношении обязательств иного лица, не связанного с ООО "Редланд Фарминг" - в отношении ЗАО "ЧувашАгроБио".

Суд определил предоставить "Соглашения, заключенные закрытым паевым инвестиционным фондом особо рисковых (венчурных) инвестиций "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Чувашской Республики" с ЗАО УК "НИК "Развитие" по управлению проектом "Биофарминг" в отношении ООО "Редланд Фарминг"...".

Конкурный кредитор сообщает о том, что между Фондом и каким-либо лицами не заключалось каких-либо сделок (договоров, соглашений и т.п.), предметом которых является управление проектом "Биофарминг" в отношении ООО "Редланд Фарминг", в связи с чем запрашиваемая информация не может быть предоставлена.

Конкурный кредитор сообщает о том, что Фонд не осуществлял управление какими- либо проектами каких-либо иных компаний, а лишь только предоставлял финансирование соискателям инвестиций на принципах возвратности и возмездности (преимущественно в виде займов).

Для ознакомления сторонами спора с представленными документами определением суда от 05.02.2020 судебное заседание по спору отложено на 06.03.2020.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.03.2020 до 16.03.2020.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала заявление в полном объеме с учетом уточнений, также поддержала ходатайство о привлечении в качестве соответчика при рассмотрении данного спора Энгстрема ФИО8.

ФИО3 заявление не признала по ранее изложенным доводам, дополнительно пояснила, что уточненным заявлением конкурсный управляющий просит привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности в размере 50162889 руб. 88 коп. в связи с тем. что решением от 01.11.2013 № 9, принятым ФИО10, она была назначена на должность директора ООО "Рассвет", 100% учредителем которого явилось ООО "Редланд Фарминг", и по мнению ФИО1, из финансово-стабильного предприятия, имеющего движимое и недвижимое имущество за период правления ФИО3 ООО "Рассвет" стало убыточным, имеющим исполнительное производство на несколько миллионов рублей. Также конкурсный управляющий считает, что ФИО3 причинены убытки ООО "Редланд Фарминг" в размере 17921893 руб. 77 коп., из них 326 047 руб. - размер уставного капитала ООО "Рассвет", 11072025 руб. - размер заемных средств ООО "Редланд Фарминг", переданных ООО "Рассвет", 358 821 руб. 77 коп. - размер процентов за пользование денежными средствами ООО "Рассвет" за период с 16.04.201 1 по 06.07.2015.

Однако, на должность директора ООО "Рассвет" ФИО3 была назначена ФИО2 03.04.2014 (том 3 лист дела 21) с целью ликвидации кредиторской задолженности, в т.ч. по заработной плате перед работниками ООО "Рассвет" и налогам перед ИФНС после того, как бывшим директором ООО "Редланд Фарминг" ФИО5 и назначенным незаконно ею на должность директора ООО "Рассвет" ФИО11 (том 1 лист дела 49) были похищены все учредительные документы, все договоры общества, бухгалтерские документы и печати предприятия, а также получено предписание от прокуратуры по факту задолженности по заработной плате перед 29 работниками, которые не получали заработную плату с июля 2013 года.(том 1 лист дела с 36 по 54). Конкурсный управляющий указывает, что 16.10.2013 было возбуждено ичсполнительное производство №11527/13/16/21 на основании постановления Межрайонной ИФИС №5 по ЧР от 09.10.2013 в связи с неуплатой налогов на сумму 3923314,39 рублей, наложен запрет на отчуждение имущества предприятия.

Соответственно ООО "Рассвет" на момент вступления в должность директора ФИО3 уже не являлось финансово-стабильным предприятием (том 3 лист дела с 28 по 33),что также подтверждается решением №2/2012 от 01.11.2012 (том 2 лист дела 111) и благодаря безграмотным и незаконным действиям ФИО5, ФИО12 и ФИО11 в период их управления предприятием в конце 2013 года ООО "Рассвет" получило огромную кредиторскую задолженность перед поставщиками, по заработной плате перед работниками и налогам перед ИФНС, что привело к судебным искам кредиторов, обращению работников в прокуратуру по невыплате заработной платы и как следствие к запрету регистрационных действий в отношении недвижимости и транспортных средств ООО "Рассвет" со стороны службы судебных приставов (том 3 лист дела с 38 по 39, лист дела с 17 по 20, том 2 лист дела с 64-65, лист дела 111), а также к их аресту и последующей реализации через службу судебных приставов. Именно в период руководства ФИО5 в ООО "Редланд Фарминг", ее брага ФИО13, в должности директора в ООО "Рассвет", а в последующем ФИО11 были получены денежные средства на развитие ООО "Рассвет" и неэффективно потрачены, а также частично выведены на подконтрольные ФИО5 фирмы.

Также конкурсный управляющий утверждает, что по состоянию на 12.10.2013 ООО "Рассвет" имело на своем балансе ряд объектов недвижимого имущества, 20 единиц исправной сельскохозяйственной техники, поставленной на регистрационный учет, 38 единиц дополнительного оборудования, что подтверждается инвентаризационной описью. Однако, данная опись (том 2 лист дела с 70 по 80), приложенная ФИО5 в материалы дела ничтожна, не отвечает требованиям методических указании, утвержденных приказом Минфина №49 от 13.06.1995, подписана близкими родственниками ФИО5, а значит взаимозависимыми людьми, не имеющими отношения к ООО "Рассвет". В данной описи отсутствует дата составления этой описи, соответственно, не подтверждается проведение самой инвентаризации, а значит утверждение конкурсного управляющего ФИО1, что на 12.10 2013 ООО "Рассвет" имело объекты недвижимости, 38 единиц оборудования и 20 единиц исправной техники и являлось финансово-стабильным предприятием бездоказательно. Из описи видно, что ФИО3 не является членом комиссии и ее подписи нет в качестве лица, подтверждающего точность и правильность данных, указанных в этой описи. Более того, приступая к своим обязанностям в качестве директора, ФИО3 должным образом, просила бывшего директора ООО "Рассвет" ФИО11 передать ей всю имеющуюся документацию (том 3 лист 22,25-28), а также подписать акты приема-передачи имущества ООО "Рассвет", последний отказался, указав, что является ответственным хранителем имущества ООО "Рассвет", а все документы передал ранее исполнительному директору ООО "Редланд Фарминг" ФИО5(том 3 лист дела 36-37). В период руководства ФИО3 в ООО "Рассвет" была полностью погашена задолженность по заработной плате перед 29 работниками организации и по налогам перед Межрайонной ИФНС №5 путем восстановления бухгалтерской и налоговой отчетности, реализации имущества ООО "Рассвет" через службу судебных приставов, а также частично погашен долг перед ООО "Редланд Фарминг", о чем свидетельствует выписки ООО "Редланд Фарминг", приложенные в материалы дела, и письмо судебных приставов межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств №21002/17/566858 от 26.12.2017.

Соответственно, назначение ФИО3 на должность директора ООО "Рассвет" не подпадает под признаки сделки, указанные в ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и не влечет субсидиарной ответственности по отношению к ней, как к директору ООО "Рассвет".

ФИО3 не причинялись убытки ООО "Редланд Фарминг", так как денежные средства в размере 3267047 - это размер уставного капитала ООО "Рассвет" и не имеет ничего общего с убытками ООО "Редланд Фарминг". 100% доля ООО "Рассвет" свободно выставлялась конкурсным управляющим на продажу через электронные торги и ФИО3 не имеет к ней никакого отношения, так как не является учредителем ООО "Рассвет".

Также ФИО3 не причинялись убытки в размере 17921893 руб. 77 коп., так как данные денежные средства были перечислены в 2010-2013 годах ООО "Редланд Фарминг" в ООО "Рассвет" добровольно, с целью поддержки финансового состояния общества по договорам займа. Данные денежные средства были перечислены в момент руководства ФИО5 со стороны OОО "Редланд Фарминг" и ФИО14 со стороны ООО "Рассвет", являющимся двоюродным братом ФИО5, а в последующем незаконно назначенным директором в ООО "Рассвет" ФИО11 Соответственно, именно неэффективные действия/бездействие со стороны ФИО5, ФИО12 и ФИО11 привели к неэффективным и незаконным тратам полученных денежных средств, а в последующем к преднамеренному банкротству ООО "Редланд Фарминг" и как следствие к убыточности ООО "Рассвет", а соответственно и к убыткам ООО "Редланд Фарминг".

Также конкурсный управляющий просит привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности в размере 50162889 руб. 88 коп. в связи с тем, что она осуществляла полномочия главного бухгалтера ООО "Редланд Фарминг" до 23.12.2013 и в силу своих полномочий не сохранила и не передала конкурсному управляющему бухгалтерскую отчетность, а также осуществила перевод денежных средств в размере 685000 руб. в пользу ООО "Завод Литмаш" без всяких оснований, а затем перевела денежные средства себе на счет, что подтверждается решением Московского районного суда по делу № 2-696/2018 от 15.01.2018.

Однако, согласно договору по оказанию консультационных услуг №1/2011 (том 1, лис. дела № 17), заключенному между ООО "Редланд Фарминг" и ФИО3 на последнюю были возложены обязанности по ведению первичных бухгалтерских документов, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, анализу финансово-хозяйственной деятельности, сопровождению и представлению интересов в органах исполнительной власти, юридические услуги, информационное сопровождение, внедрение системы бюджетирования.

Бухгалтерская и налоговая отчетность, составленная в период работы ФИО3 в ООО "Редланд Фарминг" за 2011-2012 годы была утверждена и подписала руководителями и учредителями общества, и по настоящее время находится в официальном доступе на сайте ИФМС России по г. Чебоксары. Согласно материалам дела (том 1 листы дела l04-131.) конкурсным управляющим приобщена в материалы дела бухгалтерская отчетность за 2012-2013годы. Соответственно, данная отчетность конкурсным управляющим получена беспрепятственно.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" указано, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 7 указанного закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о том, что именно ФИО3 не сохранила и не передала бухгалтерские документы ООО "Редланд Фарминг" после введения процедуры банкротства конкурсному управляющему не согласуется с требованиями данного Закона.

Бухгалтерская отчетность за 2011-2012 годы была утверждена и подписана директором ООО "Редланд Фарминг" ФИО5 и принята налоговым органом - ИФНС России по г.Чебоксары в установленные законом сроки. Бухгалтерская отчетность за 2013 год была утверждена и подписана директором ООО "Редланд Фарминг" ФИО2 и принята налоговым органом -ИФНС России по г.Чебоксары в установленные законом сроки. С декабря 2013 года ФИО3 не работала в ООО "Редланд Фарминг" и все бухгалтерские, учредительные и иные документы оставались в распоряжении исполнительного директора ФИО5

Именно ФИО5, являясь директором ООО "Редланд Фарминг" с 08.12.2011 по 07.06.2013. а с 07.06.2013 по июль 2014 года исполнительным директором не исполнила обязанность по передаче последующему директору ФИО2, вступившему в должность с 07.06.2013 и до момента назначения арбитражного управляющего (том 5 лист 2), первичной бухгалтерской документации, договоров, учредительных документов и печатей ООО "Редланд Фарминг", что подтверждается письмом от 16.12.2013, адресованным ФИО5 от ФИО2и ФИО15 Нильссона, заявлением ФИО2 от 27.03.2014 в органы МВД, рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.Новочебоксарск капитана полиции ФИО16 от 19.04.2014, ответом прокуратуры №1р-2014 от 31.03.2014, Ответом МВД по Мариинско-Посадскому району от 23.01.2015№45/633ЧР, постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 23.01.2015.(том лист дела 36-54, том 4 лист дела 34). Кроме того, в материалах дела имеются акты приема-передачи бухгалтерской документации ООО "Редланд Фарминг" от ФИО5конкурсному управляющему ФИО1(том 3 лист дела №34-41, том 4 лист 34), что доказывает вину ФИО5 по незаконному удержанию бухгалтерской документации общества и несвоевременной передаче их конкурсному управляющему.

Таким образом, именно преднамеренные действия ФИО5 в период управления которой и обнаружились первые признаки банкротства общества, так как решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2014 по делу А79-2785/2014 установлено, что по данным ЗАО "УК "НИК Развитие" просрочка по обязательствам по договору займа от 23.03.2010 № СЗ-2 началась с апреля 2013 года, и было неисполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2013 по делу №А79-3010/2013, при этом директором ООО "Редланд Фарминг" была ФИО5, в то же время одновременно ФИО5 являлась сотрудником ЗАО "Ник "Развитие", привели ООО "Редланд Фарминг" к банкротству.

В ООО "Редланд Фарминг" единоличным исполнительным органом согласно уставным документам являлся генеральный директор, соответственно перечисление денежных средств различным контрагентам в процессе финансово-хозяйственной деятельности в ООО "Редланд Фарминг" осуществлялось непосредственно на основании выставленного счета со стороны контрагента и утвержденного генеральным директором, либо на основании договора, подписанного генеральным директором ООО "Редланд Фарминг".

Платежные поручения № 92 от 30.08.2011, № 91 от 29.08.2011 на перечисление денежных средств в размере 685000 рублей, перечисленные ООО "Редланд Фарминг" в ООО "Завод Литмаш" были подписаны генеральным директором ООО "Редланд Фарминг" - Энгстремом Ф.Л.Т. (том 1 лист дела 91) на основании договора займа, № 107 от 12.07.2012 подписаны генеральным директором ФИО5 (том 1 лист дела 91) по договору оказания услуг и переданы в банк, а впоследствии возвращены в кассу организации, что подтверждается постановлением ПААС от 29.12. 2015 (том 1 лист дела 59, №65). Все документы, в том числе платежные поручения подписывались директором ООО "Редланд Фарминг" согласно карточкам банка с образцами подписей, запрошенным судом в качестве доказательства, подтверждающего ответственность лиц, подписывающих финансовые документы (том 3 лист дела 58-70).

По ложному заявлению бывшего генерального директора ООО "Редланд Фарминг" ФИО5 по факту перечисления денежных средств из ООО "Редланд Фарминг" в ООО "Завод Литмаш" органами МВД по ЧР в отношении ФИО3 в 2013 году была проведена проверка (а не и процедуре конкурсного производства, как указывает конкурсный управляющий ФИО1). Согласно проведенной проверке 23.12.2013 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту хищения, незаконного перечисления денежных средств в ООО "Завод Литмаш" (том 1 лист дела 20).

Перечисление денежных средств и возврат в ООО "Завод Литмаш" произведено в 2011 году, когда ООО "Редланд Фарминг" не имело признаков банкротства и находится за пределами трех лешего срока до наступления банкротства общества. Соответственно, убытки в части денежных средств ФИО3 не причинялись.

На основании вышеизложенного, считая доводы конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 несостоятельными, безосновательными и не соответствующими правовым и фактически обстоятельствам дела, просила в удовлетворении заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности отказать.

Заявила ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления времени на подготовку и представление документов, подтверждающих изложенные доводы, имеющихся в правоохранительных органах.

Представитель ФИО2 заявленные требования не признала по ранее изложенным доводам, также пояснила, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2014 по делу № А79-2785/2014 установлено, что по данным ЗАО "УК "НИК Развитие" просрочка по обязательствам по договору займа от 23.03.2010 № СЗ-2 началась с апреля 2013 года, также было неисполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2013 по делу № А79-3010/2013. При этом директором общества была ФИО5 Соответственно, признаки банкротства у должника возникли не с сентября 2013 года, а с апреля 2013 года, когда ФИО2 не являлся директором должника. После вступления ФИО2 в должность директора движение денежных средств в обществе отсутствовало, документы общества не были переданы ему ФИО5 Соответственно, ФИО2 не мог установить наличие признаков банкротства. При их обнаружении ФИО2 сразу поджал в суд заявление о апризнании ООО "Редланд Фарминг" банкротом.

В рамках спора о признании недействительным договора уступки права требования от 14.04.2014 имеется ответ ФИО17, из которого следует, что ФИО5 в 2014 году подтвердила, что часть документов ООО "Редланд Фарминг" находится по адресу ее регистрации. Также в указанном ответе сказано, что после оплаты 65 млн. руб. претензии ЗАО НИК Развитие будут сняты. В связи с расследование уголовного дела были внесены денежные средства в размере 65 млн. руб. в качестве погашения долга ООО "Редланд Фарминг", а не за покупку долей ООО, как указано в дополнительных соглашениях.

В материалах дела имеется акт приема-передачи документов ФИО5 конкурсному управляющему ФИО1, что подтверждает факт отсутствия документов должника у ФИО2

На основании изложенного представитель ФИО2 просила в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Не возразила против отложения судебного заседания.

Конкурсный управляющий вопрос о разрешении ходатайства об отложении судебного заседания оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив имеющиеся в материалах спора документы, суд считает возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить, судебное заседание по рассмотрению заявления отложить для представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на час. мин. апреля 2020 года .

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. , тел. (8352)240190 (помощник судьи), факс (8352)625400.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья Г.В. Пальчикова