Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" обрати- лось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Комфорт" банкротом.

Определением суда от 16 июля 2009 года в ООО «УК-Комфорт» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Арбитражный суд решением от 12 октября 2009 года отказал ООО «Тепло- сервис» в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Комфорт» банкротом, прекратив процедуру наблюдения.

03.11.2009 бывший временный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание

вознаграждения временному управляющему и расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в общем размере 163360 руб..

В судебном заседании бывший временный управляющий ФИО1 заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Изменил размеры заявленных процентов по вознаграждению и расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. Просит суд выдать исполнительный лист на взыскание с ООО «УК-Комфорт» денежных средств в общем размере 175200 руб., в том числе процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 67500 руб., расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 107700 руб., из них помощника ФИО4 в размере 57700 руб. за период с 16.07.2009 по 12.10.2009, специалиста по анализу финансового состояния ФИО5 в размере 50000 руб.. Дополнительно суду пояснил, что он 02.10.2009 выплатил привлеченному специалисту ФИО5 наличные денежные средства в размере 43500 руб. за счет личных денежных средств, полученных от должника в качестве вознаграждения временного управляющего. Остальная сумма 6500 руб. будет выплачена ФИО5 после взыскания денег с должника ООО «УК-Комфорт». Помощнику ФИО4 плата за работу не выплачена даже частично ввиду отсутствия денег. Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 30.06.2009 составляет 7502 тыс. руб.. Эта стоимость складывается из стоимости ТМЦ в размере 328067 руб. и дебиторской задолженности по коммунальным платежам в размере 7174430,61 руб.. Помощник временного управляющего выполнял работу по выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника, по взаимодействию со службой судебных приставов, БТИ, регистрационной палатой, организовал проведение первого собрания кредиторов и участвовал на нем, вел документы, участвовал в судебных заседаниях по отстранению руководителя должника. Временным управляющим велись табели учета рабочего времени привлеченного помощника. Привлеченный специалист обеспечил анализ финансового состояния должника. Необходимость привлечения помощника вызвана в основном недобросовестным поведением самого должника, отказавшегося от передачи временному управляющему документов для проведения анализа. У временного управляющего отсутствуют специальные познания, необходимые для проведения анализа финансового состояния, в связи с чем он вынужден был привлечь специалиста ФИО5. Документы по анализу оформлены от имени временного управляющего. Помощник и специалист непосредственно к должнику с требованием об оплате их работы не обращались, обратились к временному управляющему как к стороне договоров. В подтверждение доводов представил суду акт приема-передачи от 30.09.2009, справку об остатках ТМЦ на складах на 01.07.2009, список должников на начало июля 2009года л/с с 0 по 4999.

ООО «УК-Комфорт» письменным отзывом и пояснениями представителя ФИО2 в заседании суда возражает против удовлетворения заявления. Пояснило, что согласно п. 2 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» привлечение в ходе наблю-

дения специалиста для анализа финансового состояния и помощника обязательным не является. В соответствии с законом проведение анализа финансового состояния должника является прямой личной обязанностью временного управляющего. Анализ финансового состояния ООО «УК- Комфорт» выполнен самим временным управляющим, что подтверждается его подписями на отчетах. На данных отчетах подписи специалиста Толстова А.В. отсутствуют. Помощник участвовал только на одном судебном заседании. Доказательства оплаты временным управляющим помощнику Дмитриеву И.С. денежных средств в размере 57700 руб. суду не представлены. В деле и фактически отсутствуют документы, подтверждаю- щие балансовую стоимость активов ООО «УК-Комфорт» по состоянию на 30.06.2009, так как должник применяет упрощенную систему налогообло- жения. В связи с этим невозможно определить сумму процентов по вознаг- раждению временного управляющего. Представленная заявителем справка об остатках ТМЦ на складах на 01.07.2009 не является надлежащим доказа- тельством балансовой стоимости активов ООО «УК-Комфорт», так как листы не пронумерованы и не прошиты, подписи и печать имеются только на одном последнем листе, дата подписания не указана. Представленный список должников на начало июля 2009 л/с с 0 по 4999 также не доказывает балансовую стоимость имущества должника. На данном списке не указана организация, нет указания конкретной даты июля 2009 года, на которую он составлен, листы не пронумерованы и не прошиты, подписи и печать имеются только на одном последнем листе, не указана дата подписи, список лицевых счетов начинается с номера 2 и заканчивается номером 3232, в то время как на первом листе списка указаны иные номера лицевых счетах с 0 по 4999.

Представитель ФНС России ФИО3 разрешение заявления оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что с 01 января 2009 года ООО «УК-Комфорт» применяет упрощенную систему налогообложения и осво –

бождено от представления бухгалтерских балансов налоговому органу, бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.06.2009 не имеется.

О месте и времени судебного заседания заявитель по делу ООО «Тепло- Серис» извещено судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением органа связи о вручении 24.12.2009 з/п за № 21129.

Представитель ООО «Тепло-Сервис» в заседание суда не явился, письменный отзыв на заявление временного управляющего заявитель по делу суду не представил.

Выслушав бывшего временного управляющего ФИО1, представителей должника и ФНС России, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление бывшего арбитражного управляющего частично по следующим основаниям:

материалы по делу подтверждают, что за период проведения с 16 июля по 12 октября 2009 года процедуры наблюдения временный управляющий ООО «УК-Комфорт» ФИО1 исполнил обязанности, определенные статьями 24 и 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Во исполнение требований указанных норм, требований статей 28 и 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий направил для опубликования и обеспечил публикацию 08 августа 2009 года в «Российской газете» сообщения о введении в ООО «УК- Комфорт» процедуры наблюдения (том 1, л.д. 130), принимал меры по выявлению кредиторов и имущества должника, обращался к должнику и в государственные регистрирующие органы (Мариинско-Посадский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Чувашское ОСБ № 8613, Межрайонную ИФНС России № 5 по Чувашской Республике) с запросами о представлении сведений о наличии у должника имущества и его аресте, получил ответы на вышеуказанные запросы, вел реестр требований кредиторов, созвал и провел 05.10.2009 первое собрание кредиторов, обеспечил рассмотрение на нем вопросов, предусмотренных ст. 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», составил и представил первому собранию кредиторов и суду отчет об итогах анализа финансового состояния ООО «УК-Комфорт» (том 2, л.д. 125-157, том 3).

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом временного управляющего и иными имеющимися в деле материалами, изученными и оцененными судом 12.10.2009 при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявления ООО «Тепло-Сервис» о признании ООО «УК- Комфорт» банкротом.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего за каждый месяц осуществления им полномочий устанавливается в размере 30 тысяч рублей.

Определением суда от 16.07.2009 фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего ООО «УК-Комфорт» утверждена в размере 30 тыс. руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Должник 05, 08 и 10 октября 2009 года выплатил ФИО1 фиксированную сумму вознаграждения временного ООО «УК-Комфорт» за период процедуры наблюдения с 16 июля по 12 октября 2009 года, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятель- ности (банкротстве)» арбитражный управляющий, к числу которых согласно ст. 2 указанного закона относится и временный управляющий, имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным законом.

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определена выплата вознаграждения арбитражному

управляющему в деле о банкротстве в виде фиксированной суммы и суммы процентов.

Процедура наблюдения в отношении ООО «УК-Комфорт» введена и временный управляющий ФИО1 утвержден судом 16.07.2009, в связи с чем с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 133 «О применении статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 20.6 и 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат применению в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 № 195-ФЗ.

Согласно пунктам 10 и 14 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции без учета изменений от 19.07.2009) при балансовой стоимости активов должника более двухсот пятидесяти тысяч, но не превышающей одного миллиона рублей, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается десять тысяч рублей и два процента балансовой стоимости активов должника; для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства.

Имеющимися в деле списком основных средств ООО «УК-Комфорт» на 01.07.2009, справкой об остатках ТМЦ на складах ООО «УК-Комфорт» на 01.07.2009 подтверждается наличие у должника по состоянию на последнюю отчетную дату 01.07.2009 имущества общей балансовой стоимостью 350264,76 руб., в том числе в виде двух автомобилей марки «ВАЗ-2106» и «УАЗ-2206» общей балансовой стоимостью 22197,76 руб., различных товарно-материальных ценностей общей балансовой стоимостью 328067 руб. (том 1, л.д.140-141, том 2, л.д. 17-21).

Суд признает указанные в данных документах сведения об имуществе должника достоверными, поскольку они представлены суду самим должником, подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «УК-Комфорт».

Представленные заявителем суду справка об остатках ТМЦ на складах на 01.07.2009 в размере 438775,21 руб. (372188,81 руб. плюс 66586,40 руб.) и список должников на начало июля 2009 года л/с с 0 по 4999 суд полагает ненадлежащими доказательствами балансовой стоимости активов должника по состоянию на 01.07.2009, поскольку указанные документы не пронумерованы, не прошиты, подписи руководителя и главного бухгалтера ООО «УК-Комфорт» имеются только на последних листах, на списке должников не указана организация или физическое лицо, в отношении должников которых составлен данный спи- сок, и отсутствует конкретная дата июля 2009 года, на которую он составлен.

На представленных должником списке должников на начало июля 2009 года л/с с 1 по 3232 (том 2, л.д. 22-47), списке должников на начало июля 2009 года л/с с 1 по 3232 (том 2, л.д. 61-75) отсутствуют подписи должностных лиц ООО «УК-Комфорт», в связи с чем указанные документы не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами балансовой стоимости активов должника.

Итого сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «УК-Комфорт» ФИО1 составляет 17005,30 руб. (350264,76 руб. х 2% + 10000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несос- тоятельности (банкротстве) вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судебный акт об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «УК-Комфорт» не выносился, в связи с чем основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют .

Согласно статьям 20.3 и 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, вести реестр требований кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Этими же нормами закона временному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

С учетом указанных норм закона и фактических обстоятельств дела суд признает соответствующим нормам закона о банкротстве привлечение временным управляющим ФИО1 на основании договоров от 16.07.2009 и 01.09.2009 помощника ФИО4 и специалиста Толсто –

ва А.В. для проведения анализа финансового состояния должника и заключения о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «УК-Комфорт» за период с 01.01.2006 по 01.07.2009.

Выполнение привлеченным специалистом ФИО5 принятых на основании договора оказания услуг от 01.09.2009 обязательств по проведению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО

«УК-Комфорт» подтверждается имеющимися в деле отчетами, актом приема- сдачи от 30.09.2009.

Определенный в договоре от 01.09.2009 размер оплаты 50000 руб. соразмерен результату оказанных услуг.

Исполнение помощником ФИО4 обязательств по договору оказания услуг от 16.07.2009 подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе протоколом судебного заседания от 25.09.2009 с его участием в качестве представителя временного управляющего, запросами об имуществе должника и ответами на данные запросы.

В соответствии с п. 3.1 договора от 16.07.2009 помощнику арбитражного управляющего ФИО4 подлежит оплата за оказанные услуги в размере 57700 руб..

Однако согласно п. 4 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоя- тельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспечения своей деятельности, не может превышать пятидесяти процентов определенного в соответствии с п. 3 указанной статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним или конкурсным управляющим.

Следовательно, в соответствии с пунктами 3, 4 и 8 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при признанной судом доказанной балансовой стоимости имущества ООО «УК-Комфорт» по состоянию на 01.07.2009 в размере 350264,76 руб. размер оплаты лиц, привлеченных временным управляющим ФИО1 для обеспечения своей деятельности, не может превышать 53021,18 руб..

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятель –

ности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С учетом вышеизложенных норм закона и фактических обстоятельств дела суд считает расходы на выплату процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО1 за период с 16.07.2009 по 12.10.2009 в размере 17005,30 руб. и расходы по оплате привлеченных специалистов в размере 53021,18 руб. обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и необходимыми, требование заявителя - подлежащим удовлетворению в размере 70026,48 руб..

Указанные расходы в общем размере 70026,48 руб. в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует взыскать с должника ООО «УК-Комфорт», погасившего долг перед заявителем по делу ООО «Тепло-Сервис» после обращения указанного

кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом и принятия его судом к производству.

В удовлетворении заявления о взыскании остальной части процентов по вознаграждению и расходов в размере 105173,52 руб. суд полагает необходимым отказать.

Доводы ООО «УК-Комфорт» суд признает необоснованными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятель –

ности (банкротстве)» заявление арбитражного управляющего рассматривается судьей единолично.

Законом о банкротстве или иными законами не предусмотрена оплата государственной пошлины по заявлению арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, заявителем при обращении в суд госпошлина не оплачена.

Руководствуясь статьями 26, 32, 59 и 60 Федерального закона «О несос- тоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Комфорт», юридический адрес <...>, в пользу бывшего временного управляющего ФИО1, проживающего по адресу <...>, денежные средства в размере 70026 руб. 48 коп. (Семьдесят тысяч двадцать шесть рублей 48 копеек), в том числе проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 17005 руб. 30 коп. (Семнадцать тысяч пять рублей 30 копеек) и расходы на оплату привлеченных специалистов в размере 53021 руб. 18 коп. (Пятьдесят три тысячи двадцать один рубль 18 копеек).

Во взыскании 105173 руб. 52 коп. вознаграждения временного управляющего и расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.П.Николаев

2 А79-4906/2009

3 А79-4906/2009

4 А79-4906/2009

5 А79-4906/2009

6 А79-4906/2009

7 А79-4906/2009

8 А79-4906/2009