Определение № А79-5006/05 от 05.12.2005 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Романова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в заседании суда заявление открытого акционерного общества «Завод электроники и механики», г. Чебоксары, об отмене обеспечительных мер по делу № А79-5006/2005,

установил:

определением суда от 23.11.2005 принята к производству апелляционная жалоба администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2005. Данным решением с администрации в пользу открытого акционерного общества «Завод электроники и механики» (с учётом определения от 07.10.2005 о замене истца) (далее – ОАО «ЗЭиМ») взыскано 1 057 338 рублей долга, 16 825 рублей процентов, проценты взыскиваются по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики изложила ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого решения.

Определением суда от 28.11.2005 ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения суда от 31.08.2005 до рассмотрения апелляционной жалобы.

ОАО «ЗЭиМ» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «ЗЭиМ» указало, что приостановление исполнения решения суда в стадии исполнительного производства фактически является приостановлением исполнительного производства. Случаи возможного приостановления исполнительного производства перечислены в статье 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу пункта 6 данной статьи приостановление исполнения судебного акта допускается только должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостановления исполнения.

В соответствии со статьями 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право приостанавливать исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, предоставлено арбитражным судам кассационной и надзорной инстанций. Арбитражному суду апелляционной инстанции такого права не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок с извещением сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя.

ОАО «ЗЭиМ» также полагает, что приостановление исполнительного производства повлечёт приостановку действий судебного пристава-исполнителя по определению и разграничению денежных средств и иного имущества должника, а также определению источников финансирования требований исполнительного листа.

Рассмотрев заявление ОАО «ЗЭиМ», суд пришёл к выводу, что оснований для отмены обеспечительной меры не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Виды обеспечительных мер перечислены в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем список обеспечительных мер не является закрытым, арбитражным судом могут быть приняты и иные, не перечисленные в данной статье обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято нескольку обеспечительных мер.

Поскольку суд пришёл к выводу, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный вред заявителю жалобы из-за большого размера взыскиваемой суммы, была принята обеспечительная меры в виде приостановления исполнения решения суда. Приостановление исполнения решения суда в данном случае рассматривается именно как обеспечительная мера, закон запрета на применение такой обеспечительной меры не содержит. Кроме того, следует учитывать, что приостанавливается исполнение обжалуемого решения суда, в связи с чем не может быть исключена возможность отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления ОАО «ЗЭиМ» не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Завод электроники и механики» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2005 по делу № А79-5006/2005, отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                 В.Г. Романов