Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Коркиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Чернушкиной И.В.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску

акционерного общества "Городское управление капитального строительства", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект Ленина, д. 7 "Б",

ИНН 2130172822, ОГРН 1162130058914,

к индивидуальному предпринимателю Николаеву Юрию Владимировичу, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ИНН 212900599079, ОГРНИП 316213000113760

об обязании возвратить в натуре вентиляционное оборудование,
и по встречному иску
индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича

к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства"

об обязании произвести демонтаж и вывоз вентиляционного оборудования, произвести восстановление отделки в помещении,

при участии:

от истца – Вьюгиной В.М. по доверенности от 24.05.2017, Стройкова С.А. по доверенности от 26.05.2017,

ответчика – предпринимателя Николаева Ю.В., его представителя Вазиковой И.А. по доверенности от 21.09.2016,

установил:

акционерное общество "Городское управление капитального строительства" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Юрию Владимировичу об обязании возвратить в натуре вентиляционное оборудование, установленное в принадлежащем ответчику помещении № 8 в доме № 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары, стоимость которого составляет 137 954 руб. 03 коп.

Исковые требования основаны на нормах статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что с целью устранения строительных недостатков истцом заменена конструкция приточно-вытяжной вентиляции из воздуховодов и вентиляционного оборудования, подлежащее замене оборудование не возвращено ответчиком.

Определением суда от 24.07.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" от 24.07.2017 об обязании АО "Городское управление капитального строительства" произвести за свой счет демонтаж и вывоз вентиляционного оборудования, установленного в помещении № 8 в доме 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары, произвести восстановление отделки в помещении № 8 в доме № 10 по ул. И Франко г. Чебоксары после демонтажа и вывоза вентиляционного оборудования в первоначальное состояние.

Встречные исковые требования основаны на нормах статей 723, 754, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вентиляционное оборудование невозможно демонтировать без разрушения внутренней отделки.

Протокольным определением от 05.10.2017 суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований, которым просил обязать индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича демонтировать и возвратить в натуре вентиляционное оборудование, предназначенное для кафе и установленные в помещении № 8 в доме № 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары, а также на фасаде и в подвале дома следующее имущество:

В судебном заседании представители истца иск поддержали, возражали против назначения экспертизы.

ИП Николаев Ю.В. и его представитель поддержали ранее изложенные доводы, возражали против поручения экспертизы Андреевой Ю.П., против поручения экспертизы ООО "Институт оценки и консалтинга" Старостину Валерию Михайловичу не возражали.

В целях разрешения ходатайства ответчика о назначении экспертизы, судом в предложенные сторонами экспертные учреждения направлены запросы о возможности проведения экспертизы.

ГУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России письмом от 28.09.2017 № 04-1698 сообщило о невозможности проведения экспертизы.

Письмом от 29.09.2017 № 1040/17 ООО "Ассоциация судебных экспертов" сообщило, что экспертиза будет поручена Котову Андрею Анатольевичу, имеющий высшее образование, квалификацию по специальности "Промышленное и гражданское строительство" инженер, стоимость составит 75 000 руб., срок экспертизы составит 30 дней с момента предоставления всех необходимых документов.

Письмом от 29.09.2017 № 093 АНО "Бюро научных экспертиз" сообщило, что проведение экспертизы будет поручено Видовскому Михаилу Владимировичу, имеющему высшее строительное образование, прошедшему повышение квалификации по программе "Организация подготовки проектной документации", имеющему квалификационный аттестат для осуществления деятельности генпроектировщика в условиях саморегулирования, стаж работы с 1981 года; Ключниковой Анне Владимировне, имеющей высшее экономическое образование по специальности "Экономическая теория", повысившей квалификацию по программе "Сметное дело. Ценообразование в строительстве", стаж работы с 2003 года. Срок проведения экспертизы - 12 рабочих дней, стоимость - 41 000 руб.

Из письма Центра финансовых расследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации от 02.10.2017 № И02/17-10/143 следует, что этим учреждением экспертиза будет поручена специализированной организации – ООО "Межрегионэнергоконтроль", непосредственно - эксперту Каракулову Николаю Петровичу имеющему высшее техническое образование, специальность инженер- строитель, стаж работы по специальности более 32 лет; Мещерякову Сергею Михайловичу имеющему высшее экономическое образование по специальности "Экономика предприятия", среднее специальное по специальности "Строительство и эксплуатация зданий и сооружений", стаж работы более 21 года; Чернышеву Владимиру Игоревичу, имеющему высшее техническое образование, специальность "Производство строительных материалов, изделий и конструкций", стаж работы более 6 лет. Срок экспертизы составит 30 рабочих дней, стоимость - 400 000 руб.

ИП Андреева Юна Петровна письмом от 10.10.2017 сообщила, что экспертизу будет выполнять лично, имеет высшее профессиональное образование и квалификацию инженер-строитель по специальности "Промышленное и гражданское строительство", а также квалификацию "Государственный строительный инспектор Российской Федерации", стаж работы по специальности 34 года, звание "Почетный строитель России", стаж экспертной работы с 2004 года. Предварительная стоимость составит 78 250 руб., срок экспертизы не более одного месяца с момента предоставления необходимых документов.

Письмом от 16.10.2017 № 171016 ООО "Институт оценки и консалтинга" сообщило, что экспертом будет назначен Старостин Валерий Михайлович, имеющий квалификацию инженера-строителя, диплом кандидата технических наук, прошедший профессиональную подготовку по программе "Оценка собственности", а также прошедший повышение квалификации по программе "Финансово-экономическая судебная экспертиза". Срок экспертизы составит 14 рабочих дней с даты представления необходимых документов, предварительная стоимость составит 50 000 руб.

Письмом от 16.10.2017 № 255 ООО "Союз экспертиз" сообщило, что проведение экспертизы будет поручено Морозову Дмитрию Георгиевичу, имеющему высшее образование, специальность инженер-строитель, специальность "Теплогазоснабжение и вентиляция", стаж работы с 2011 года, стаж работы экспертом с 2012 года; Андрееву Евгению Александровичу, имеющему высшее образование, квалификацию инженера - строителя, спец. "Сельскохозяйственное строительство", стаж работы с 1985 года, стаж работы экспертом с 2011 года; Локтеву Александру Александровичу, имеющему среднее профессиональное образование, квалификацию техник-строитель, специальность "Промышленное и гражданское строительство", стаж работы с 1990 года, стаж работы экспертом с 2012 года. Стоимость экспертизы составит 51 000 руб., срок – 30 дней.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор о наименовании и количестве установленного в помещении ответчика вентиляционного оборудования, о стоимости его демонтажа и необходимости восстановления внутренней отделки помещения после демонтажа оборудования.

Все указанные вопросы не являются правовыми, для их правильного разрешения необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Исходя из изложенного, в целях правильного и всестороннего разрешения возникших между сторонами разногласий, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Учитывая мнение представителей сторон и пояснения ответчика, заявившего о производстве экспертизы, оценив объективные сведения о стаже и опыте работы экспертов, сравнив приведенные экспертными учреждениями сроки и стоимость исследования, непосредственно влияющие на длительность рассмотрения дела в суде и объем судебных расходов сторон, суд поручает производство экспертизы эксперту ООО "Институт оценки и консалтинга" Старостину Валерию Михайловичу, исходя из его квалификации, опыта работы и репутации.

Данным экспертом заявлен оптимальный срок производства экспертизы – 14 рабочих дней, а также относительно невысокая, с учетом квалификации эксперта, стоимость экспертизы – 50 000 руб.

Кроме того, эксперт, как и объект исследования, находится в пределах города Чебоксары, что, по мнению суда, ускорит и упростит процедуру исследования.

В соответствии со статьями 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по предварительной оплате экспертизы в сумме 50000 руб. суд возлагает на ответчика – предпринимателя Николаева Ю.В., заявившего ходатайство о проведении экспертизы, принимая во внимание то, что истец против производства экспертизы возражал, необходимость проведения экспертизы вызвана отрицанием ответчиком заявленных истцом фактических обстоятельств, судом избрана предложенная ответчиком кандидатура эксперта.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику следует в срок до 27 октября 2017 года следует оплатить стоимость экспертизы путем внесения денежных средств сумме 50 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики (ИНН 2128014515, КПП 213001001, получатель – УФК по Чувашской Республике (Арбитражный суд Чувашской Республики л/сч. 05151А91110), счет 40302810800001000010, Банк ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г. Чебоксары, БИК 049706001, кор. счет НЕТ, код ОКТМО 97701000, назначение платежа: оплата экспертизы по делу № А79-5029/2017).

Назначение по делу экспертизы в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

по делу № А79-5029/2017 назначить экспертизу, проведение которой поручить

эксперту общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга"

Старостину Валерию Михайловичу.

Предупредить эксперта Старостина Валерия Михайловича об уголовной

ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

г. Чебоксары следующее вентиляционное оборудование:
1) Решетка радиаторная ГР -600x600 - 1шт;
2) Воздуховод АТСО-500, Ду-150 мм-2 шт.

3) Диффузор потолочный MB-150 -6 шт.

оборудования.

отделки нежилого помещения № 8.
4. Какова стоимость работ по демонтажу указанного оборудования.

помещения № 8 (кафе) в доме № 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары после демонтажа

указанного оборудования.

Эксперту Старостину В.М. - провести экспертизу и представить в суд экспертное

заключение в срок до 05 декабря 2017 года.

Экспертный осмотр провести с участием представителей сторон, уведомив их

через суд о месте и времени осмотра.

АО "ГУКС" - в срок до 27 октября 2017 года представить в суд для направления

эксперту паспорта (сертификаты) на вентиляционное оборудование, первоначальное

проектное решение на систему вентиляции, новое проектное решение по вентиляции,

разработанное ООО "СтройЛидер".

Предварительную оплату экспертизы возложить на индивидуального

предпринимателя Николаева Юрия Владимировича.

ИП Николаеву Ю.В. – в срок до 27 октября 2017 года провести

предварительную оплату экспертизы в сумме 50 000 руб. на депозитный счет суда.

Производство по делу приостановить на период проведения экспертизы до

получения судом экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть

обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Чувашской Республики.

Судья О.А. Коркина