Определение № А79-5040/05 от 08.02.2007 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в заседании суда заявление Фонда "Безопасность", г. Чебоксары, о замене взыскателя по  делу, рассмотренному  по иску ДЗАО "Чувашсантехмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Градострой", г. Чебоксары

при участии:

от заявителя – ФИО1 (по дов. от 09.01.2006),

от должника – ФИО2 по дов. от 09.01.2007),

установил:

Дочернее закрытое акционерное общество «Чувашсантехмонтаж» (далее - ДЗАО "Чувашсантехмонтаж") обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Градострой» (далее – ООО "Градострой") о взыскании 426 983 руб., выплаченных потерпевшему в возмещение вреда. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил цену иска до 339 085 руб. 

Решением суда от 23.08.2005 с ООО «Градострой» взыскано в пользу ДЗАО "Чувашсантехмонтаж" 24 755 руб. 95 коп.,  в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2005 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 314 329 руб. 05 коп. убытков отменено, указанная сумма и расходы по государственной пошлине в размере 8 677 руб. 07 коп. взысканы с ООО«Градострой».   

Во исполнение постановления кассационной инстанции ДЗАО "Чувашсантехмонтаж" выдан исполнительный лист № 087702 от 28.12.2005 о взыскании с ООО "Градострой" 314329 руб. 05 коп. убытков и 8677 руб. 07 коп. государственной пошлины.

В обоснование заявления указал, что на основании договора от 13.12.2005 ДЗАО "Чувашсантехмонтаж" уступило Фонду "Безопасность" право требования долга с ООО "Градострой" в сумме 323 006 руб. 12 коп., образовавшегося на основании постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2005. Соглашением от 29.12.2005 стороны изменили первоначальную дату заключения вышеназванного договора с 01.12.2005 на 13.12.2005.

Определением суда от 07.03.2006 по ходатайству должника производство по рассмотрению заявления Фонда "Безопасность" о замене взыскателя приостановлено до разрешения арбитражного дела № А79-1868/2006.

Определением суда от 07.09.2006 производство по рассмотрению заявления Фонда "Безопасность" о замене взыскателя возобновлено, произведена замена взыскателя  - ДЗАО «Чувашсантехмонтаж» на Фонд «Безопасность». При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение  суда по делу  № А79-1868/2006, которым должнику отказано в признании договора уступки права требования недействительным.

Определением  арбитражного суда от 09.01.2007 определение суда от 07.09.2006 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду отмены решения по делу № А79-1868/2006.

            В судебном заседании представитель заявителя заявление о замене взыскателя поддержал. Просил произвести замену взыскателя в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

Представитель должника возразил против замены взыскателя по делу. Считает, что договор цессии от 13.12.2005 является недействительным на основании 168 ГК РФ, так как заключен  с превышением полномочий,  является притворным, не соответствует требованиям статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

01.12.2005  Фонд «Безопасность»  (новый кредитор) и ДЗАО «Чувашсантехмонтаж»  (первоначальный кредитор)  подписали договор, в соответствии с условиями которого последний уступило первому право требования с ООО «Градострой» суммы 323006 руб. 12 коп., взысканной с последнего постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2005 по делу № А79-5040/2005 и составляющей 314329 руб. 05 коп. убытков и 8677 руб. 07 коп. государственной пошлины.

На взыскание указанных сумм с должника 28.12.2005 выдан исполнительный лист №087702. Уведомлением без даты новый кредитор - Фонд «Безопасность»  уведомил должника о состоявшейся уступке.

29.12.2005  между сторонами оформлено дополнительное соглашение  об изменении   даты заключения договора с 01.12.2005 на 13.12.2005.

Суд отказывает в проведении  процессуального правопреемства в связи с тем, что при заключении договора были нарушены  императивные нормы  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее-Закон). Согласно ст.140 названного Закона  условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:  получение  денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования;  переход прав требования только после полной  оплаты прав требования.   

Стороны в нарушение этой статьи предусмотрели погашение задолженности в размере 90 процентов от уступленной  по договору суммы в течение 20 дней с момента полного или частичного расчета с ним должника. Новый кредитор не представил суду доказательств погашения задолженности за уступленное право. Следовательно, переход права не состоялся. Кроме того, суд считает, что названные требования  ст. 140 Закона являются существенными условиями договора, по которым согласно ст. 432 ГК РФ необходимо достижение согласия.

Суд соглашается с мнением должника в части наличия признаков притворности сделки (п.2 ст. 170 ГК РФ).  Дополнительное соглашение об изменении даты договора на 13.12.2005 стороны оформили 29.12.2005, то есть после  утверждения  судом 20.12.2005 отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и за один день до внесения записи о ликвидации первоначального кредитора.  Стороны не намеревались включать в конкурсную массу денежные средства за уступленное право, то есть имело место дарение, которое не допускается в силу п.4 ст. 575 ГК РФ.

Таким образом,  требование заявителя  о замене взыскателя основано на сделке, являющейся ничтожной  в силу ст. 168 ГК РФ.  Следовательно, заявление взыскателя суд оставляет без удовлетворения. Доводы  должника о ничтожности  договора ввиду его заключения с превышением полномочий суд отклоняет, поскольку конкурсный управляющий не является органом юридического лица и при совершении сделки с превышением полномочий влечет ее оспоримость, а не ничтожность.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Фонду «Безопасность» в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному листу №087702  от 28.12.2005 отказать.

СудьяС.Ю. Яхатина