Определение № А79-5084/07 от 09.10.2007 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Владимировым А.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агроинвестсервис», дер.Ярабайкасы Моргаушского района Чувашской Республики, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Чувашия», г. Чебоксары,

о защите деловой репутации, взыскании морального вреда и убытков,

при участии:

от истца –ФИО1 по дов. от 02.07.2007,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.04.2007,

ФИО3 по дов. от 30.07.2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвестсервис" обратилось в суд с иском к редакции печатного издания "Региональное приложение "Аргументы и факты - Чувашия"

- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующих сведений в газете «Региональное приложение «АиФ-Чувашия» №10 за 2007 год в статье «Дракуле это не снилось...»:

- заглавное утверждение: «Кладбище продолжают разрушать»;

- под заглавием «Люди говорят» абзац 2: «Этот «правовой вакуум» открывает для иных застройщиков безграничные просторы: где хочу, там и получу землю, там и построю»,

- под заглавием «Две неправды» абзац 1: «Однако у людей, живущих в поселке Октябрьский, согласие на строительство никто не спрашивал»,

- там же: «За этим единогласием двоих стоят две неправды: опрос проводился по поводу разработки песчаного карьера, а не строительства какого-то объекта...»,

- там же, абзац 2: «Поэтому чиновники- строители-разработчики пошли другим путем, на котором никого не надо спрашивать, как и прописано в законе о местном самоуправстве»,

- там же, абзац 3: «Такие проекты имеют под собой хлипкое правовое и нравственное основание»,

- об обязании редакции Регионального приложения «Аргументы и факты-Чувашия» опубликовать под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом, на той же полосе страницы 4 РП «АиФ-Чувашия» опровержение о несоответствии действительности вышеуказанных утверждений,

- о взыскании с Регионального приложения «Аргументы и факты-Чувашия» 150000 руб. в возмещение морального вреда,

- о взыскании с Регионального приложения «Аргументы и факты-Чувашия» 34518 руб. убытков.

В обоснование иска указано, что редакцией регионального приложения «Аргументы и факты-Чувашия» в выпусках газеты №45 за 2006 год и №10 за 2007 год были опубликованы, соответственно, взаимосвязанные статьи «Генералы песчаных карьеров» и «Дракуле это не снилось…», которые носят негативный характер, содержат сведения, не соответствующие действительности, а также субъективные мнения и оценочные суждения, порочащие деловую репутацию истца.

Истец указал, что публикацией статьи «Дракуле это не снилось…» причинён моральный вред, выражающийся в том, что поставлены под сомнение благонадёжность, соблюдение истцом правовых и нравственно-этических норм в своей деятельности, вследствие чего у многих деловых партнёров возникли опасения в целесообразности поддержания с ним предпринимательских связей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в иске основаниям, представил заявление об уточнении предмета исковых требований – просил:

- заглавие статьи: «Кладбище продолжают разрушать»;

- под заглавием «Люди говорят» в абзаце 2 утверждение: «Этот «правовой вакуум» открывает для иных застройщиков безграничные просторы: где хочу, там и получу землю, там и построю»,

- под заглавием «Две неправды» в абзаце 1 утверждение: «Однако у людей, живущих в поселке Октябрьский, согласие на строительство никто не спрашивал»,

- там же утверждение: «За этим единогласием двоих стоят две неправды: опрос проводился по поводу разработки песчаного карьера, а не строительства какого-то объекта...»,

- там же, в абзаце 2 утверждение: «Поэтому чиновники- строители-разработчики пошли другим путем, на котором никого не надо спрашивать, как и прописано в законе о местном самоуправстве»,

2. обязать ООО «Аргументы и факты-Чувашия» опубликовать под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом, на той же полосе страницы 4 Регионального приложения «АиФ-Чувашия» опровержение следующего содержания:

«Не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Агроинвестсервис» нижеуказанные сведения, опубликованные в газете «Региональное приложение «АиФ-Чувашия» №10 за 2007 год в статье «Дракуле это не снилось»:

- заглавие статьи: «Кладбище продолжают разрушать»;

- под заглавием «Люди говорят» в абзаце 2 утверждение: «Этот «правовой вакуум» открывает для иных застройщиков безграничные просторы: где хочу, там и получу землю, там и построю»,

- под заглавием «Две неправды» в абзаце 1 утверждение: «Однако у людей, живущих в поселке Октябрьский, согласие на строительство никто не спрашивал»,

- там же утверждение: «За этим единогласием двоих стоят две неправды: опрос проводился по поводу разработки песчаного карьера, а не строительства какого-то объекта...»,

- там же, в абзаце 2 утверждение: «Поэтому чиновники- строители-разработчики пошли другим путем, на котором никого не надо спрашивать, как и прописано в законе о местном самоуправстве»,

- там же, в абзаце 3 утверждение: «Такие проекты имеют под собой хлипкое правовое и нравственное основание».

В соответствие со статьей 49 АПК РФ уточнение истцом предмета исковых требований судом принято.

Представитель истца сообщил, что после опубликования статьи «Генералы песчаных карьеров» работы истцом были приостановлены для проведения археологического обследования в целях установления отсутствия или наличия захоронений, что повлекло причинение истцу убытков в размере 34518 руб.составляющих плату за археологическое обследование. Указал, что статьи «Генералы песчаных карьеров» и «Дракуле это не снилось» взаимосвязаны, поскольку речь в них идет об одном и том же объекте. Пояснил, что фразы, которые оспаривает истец, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Агроинвестсервис», поскольку ставят под сомнение соблюдение истцом правовых норм и моральных принципов. Указал, что кроме оспариваемых утверждений статья содержит оценочные суждения, имеющие негативный характер и порочащие деловую репутацию истца, наличие этих фраз является дополнительным основанием для взыскания морального вреда. Пояснил, что основаниями для взыскания морального вреда являются, во-первых, фразы, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, и, во-вторых, оценочные суждения, носящие негативный характер и порочащие деловую репутацию истца.

Представители ответчика иск не признали, аргументировав возражения в представленном отзыве от 09.10.2007. Пояснили, что статья является редакционной, к истцу не относится, а указанные в статье организации – ОАО «Агроинвестстрой» и ОАО «Агроинвестсервис» являются вымышленными. Указали, что, по их мнению, оспариваемые истцом фрагменты содержат оценочные суждения и не относятся к фактам. Считают, что газеты, на которые ссылается истец, в силу расположения поселка и образа жизни жители поселка не читают, особенно с учетом небольшого тиража газеты.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на 10 час. мин. октября 2007 года .

Истцу – представить оригиналы документов, приложенных к иску, документы в обоснование представительских расходов, возражения на отзыв, иные исчерпывающие доказательства в обоснование доводов.

Ответчику – представить оригиналы представленных в суд документов, письменные пояснения по смысловым нагрузкам оспариваемых словесных конструкций.

Сторонам – представить оригинал газеты, в которой опубликована оспариваемая статья.

Судья                                                                                 Н.В. Юрусова