Определение № А79-5133/06 от 27.11.2006 АС Чувашской Республики

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Михайлов А.Т., рассмотрев ходатайство временного управляющего ООО «Ностальжи-плюс»
г. Чебоксары об обеспечительных мерах,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС по
г. Чебоксары обратилась в суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ностальжи-плюс». В заявлении указывается, что ООО «Ностальжи-плюс» по состоянию на 29.05.2006 имеет задолженность в бюджеты всех уровней в сумме 5 501 650 руб. 81 коп., в том числе просроченная свыше трех месяцев задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами составляет 2 289 141 руб.

13.07.2006 в обществе с ограниченной ответственностью «Ностальжи-плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1

В виду того, что в настоящее время предприятие-должник намерено расторгнуть договор аренды нежилого помещения, в ремонт которого инвестировано 28 млн. руб., временный управляющий просит принять дополнительные обеспечительные меры и запретить Федеральной регистрационной службе проводить регистрацию соглашения о расторжении договора аренды государственного имущества (двухэтажного кирпичного здания с цокольным этажом и двумя мезонинами) от 31.03.2003, расположенного по ул. К. Иванова, 39.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд считает, что регистрация соглашения о расторжении договора аренды само по себе не может служить доказательством того, что непринятие мер по о обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому делу. Документов, свидетельствующих о том, что расторжением договора нарушаются права и интересы кредиторов, временным управляющим не представлено.

Кроме этого, следует учесть, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2006 органам управления ООО «Ностальжи-плюс» без согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, запрещено совершать сделки, или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника независимо от его стоимости.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

о п р е д е л и л:

временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ностальжи-плюс» г. Чебоксары отказать в принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрета проводить регистрацию соглашения о расторжении договора аренды государственного имущества (двухэтажного кирпичного здания с цокольным этажом и двумя мезонинами) от 31.03.2003, расположенного по ул. К. Иванова, 39.

Судья                                                                              А.Т. Михайлов