Определение № А79-5147/09 от 09.06.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, <...>

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – старшего специалиста первого разряда отдела финансового, кадрового и правового обеспечения УГАДН по ЧР Ространснадзора ФИО2 по доверенности № 01-2025 от 31.12.2008,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя  серия 21 № 001713372, паспорт серии <...>, выдан Новочебоксарским ГОВД Чувашской Республики, 04.04.2002), ФИО3 по доверенности № 536 от 29.04.2009,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель или Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление мотивировано тем, что по результатам проверки выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом: предпринимателем ФИО1 под видом перевозок пассажиров по заказу осуществля­ются регулярные перевозки пассажиров по пригородному автобусному маршруту Новочебоксарск-Марпосад в нарушение действующего законодательства в сфере организации пассажирских перевозок без решения Ми­нистерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республи­ки. Вышеуказанные перевозки не могут быть отнесены к заказным, так как они не отвечают тре­бованиям статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и город­ского наземного электрического транспорта».

Установлено также, что предпринимателем ФИО1 ежегодно не планируются мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения - план организационно-технических мероприятий по предупреждению аварийности на транспорте отсутствует; не организо­ван учет дорожно-транспортных происшествий и не проводится сверка с ГИБДД о наличии (от­сутствии) фактов ДТП; не организован учет и не проводится сверка с ГИБДД по нарушениям ПДД водителями автобусов; не организовано проведе­ние вводных, предрейсовых, периодических, сезонных и специальных инструктажей водителей по БДД - документы по проведению и оформлению инструктажей по безопасности дорожного дви­жения отсутствуют; организована работа водителей без прохождения стажировки на маршруте Новочебоксарск – Марпосад, документы по стажировке водителей отсутствуют; предрейсовый и послерейсовый медосмотр водителей осуществляется ФИО4, прошедшей в феврале 2009 года курсы в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» по программе подготовки медперсонала по проведению предрейсовых, послерейсовых и текущих медосмотров водителей, однако у предпринимателя ФИО1 отсутствуют документы о наличии у ФИО4 медицинского образования и лицензии на медицинскую деятельность.

На основании изложенного Управление просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении № 01-893 от 15.05.2009, пояснив, что согласно журналу регистрации путевых листов предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с 2007 года. Предприниматель должен был составлять план организационно-технических мероприятий по предупреждению аварийности вне зависимости от начала деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. В графе «Вид инструктажа» журнала учета инструктажа водителей по безопасности движения не указаны виды инструктажей – вводный, предрейсовый, периодический, сезонный и специальный.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил договор на оказание экскурсионных транспортных услуг от 23.03.2009 для перевозки определенного круга лиц – экскурсантов и работников музеев.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 только с марта 2009 года начал заниматься перевозкой пассажиров, а через две недели – 13.04.2009 Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта уже затребовало у него документы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 перевозка по заказу осуществляется на основании договора. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался в Управление за разъяснением, как ему осуществлять перевозку по заказу, но разъяснения не получил.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует. Если вина индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется, то не в форме умысла.

Заявленные требования предприниматель считает необоснованными, поскольку он только недавно начал осуществлять перевозки. ФИО4 является медицинским работником, проходила обучение, следовательно, может проводить предрейсовый медицинский осмотр.

Если в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, то с учетом отсутствия умысла в совершении правонарушения предприниматель просит признать совершенное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку законом установлен пятнадцатидневный срок рассмотрения дел данной категории, суд на основании части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности на один месяц, в связи с необходимостью в дополнительном  выяснении обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 и частью 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

продлить срок рассмотрения дела № А79-5147/2009 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, <...> о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на один месяц. 

Отложить рассмотрение дела на 23 июня 2009 года на 14 час. 00 мин.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 – представить мотивированный отзыв на заявление.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья                                                                                 А.А. Афанасьев