Гражданский кодекс часть 1

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Фармация» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным решения от 11.05.2017, предписания от 11.05.2017 по делу № 105-К-2017.

23.05.2017 в суд поступило ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 11.05.2017 по делу № 105-К-2017.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики были совершенны действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона на закупку материалов перевязочных и аналогичных изделий, пропитанных или покрытых лекарственными средствами (изв. № 0515200000917000098).

Данный аукцион состоялся 10.05.2017, начальная максимальная цена - 4 399 785руб. 00 коп, со значительным снижением начальной максимальной цены на 39,5% - 2 661 869 руб. 53 коп. (в 2016 г. начальная максимальная цена контракта составляла 7 078 220 руб. 00 коп.). Контракт с победителем аукциона не заключен.

Выданное предписание от 11.05.2017 г. № 06-04/3324 обязывает устранить нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем аннулирования данного электронного аукциона.

Исполнение в установленный срок требований, содержащихся в предписании, ведет к проведению повторной процедуры электронного аукциона, что влечет временные затраты на проведение аукциона, а также может не произойти значительного снижения начальной максимальной цены.

В случае удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании решения и предписания и признания их недействительными, заявитель по результатам проведения электронного аукциона подпишет с победителем аукциона контракт, предметом которого является товар с высокой социальной значимостью, который закупается с целью обеспечения здоровья граждан.

Решением Чувашского УФАС России от 11.05.2017 г. № 06-04/3323 заявителю выдано Предписание об устранении нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 11.05.2017 № 06-04/3324:

1. Заказчику - Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в срок до 23.05.2017 устранить нарушения части 12 статьи 21, частей 5 и 8 статьи 34, пункта 10 части 1 и части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенные при проведении электронного аукциона на закупку материалов перевязочных и аналогичных изделий, пропитанных или покрытых лекарственными средствами (изв. № 0515200000917000098) путем аннулирования данного электронного аукциона.

2. Оператору электронной площадки ООО «Индексное агентство - РТС» http://www.rts-tender.ru предоставить Заказчику - Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в срок возможность исполнения пункта 1 настоящего предписании.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении заявления, изучив доводы, приведенные заявителем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оспариваемым предписанием 11.05.2017 по делу № 105-К-2017, в отношении которого заявлено ходатайство о приостановлении его исполнения, установлен срок устранения выявленных нарушений до 23.05.2017.

Суд приходит к выводу, что указанная в ходатайстве обеспечительная мера не будет эффективна, поскольку к моменту рассмотрения ходатайства срок исполнения предписаний истек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные заявителем документы, суд считает, что заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также не представлены доказательства, подтверждающие причинение или возможность причинения значительного ущерба заявителю и причинения негативных последствий третьим лицам.

Таким образом, на момент обращения заявителя с ходатайством об обеспечении иска в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении действия оспариваемого предписания в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. уплаченную платежным поручением от 23.05.2017 № 733.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.М. Краснов