Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.06.2015 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Электроуют" о признании открытого акционерного общества "Чувашавтодор" (далее – должник, ОАО "Чувашавтодор") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.11.2015 (резолютивная часть объявлена 26.11.2015) в ОАО "Чувашавтодор"

введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кириллов Артем Валериевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.05.2016 (резолютивная часть объявлена 27.04.2016) в открытом акционерном обществе "Чувашавтодор" открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, Управляющий).

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Чувашской Республике (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в рамках настоящего дела с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся:

- в нарушении очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве);

- в неисполнении обязанности, установленной пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве, в части неперечисления в бюджет в полном объеме налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплаченной заработной платы;

- в необоснованном сохранении в процедуре конкурсного производства штатных единиц.

Жалоба мотивирована тем, что Управляющим неправомерно отнесены текущие платежи:

- третьей очереди к платежам первой очереди в общем размере 5501582,95 руб.;

- четвертой очереди к платежам первой очереди в общем размере 5303128,77 руб.;

- пятой очереди к платежам первой очереди в общем размере 2562441,08 руб.;

- пятой очереди к платежам четвертой очереди в общем размере 3244809,46 руб.

Конкурсным управляющим не соблюдается полнота и своевременность перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплаченной заработной платы.

Уполномоченный орган указывает, что действия конкурсного управляющего по заключению трудовых договоров направлены на уклонение соблюдения лимита расходов на оплату привлеченных специалистов.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "АльфаТЭК" (далее – ООО "АльфаТЭК") также обратился с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в несвоевременном увольнении работников должника, нецелесообразном привлечении специалистов повлекшее за собой увеличение размера текущих платежей;

- в неотражении в отчете о своей деятельности, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", не отражен факт заключения договора № 09/01 от 29.01.2016 с БУ "Госархив Чувашской Республики" Минкультуры Чувашии на сумму 159104,95 руб.

Вместе с тем ООО "АльфаТЭК" просит суд отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по своевременному увольнению работников должника и злоупотребляет правом привлечения специалистов для осуществления своей деятельности, что влечет увеличение размера текущих платежей и тем самым нарушает права ООО "АльфаТЭК", уменьшая шансы на удовлетворение требования за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.11.2017 (резолютивная часть объявлена 17.11.2017) вышеуказанные жалобы по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства от уполномоченного органа поступило уточнение к жалобе, согласно которому заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего выразившиеся:

- в нарушении очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму 13899805,59 руб.;

- в неисполнении обязанности, установленной пунктом 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в части неперечисления в бюджет в полном объеме налога на доходы физических лиц в сумме 299329 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 48158002 руб.;

- в необоснованном сохранении в процедуре конкурсного производства штатных единиц: заместитель генерального директора по экономике и финансам, начальник финансово – экономического отдела, начальник финансового отдела,, второй ведущий бухгалтер, заместитель начальника юридического отдела, начальник коммерческого отдела, заместитель начальника коммерческого отдела, 2 ведущих специалиста коммерческого отдела, начальник отдела по страхованию, руководитель управления безопасности, главный специалист по управлению имуществом, директоры Чебоксарского ТПУ и АБЗ, ведущий энергетик, сторож- вахтер (20 единиц) и необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы на выплату заработной платы вышеприведенным специалистам.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение жалобы уполномоченного органа принято судом.

Представитель уполномоченного органа жалобы поддерживает, но при этом считает нецелесообразным отстранение конкурсного управляющего.

ООО "АльфаТЭК" ранее в письменном отзыве отклонило возражения конкурсного управляющего, просило признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном увольнении работников должника, нецелесообразном привлечении специалистов повлекшее за собой увеличение размера текущих платежей и отстранить конкурсного управляющего от своих обязанностей. Дополнительно указало, что документы, которые должны быть приложены к отчету конкурсного управляющего, представлены только после подачи жалобы в ходе рассмотрения обособленного спора. Доводы Управляющего, изложенные в письменных отзывах и дополнениях к ним необоснованные. Ходатайством, поступившим 25.10.2018 через систему "Мой арбитр", просило

провести судебное заседание без участия его представителя, указав, что ознакомлено с доводами, заявленными ФНС России, с ними согласно и поддерживает их.

Конкурсный управляющий и представитель должника жалобы не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах. Пояснили, что приложения к отчету конкурсного управляющего, с учетом масштаба должника, имели бы значительный объем, если их представлять в материалы дела.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.10.2018 объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 02.11.2018.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель уполномоченного органа, конкурсный управляющий и представитель должника озвучили ранее выраженную позицию. Дополнительно Управляющий пояснил, что приказы о переводе работников находились в территориальных подразделениях и уже сданы в архив, ответ на запрос о выдаче копий будет исполняться порядка 30 дней. Указал на возможность рассмотрения спора по существу.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие, в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей ФНС России и должника, конкурсного управляющего, оценив материалы обособленного спора, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.05.2016 (резолютивная часть объявлена 27.04.2016) в ОАО "Чувашавтодор" открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего, выразившиеся:

руководитель управления безопасности, главный специалист по управлению имуществом, директоры Чебоксарского ТПУ и АБЗ, ведущий энергетик, сторож- вахтер (20 единиц) и необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы на выплату заработной платы вышеприведенным специалистам.

ФНС России указывает, что согласно реестру текущих платежей отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.08.2017, Управляющим, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, неправомерно отнесены текущие платежи третьей очереди по привлеченным специалистам (ООО ЧОП "Броня" (услуги охраны) – 2023429 руб., ИП ФИО5 (оценка имущества) – 500000 руб., ФИО6 (услуги архивной деятельности) – 338189 руб.), ООО "Комплексная безопасность" (обслуживание системы пожарной сигнализации и видеонаблюдения) – 132250 руб.) к платежам первой очереди в общей сумме 5501582,95 руб., из которых погашено в режиме первой очереди 2493868 руб.).

Управляющим также неправомерно отнесены платежи четвертой очереди текущих платежей к платежам первой очереди текущих платежей и погашены в общей сумме 5303128,77 руб. (ООО «Водоканал» (водоснабжение и водоотведение) - 91155,40 руб., АО «Чувашская энеросбытовая компания» (за электроэнегрию) - 3862129,29 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (за природный газ) – 350000 руб., филиал Марий Эл и Чувашской Республики ПАО «Т-Плюс» (тепловая энергия) – 776302,04 руб., ООО «Апис» (за программное обслуживание 1 С) - 35750 руб., АО «ЭР-Телеком» (за интернет) – 187792,04 руб.).

Неправомерно отнесены и погашены платежи, относящиеся к пятой очереди текущих платежей в режиме первой очереди в общей сумме 2562441,08 руб. (ООО «Перспектива» (оплата ГСМ) – 541722,42 руб., ФИО7, ФИО8 (возмещение расходов) – 68133,88 руб., АО «Газораспределение», ИП ФИО9 (за техническое обслуживание) – 107268,59 руб., АО «Чувашская энергосбытовая компания» (за техническое сопровождение каналов связи) – 1400 руб.), АО «Спецавтохозяйство» (за транспортирование отходов производства и потребления) – 55444,33 руб., ОАО «Водоканал» (сброс загрязняющих веществ) – 15344,70 руб., физлица (хозяйственные нужды) – 1062680,10 руб., ООО «Недвижимость» (за выполнение кадастровых работ) – 10253,61 руб., ООО «СтройКлиматНН», ООО «Юрат» (за материалы) – 108589 руб., УФК по ЧР «ФБУ Чувашский ЦСМ» (за услуги) – 14302,22 руб., ЗАО ПФ «ЧАПТС» (текущий ремонт транспорта и механизмов) – 264702 руб., ИП ФИО10 (короба архивные) – 33000 руб., ИП ФИО11 (услуга) – 26400 руб., ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» (за счетчик воды) – 9900 руб., ООО «Информационно-кадровый центр «Эталон» (сертификат КЭП сроком 1 год, по делу «А79-5172/2015) – 2400 руб., ООО «Тензор Компания» (за программное обеспечение, за использование СБИС Все о компании) – 13000 руб., ООО «Вымпелком» (услуга связи) – 6000 руб., ФИО12 (текущие расходы, возврат по договору беспроцентного займа от 03.04.2017) – 198550 руб., УФК по ЧР «Чувашский ЦГИМС» (плата за метеоинформцию) – 7798,62 руб., ЧОУ ДПО «УПК» (обучение по программе) – 4000 руб.).

В реестре текущих платежей Управляющим неправомерно отнесены текущие платежи пятой очереди размере 3244809,46 руб. к платежам четвертой очереди и погашены в общей сумме 3040367,74 руб. (ФИО13 (хозяйственные

нужды) – 7994,57 руб., АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР» (ежеквартальный сборник) – 1000 руб., ООО «Газпромгазораспределение Чебоксары» (техобслуживание) – 84536,20 руб., Карпов А.М. (ремонт) – 7000 руб., ООО «Информационно-кадровый центр «Эталон» (абонентское обслуживание за 2 кв. 2016 года) - 8734 руб., ООО «Перспектива» (оплата ГСМ) – 1638232,35 руб., ООО «Стройхозтовары-Ч» (цилиндрические механизмы) – 4930 руб., ООО «Тайфун Маркет», ООО ТК «Тайфун Кострома» (оплата за битум) – 190000 руб., Павлов В.В. (абонентское комплексное обслуживание) – 10700 руб., ПОА «ГТЛК» (лизинговый платеж) – 936975,10 руб., ООО «Техпроект» (разработка раб.документации, замена котла здания СБК) – 30361 руб., ООО «Феникс» ЧОО (услуги охраны за май 2016 года) – 28000 руб., ООО «Чувашлифт-сервис» (техническое обслуживание лифтов) – 66240 руб., Чувашский ЦСМ 23 (договор) – 11014,12 руб., ОАО ЭТУС – 5419,40 руб.

Уполномоченный орган, со ссылкой на правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, считает, что требования по эксплуатационным платежам (коммунальные платежи, платежи по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам) удовлетворяются в четвертую очередь. Общая сумма расходов, произведенных с нарушением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, составила 13899805,59 руб. Данное нарушение привело к непогашению обязательных платежей в бюджет.

Кроме того, Управляющим, в нарушение пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, не соблюдается полнота и своевременность перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с выплаченной заработной платы. По состоянию на 01.10.2017 ОАО «Чувашавтодор» имеет задолженность по НДФЛ (основной долг) в размере 299329 руб., возникшую в связи с удержанием, но не перечислением Управляющим НДФЛ в сроки, установленные статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы по следующим подразделениям: проектно-сметное бюро ОАО «Чувашавтодор»107832 руб.; асфальто-бетонный завод ОАО «Чувашавтодор» - 12693 руб., ТПУ ОАО «Чувашавтодор» - 6841 руб., Канашское ТПУ ОАО «Чувашавтодор» - 40051 руб., Урмарское ДРСУ ОАО «Чувашавтодор» - 12088 руб., Шемуршинское ДРСУ ОАО «Чувашавтодор» - 9293 руб., Бытыревское ДРСУ ОАО «Чувашавтодор»1354 руб., Красноармейский прорабский участок Вурнарского ДРСУ ОАО «Чувашавтодор» - 43550 руб., Козловский участок Урмарского ДРСУ ОАО «Чувашавтодор» - 9776 руб., ФИО16 мастерский участок – 1459 руб., Алтышевский мастерский участок Ибресинского ДРСУ ОАО «Чувашавтодор»10296 руб., Яльчикский прорабский участок Канашского ТПУ ОАО «Чувашавтодор» - 5692 руб., Комсомольский прорабский участок Канашского ТПУ ОАО «Чувашавтодор» - 5165 руб., Яманчуринский карьер Канашского ТПУ ОАО «Чувашавтодор» - 2565 руб., Ибресинское ДРСУ – 20674 руб. Всего выплачено заработной платы в 2016-2017 годах в сумме 6161422,54 руб., удержан налог в сумме 696261 руб., перечислен налог в сумме 396932 руб. Перечисление заработной платы за последующий расчетный месяц, при неполном перечислении

НДФЛ за предыдущий месяц выплаты заработной платы, является нарушением Управляющим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Управляющим также не соблюдается полнота и своевременность перечисления в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплаченной заработной платы. По состоянию на 01.10.2017 должник имеет задолженность по текущим страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащим уплате во вторую очередь, согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в сумме 48158002 руб., в том числе 48298883,47 руб., задолженность переданная Отделением Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республике по состоянию на 01.01.2017 (3, 4 кв. 2015 года, 1-3 кв. 2016 года); 4859118,83 руб., образовавшейся после 01.01.2017, в связи с неуплатой ОАО «Чувашавтодор» и его филиалов по расчетам за 3 месяцев 2017 года в сумме 2555753,94 руб., по расчетам за 6 месяцев 2017 года в сумме 2303364,89 руб. По мнению уполномоченного органа, данный факт свидетельствует о нарушении Управляющим обязанности налогового агента и соблюдения очередности, выразившейся в выплате заработной платы, и при этом неперечисления в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предвидя отступление от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, Управляющий должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании допустимым отступления от очередности. Бремя доказывания необходимости отступления от очередности возлагается на арбитражного управляющего. Действующим законодательством предусмотрены правила (уровень техногенной брони) не допускающие возникновение чрезвычайной ситуации в связи с прекращением поставок газа, тепла, электроэнергии и водоснабжения. Денежные средства, удержанные из доходов работников в качестве НДФЛ, не являются для налогового агента собственными и он не вправе самостоятельно ими распоряжаться. При наличии денежных средств на уплату НДФЛ и страховых взносов, конкурсный управляющий направлял денежные средства на выплату вознаграждения привлеченным специалистам и погашение расходов, относимых к четвертой и пятой очереди текущих платежей.

Вместе с тем ФНС России считает, что в процедуре конкурсного производства помимо привлеченной для обеспечения охраны имущества ЧОП «Броня» продолжают трудовую деятельность 20 сотрудников охраны и 19 сотрудников аппарата управления. Из отчета Управляющего от 10.08.2017 следует, что привлечены специалисты: ООО «ЧОП Броня» (охрана объекта и имущества) по договору от 25.05.2016 № 35/16; ИП ФИО5 (оценка имущества) по договору от 02.06.2016 № 23Р/16.

В разделе «Сведения о работниках должника» в отчете от 10.08.2017 указаны 40 числящихся работников:

5. Денисова Елена Вячеславовна - ведущий бухгалтер (принята на работу

отдела;

II. ФИО26 - ведущий специалист коммерческого

отдела;

отдела (принята на работу 13.03.2017);
13. ФИО3 - начальник отдела по страхованию;

безопасности (принят на работу 15.03.2017);

имуществом (принят на работу 13.06.2017);

на работу 10.02.2017);

на работу 03.05.2017);

(в период конкурсного производства);

на работу 02.10.2016 (в период конкурсного производства);

работу 06.07.2017;

работу 07.10.2016;

31. Макаров Владимир Петрович (сторож (вахтер) 1 разряда - принят на работу 07.10.2016;

Согласно штатному расписанию ОАО «Чувашавтодор» от 01.11.2015, по головному предприятию отсутствуют должности «главный бухгалтер», «руководитель управления безопасности», «программист», следовательно, Управляющий должен был отразить в отчете о ходе конкурсного производства привлечение специалистов, принятых на указанные должности, что свидетельствует о предоставлении в отчете конкурсного управляющего от 10.08.2017 недостоверных сведений.

При этом в штатном расписании ОАО "Чувашавтодор" по состоянию на 02.11.2015 вышеуказанные должности имеют тарифные ставки (месячный оклад).

Месячный фонд оплаты труда составляет по вышеуказанным сотрудникам АУП (без учета зарплаты главного бухгалтера и программиста) составляет 419022 руб., по сторожам – 148500 руб., итого 657522 руб. в месяц из конкурсной массы. В связи с заключением с указанными лицами трудовых договоров, в отношении них сохраняются социальные гарантии в виде предоставления отпускных, больничных, иных выплат, что сопряжено с несением дополнительных текущих расходов за счет конкурсной массы.

Несмотря на то, что закон не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий ли на основании трудовых договоров, однако, заключение трудовых договоров не может зависеть от произвольного усмотрения конкурсного управляющего. Действия последнего должны быть направлены на минимизацию расходов за счет конкурсной массы, расходы должны производиться разумно и обоснованно. В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) разъяснено, что положения о лимитах на услуги привлеченных лиц не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. Таким образом, действия Управляющего по заключению трудовых договоров с лицами, которые якобы продолжают свою трудовую деятельность в процедуре банкротства, фактически направлены на уклонение от соблюдения

лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, который установлен статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Управляющим не приняты меры к сокращению следующих штатных единиц: ФИО3 (начальник отдела по страхованию, размер месячного оклада – 31720 руб.); ФИО22 (заместитель начальника юридического отдела, размер месячного оклада – 25067 руб.); ФИО17 (начальник финансового экономического отдела, размер месячного оклада – 31720 руб.); ФИО19 (начальник финансового отдела, размер месячного оклада – 31720 руб.); ФИО28 (руководитель управления безопасности, размер месячного оклада – 35209 руб.); ФИО12 (заместитель генерального директора по экономике и финансам, размер месячного оклада – 35209 руб.); ФИО24 (начальник коммерческого отдела, размер месячного оклада – 31720 руб.); ФИО25, ФИО26 (ведущие специалисты коммерческого отдела, размер месячного оклада – 22379 руб. и 19802 руб., соответственно); ФИО27 (заместитель начальника коммерческого отдела, размер месячного оклада – 25067 руб.); ФИО29 (главный специалист по управлению имуществом, размер месячного оклада – 22379 руб.); ФИО8 (начальник АБЗ (по совместительству), размер месячного оклада – 17523 руб.); ФИО33 (ведущий энергетик, размер месячного оклада – 22379 руб.); ФИО30 (директор Чебоксарского ТПУ, размер месячного оклада – 35209 руб.); ФИО21 (второй ведущий бухгалтер, размер месячного оклада – 35209 руб.); 20 единиц сторожей (размер месячного оклада 7425 руб. каждого).

Уполномоченный орган полагает, что сохранение в процедуре конкурсного производства, при отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, данных штатных единиц является злоупотреблением правом, противоречит целям и задачам конкурсного производства – максимальное погашение требований кредиторов. Самоустранение конкурсного управляющего от возложенных на него законом обязанностей не может компенсироваться услугами лиц, привлеченных за счет средств должника. При сохранении трудовых отношений с указанными лицами, акты выполненных работ не составлялись, что исключает контроль со стороны кредиторов за действиями привлеченных специалистов и обоснованности расходования конкурсной массы на оплату их услуг. Следуя целям минимизации расходов, Управляющий должен был пересмотреть трудовые договоры, на предмет соответствия условий договоров именно целям конкурсного производства.

С жалобой на незаконные действия Управляющего также обратился конкурсный кредитор ООО «АльфаТЭК», требования которого в размере 13540977,08 руб. установлены определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.01.2016, который считает, что ФИО1 недобросовестно исполняет возложенные на него обязанности конкурсного управляющего ОАО «Чувашавтодор» по своевременному увольнению работников и злоупотребляет правом привлечения специалистов для осуществления своей деятельности, что повлекло увеличение размера текущих платежей.

генерального директора по экономике и финансам; заместитель руководителя социально - бытового комплекса - итого 14 человек;

Кроме того, арбитражный управляющий привлекал для обеспечения своей деятельности следующих специалистов:

По мнению ООО "АльфаТЭК", действия Управляющего являются нецелесообразными и недобросовестными при заключении договора с ООО «ЧОП Броня» так как на предприятии продолжают трудовую деятельность (а также принимались на работу в ходе конкурсного производства) 67 сторожей и руководитель управления безопасности - всего 68 человек, а часть имущества ООО «Чувашавтодор» передана в аренду третьим лицам, а также договора с ИП ФИО6, учитывая, что данный договор заключен с целью подготовки к передаче в архив документов обязательных для хранения в соответствии с действующим законодательством, то есть, в основном кадровых документов (приказов, справок о зарплате, табелей) при наличии в штате ОАО

«Чувашавтодор» 2 сотрудников отдела кадров, секретаря, 2 юристов и 11 бухгалтеров и наличия специальных знаний у самого Управляющего.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.08.2017 года в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" (1 очередь, строка 29) отражен факт заключения договора № 09/01 от 29.01.2016 с БУ «Госархив Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии, на сумму 159104,95 руб., что в свою очередь не отражено в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

Также ООО "АльфаТЭК" считает нецелесообразным и необоснованным содержание в штате ОАО «Чувашавтодор», прекратившего хозяйственную деятельность, 14 штатных единиц управленческого персонала. В частности, начальника АБЗ и и.о. начальника АБЗ (дублирующие должности), заместителя генерального директора по экономике и финансам, 7 директоров, главного специалиста по управлению имуществом, начальника отдела по страхованию; начальника финансово-экономического отдела, начальника финансового отдела, 2 ведущих специалистов и заместителя начальника коммерческого отдела, поскольку хозяйственная деятельность должника прекращена, проведена инвентаризация имущества; часть имущества сдана в аренду, работа по страхованию у предприятия-должника отсутствует, начинаются торги по продаже имущества.

Необходимость в 5 штатных единицах дорожных рабочих, 5 штатных единицах мастеров строительных и монтажных работ, а также 5 штатных единицах производителей работ, 1 штатной единицы инженера - логиста, 2 штатных единиц инженеров - энергетиков (имеются штатные единицы 1 инженера-энергетика и главного энергетика), 2 штатных единиц диспетчеров, отсутствует по причине прекращения хозяйственной деятельности должника, частичной сдачи имущества в аренду.

Сохранение штатных единиц 3 уборщиков помещений также необоснованы. Штатная единица - уборщик помещения никак не связана с целями и задачами конкурсного производства, скорее содержание данных штатных единиц направлено на улучшение условий труда, в том числе и самого конкурсного управляющего, что является недопустимым за счет имущества должника, но возможным исключительно за счет самого конкурсного управляющего. Необоснованное сохранение 44 штатных единиц не отвечает целям и задачам процедуры конкурсного производства, значительно увеличивает расходы на проведение процедуры банкротства. В отчете конкурсного управляющего ОАО "Чувашавтодор" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчете об использовании денежных средств должника указаны только общие суммы выплат по текущей заработной плате, а не оклад по каждой штатной единице, что лишает кредиторов контролировать расходы конкурсного управляющего, проводимые за счет имущества должника. Требование ООО "АльфаТЭК" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, увеличение текущих платежей первой очереди значительно уменьшают возможность удовлетворения за счет имущества должника требований кредиторов третьей очереди, с учетом того, что оценочная стоимость имущества ОАО "Чувашавтодор" составляет 1180361000 руб., в том числе обеспеченное залогом имущества – 471110000 руб., требования кредиторов включенных в реестр –

1190097513 руб., размер текущих платежей 414544217,35 руб., в том числе по заработной плате – 76287266,43 руб.

Дополнительно в отзыве, поступившим в суд 22.10.2018, ООО "АльфаТЭК" просит суд признать незаконными действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в несвоевременном увольнении работников должника, нецелесообразном привлечении специалистов, увеличении размера текущих платежей, и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, указывая, что доводы об отдаленности филиалов и необходимости содержания управленческого персонала не основаны на нормах действующего законодательства. Разумными и добросовестными действиями конкурсного управляющего является принятие мер направленных на сокращение расходов должника. То есть, действуя добросовестно и разумно, Управляющий мог организовать хранение движимого имущества на одной из площадок предприятия, при этом организовав охрану недвижимого имущества силами сторожей, имеющихся в штатном расписании, либо ЧОПа (с которым был заключен договор).

Помимо начальника службы безопасности, 67 сторожей и ООО «ЧОП БРОНЯ» сохранность имущества обеспечивают материально ответственные лица. Работники, принятые в головное предприятие, могли заниматься подготовкой документов, подлежащих сдаче в архив.

Конкурсный управляющий, указывающий на обоснованность своих доводов, приложив штатные расписания и должностные инструкции, не предоставил ни одного акта выполненных работ.

Обеспечение деятельности предприятия-должника до перехода к новому подрядчику обязанности по содержанию автомобильных дорог, о которой в своих отзывах упоминает конкурсный управляющий в качестве обоснования содержания штата мастеров строительных и монтажных работ, производителей работ, дорожных рабочих, слесаря по ремонту дорожно-строительных машин, исходя из возражений конкурсного управляющего, может длиться сколь угодно долго. Однако в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве, Управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения20.07.2016.

Определением от 24.11.2017 (резолютивная часть объявлена 17.11.2017) жалобы ФНС России и конкурсного кредитора ООО "АльфаТЭК" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Возражая против удовлетворения жалоб, Управляющий в письменных отзывах указал, что ОАО "Чувашавтодор" в своем составе имеет 14 вышеуказанных филиалов. На территории Чувашской Республики находятся 28 обособленных подразделений:

7. Комсомольский прорабский участок Канашское ТПУ ОАО «Чувашавтодор»;

На дату открытия конкурсного производства должник вел хозяйственную деятельность, имелось 53 государственных и муниципальных контрактов, связанных с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог, обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройство, безопасность дорожного движения и повышения пропускной способности автомобильных дорог. Пунктами 6.9 и 10 государственных контрактов предусмотрено, что подрядчик компенсирует все убытки за весь ущерб, включая судебные издержками, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие вследствие недобросовестного выполнения подрядчиком работ по контракту, а также ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий; при расторжении контракта заказчиком, подрядчик в течении 2-х месяцев со дня получения от заказчика уведомления о расторжении контракта, обязан продолжать выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, а также устранить допущенные дефекты и недоделки. 11.07.2016 принято решение о прекращении производственной деятельности и инициированы меры по расторжению договоров по содержанию, ремонту, строительству автодорог и гарантийным обязательствам .

К сентябрю 2016 года достигнуты соглашения с заказчиками о расторжении договоров и контрактов, что не повлекло взыскание штрафных санкций за нарушение контрактных обязательств. Исходя из сложившейся ситуации, в целях недопущения гибели людей, конкурсному управляющему было необходимо обеспечить деятельность предприятия до перехода к новому подрядчику обязанности по содержанию дорог.

На дату введения конкурсного производства 27.04.2016 численность работников составляла 825 человек, из них работающих - 792, до этого уволились 26 работников головного предприятия. По состоянию на 27.11.2017 численность работников составила 174, из них работающих – 154.

С учетом объема предстоящих работ для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, а также желания работников продолжить трудовую деятельность в процедуре конкурсного производства, в штате предприятия оставлен необходимый минимум работников.

Согласно приказу от 10.09.2014, с 01.09.2014 в штатное расписание ОАО "Чувашавтодор" внесены изменения "Отдел по управлению имуществом" переименован в "Отдел по управлению имуществом и страхованию". Приказом от 02.11.2015 утверждено новое штатное расписание, согласно которому "Отдел по страхованию" переведен в подчинение "Службы заместителя генерального директора по механизации". До 02.11.2015 отдел по страхованию имуществом и отдел правовой работы и управлению имуществом находились в непосредственном подчинении "Административное управление". Для выполнения задач конкурсного производства решено было объединить отдел по страхованию и юридический отдел для совместной работы в подчинении "Службы заместителя генерального директора по коммерческим вопросам".

Из 88,5 штатных единиц головного предприятия работают только 21 человек; Управление материально-технического снабжения из 27,5 штатных единиц работают 2 человека; проектно-сметное бюро из 24,5 штатных единиц работающие отсутствуют; Чебоксарское ТПУ из 296,5 штатных единиц осталось: Чебоксарское ТПУ- 8, Марпосадское ДРСУ - 2, Урмарское ДРСУ -12, Ядринское ДРСУ - 7; Канашское ТПУ из 320,6 штатных единиц - 7, Шемуршинское ДРСУ - 1, Ибресинское ДРСУ - 12, Батыревское ДРСУ - 1; Шумерлинское ТПУ из 204,9 штатных единиц - 20, Порецкое ДРСУ - 6, Вурнарское ДРСУ - 5.

В обязанности вышеперечисленных сторожей (вахтеров) и начальника Яманчуринского карьера ФИО35 входило обеспечение сохранности имущества должника до его реализации и передачи покупателю.

В ходе судебного разбирательства Управляющий пояснил, что работники, продолжающие хозяйственную деятельность, выполняли работу в разных филиалах и обособленных подразделениях.

По своему местонахождению филиалы и обособленные подразделения ОАО «Чувашавтодор» находятся в разных районах на территории Чувашской Республики. Кроме того, за каждым филиалом и обособленным подразделением закреплено имущество, которое по своему территориальному расположению находятся в разных местностях. Управляющему необходимо было обеспечить не только сохранность имущества, но и его учет и реализацию.

Сохранение вышеуказанных штатных единиц, прежде всего, было связано с целями конкурсного производства, а именно с формированием конкурсной массы

должника, с обеспечением его сохранности, правильного учета, реализации и проведения расчетов с кредиторами.

Считает несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что арбитражный управляющий, обладая комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего, должен выполнять лично весь объем работ. Исходя из объема работы действия Управляющего направлены исключительно на обеспечение сохранности имущества должника, недопущения гибели и порчи имущества, а также предотвращения увольнения работников, которые необходимы для целей конкурсного производства. Из 53 контрактов, 30 были связаны с выполнением работ по содержанию дорог, что исключало одномоментно их прекратить, а работников уволить.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства пояснил, что дорожные рабочие, мастера строительных и монтажных работ, были необходимы для завершения контрактов. Условие передачи в аренду АБЗ предусматривало штатное число работников для его обслуживания и сохранности, с учетом навыков и опасности объекта. Значительность имущества должника, которое должно было быть учтено и реализовано, подтверждается тем, что сформированы 6831 лот и выставлены на торги. Из 11 заместителей генерального директора оставлен только один по экономике и финансам. Все работники оформлялись по срочным трудовым договорам. После уменьшения объема работ и реализации имущества, работники увольнялись. Перемещение имущества в одно место хранения вызывало значительные необоснованные финансовые затраты, в связи с чем комитет кредиторов отказался от такой идеи. Охрана производилась территориально: ООО "ЧОП Броня" – головное предприятие, гаражный проезд, Чебоксарское ТПУ; остальные подразделения охраняли сторожа (вахтеры), все работники являются материально ответственными лицами. Вся нагрузка по высвобожденным работникам филиалов перекладывается на работников головного предприятия. Сохранение единицы пчеловода была необходима для сохранения пчелосемей, которые также реализованы в ходе конкурсного производства, денежные средства поступили в конкурсную массу. Задолженность по НДФЛ и страховым взносам производилась из средств, поступающих от реализации имущества. Погашение долга по НДФЛ и страховым взносам произведена после погашения задолженности по заработной плате. Отступление от очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, было необходимо исходя из сложившейся ситуации и специфики предприятия должника, а также в связи с тем, что со стороны снабжающих организаций предъявлялись требования об ограничении и полном отключении по водоснабжению, газоснабжению, электроснабжению, подачи тепловой энергии; в целях недопущения гибели и порчи имущества должника, поддержания его в надлежащем состоянии и сохранения имущества до момента его продажи, а также обеспечения нормальных условий труда для работников, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (том 4, л.д. 1-59). Отражение в отчете конкурсного управляющего сведений о штатном расписании и трудовых договоров не предусмотрено. Заявители не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов, причинения убытков

должнику и кредиторам действиями конкурсного управляющего, в связи с чем основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования кредиторами действий арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. По смыслу названной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 60), кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора

обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо два условия в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

В рамках настоящего дела уполномоченный орган является как реестровым кредитором, так и кредитором по текущим платежам, ООО "АльфаТЭК" – реестровым кредитором, то есть жалобы поданы лицами, участвующими в деле, имеющими право на обжалование действий конкурсного управляющего должником.

ОАО "Чувашавтодор" зарегистрировано 30.09.2008 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.04.2016, основным видом деятельности ОАО "Чувашавтодор" является эксплуатация автомобильных дорог общего пользования.

Порядок погашения текущих платежей регулируется пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действующий на дату открытия процедуры конкурсного производства), согласно которому требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании

задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Такой подход, по сути, легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для должника необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (в редакции от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом основополагающим критерием законности таких выплат являются добросовестные и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов. Арбитражный управляющий должен доказать, что наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Управляющий в ходе слушания согласился с тем, что имело место отступление от очередности погашения текущих платежей, но считает это вынужденной и необходимой мерой.

Оценив в совокупности представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд установил, что Управляющим неправомерно отнесены текущие платежи третьей очереди по привлеченным специалистам (ООО ЧОП "Броня" (услуги охраны) – 2023429 руб., ИП ФИО5 (оценка имущества) – 500000 руб., ФИО6 (услуги архивной деятельности) – 338189 руб.), ООО "Комплексная безопасность" (обслуживание системы пожарной сигнализации и видеонаблюдения) – 132250 руб.) к платежам первой очереди в общей сумме 5501582,95 руб., из которых погашено в режиме первой очереди 2993868 руб.). Доказательства объективной необходимости отступления от установленной законом очередности удовлетворения Управляющим не представлены, доводы уполномоченного органа – документально не опровергнуты. По размеру погашенных текущих платежей разногласия ФНС России и Управляющим не заявлены.

Вместе с тем суд приходит выводу, что Управляющим неправомерно отнесены текущие платежи четвертой очереди к платежам первой очереди в общем размере 223542,04 руб. (ООО «Апис» (за программное обслуживание 1 С) - 35750 руб., АО «ЭР-Телеком» (за интернет) – 187792,04 руб.). Доказательства необходимости отступления от установленной законом очередности удовлетворения Управляющим также не представлены, доводы уполномоченного органа – документально не опровергнуты.

При этом суд признает действия Управляющего законными в части отступления очередности погашения задолженности по четвертой очереди текущих платежей перед ООО «Водоканал» (водоснабжение и водоотведение) на сумму 91155,40 руб., перед АО «Чувашская энеросбытовая компания» (за электроэнегрию) на сумму 3862129,29 руб., перед ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (за природный газ) на сумму 350000 руб., перед филиалом Марий Эл и Чувашской Республики ПАО «Т-Плюс» (тепловая энергия) в сумме 776302,04 руб. и отнесения их для погашения в первую очередь, исходя из того, что данными организациями предъявлялись требования об ограничении и полном отключении поставок ресурсов и предупреждении о возможности наступления последствий в виде наложения административного штрафа, предусмотренного статьей 9.22 КоАП РФ, что подтверждается приобщенными к материалам обособленного спора первичными документами (том 6, л.д. 38-125).

Материалами обособленного спора подтверждается наличие у должника опасных производственных объектов: сеть газопотребления асфальтобетонного завода Чебоксарского ТПУ; участок механизации Чебоксарского ТПУ; сеть газопотребления асфальтобетонного завода Канашского ТПУ; участок механизации Канашского ТПУ; участок механизации Шумерлинского ТПУ; сеть газопотребления асфальтобетонного завода Шумерлинского ТПУ; сеть газопотребления асфальтобетонного завода Вурнарского ДРСУ (том 19, л.д. 111- 115), зданий и сооружений, находящихся на территории Чувашской Республики (обособленные подразделения), на которые необходима была поставка энергоснабжения, газоснабжения, водоотведения в связи с осуществлением производственной деятельности должника и связана с сохранением имущества

ОАО "Чувашавтодор" и поддержанием его в надлежащем состоянии для последующей реализации.

Прекращение поставки ресурсов могло повлечь порчу имущества, нарушение санитарных норм, невыполнение обязательства и возложения на должника дополнительных финансовых санкций. Доказательства того, что поставка ресурсов в пределах технологической брони была возможна и исключила бы наступления данных обстоятельств ФНС России не представлено. Вместе с тем суд принимает во внимание, что погашение перечисленных платежей произведено Управляющим в режиме первой очереди, а не вне очереди за счет конкурсной массы. Таким образом, в указанной части жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Судом установлено необоснованное отнесение и погашение Управляющим платежей, относящиеся к пятой очереди текущих платежей в режиме первой очереди в общей сумме 2562441,08 руб. (ООО «Перспектива» (оплата ГСМ) – 541722,42 руб., ФИО7, ФИО8 (возмещение расходов) – 68133,88 руб., АО «Газораспределение», ИП ФИО9 (за техническое обслуживание) – 107268,59 руб., АО «Чувашская энергосбытовая компания» (за техническое сопровождение каналов связи) – 1400 руб.), АО «Спецавтохозяйство» (за транспортирование отходов производства и потребления) – 55444,33 руб., ОАО «Водоканал» (сброс загрязняющих веществ) – 15344,70 руб., физлица (хозяйственные нужды) – 1062680,10 руб., ООО «Недвижимость» (за выполнение кадастровых работ) – 10253,61 руб., ООО «СтройКлиматНН», ООО «Юрат» (за материалы) – 108589 руб., УФК по ЧР «ФБУ Чувашский ЦСМ» (за услуги) – 14302,22 руб., ЗАО ПФ «ЧАПТС» (текущий ремонт транспорта и механизмов) – 264702 руб., ИП ФИО10 (короба архивные) – 33000 руб., ИП ФИО11 (услуга) – 26400 руб., ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» (за счетчик воды) – 9900 руб., ООО «Информационно- кадровый центр «Эталон» (сертификат КЭП сроком 1 год, по делу «А79-5172/2015) – 2400 руб., ООО «Тензор Компания» (за программное обеспечение, за использование СБИС Все о компании) – 13000 руб., ООО «Вымпелком» (услуга связи) – 6000 руб., ФИО12 (текущие расходы, возврат по договору беспроцентного займа от 03.04.2017) – 198550 руб., УФК по ЧР «Чувашский ЦГИМС» (плата за метеоинформцию) – 7798,62 руб., ЧОУ ДПО «УПК» (обучение по программе) – 4000 руб.). Доказательства объективной необходимости отступления от установленной законом очередности Управляющим не представлены, доводы уполномоченного органа – документально не опровергнуты.

Судом установлено, что Управляющим неправомерно отнесены текущие платежи пятой очереди размере 3244809,46 руб. к платежам четвертой очереди и погашены в общей сумме 3040367,74 руб. (ФИО13 (хозяйственные нужды) – 7994,57 руб., АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве ЧР» (ежеквартальный сборник) – 1000 руб., ООО «Газпромгазораспределение Чебоксары» (техобслуживание) – 84536,20 руб., ФИО14 (ремонт) – 7000 руб., ООО «Информационно-кадровый центр «Эталон» (абонентское обслуживание за 2 кв. 2016 года) - 8734 руб., ООО «Перспектива» (оплата ГСМ) – 1638232,35 руб., ООО «Стройхозтовары-Ч» (цилиндрические механизмы) – 4930 руб., ООО «Тайфун Маркет», ООО ТК «Тайфун Кострома» (оплата за битум) – 190000 руб., ФИО15 (абонентское комплексное обслуживание) – 10700 руб., ПОА «ГТЛК» (лизинговый платеж) – 936975,10 руб., ООО «Техпроект» (разработка

раб.документации, замена котла здания СБК) – 30361 руб., ООО «Феникс» ЧОО (услуги охраны за май 2016 года) – 28000 руб., ООО «Чувашлифт-сервис» (техническое обслуживание лифтов) – 66240 руб., Чувашский ЦСМ 23 (договор) – 11014,12 руб., ОАО ЭТУС – 5419,40 руб. Доказательства объективной необходимости отступления от установленной законом очередности Управляющим не представлены, доводы уполномоченного органа – документально не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства представитель уполномоченного органа указал, а Управляющий подтвердил, что остаются непогашенными платежи пятой очереди текущих платежей. Таким образом, суд находит доказанным, что незаконными действиями конкурсного управляющего, выразившимися в нарушении очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, на сумму 8820218 рублей 86 копеек, нарушены права и законные интересы ФНС России на своевременное удовлетворение его требований по текущим платежам по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса РФ и статья 377 Трудового кодекса РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Уполномоченным органом вменяется Управляющему нарушение обязанности перечисления НДФЛ в сроки, установленные статьей 226 Налогового кодекса РФ, в размере 299329 руб., за период, начиная за 3 месяца 2016 года по 6 месяцев 2017 года, по обособленным подразделениям: проектно-сметное бюро ОАО «Чувашавтодор» - 107832 руб.; асфальто-бетонный завод ОАО «Чувашавтодор» - 12693 руб., ТПУ ОАО «Чувашавтодор» - 6841 руб., Канашское ТПУ ОАО «Чувашавтодор» - 40051 руб., Урмарское ДРСУ ОАО «Чувашавтодор»12088 руб., Шемуршинское ДРСУ ОАО «Чувашавтодор» - 9293 руб., Бытыревское ДРСУ ОАО «Чувашавтодор» - 1354 руб., Красноармейский прорабский участок Вурнарского ДРСУ ОАО «Чувашавтодор» - 43550 руб., Козловский участок Урмарского ДРСУ ОАО «Чувашавтодор» - 9776 руб., ФИО16 мастерский участок – 1459 руб., Алтышевский мастерский участок Ибресинского ДРСУ ОАО «Чувашавтодор» - 10296 руб., Яльчикский прорабский участок Канашского ТПУ ОАО «Чувашавтодор» - 5692 руб., Комсомольский прорабский участок Канашского ТПУ ОАО «Чувашавтодор» - 5165 руб., Яманчуринский карьер Канашского ТПУ ОАО «Чувашавтодор» - 2565 руб., Ибресинское ДРСУ – 20674 руб.

Кроме того, ФНС России указывает на нарушение своевременности уплаты в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке второй очереди с выплаченной заработной платы в размере 48158002 руб. в том числе 48298883,47 руб., задолженность переданная Отделением Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республике по состоянию на 01.01.2017 (3, 4 кв. 2015 года, 1 -3 кв. 2016 года); 4859118,83 руб., образовавшейся после 01.01.2017, в связи с неуплатой ОАО «Чувашавтодор» и его филиалов по расчетам за 3 месяцев 2017 года в сумме 2555753,94 руб., по расчетам за 6 месяцев 2017 года в сумме 2303364,89 руб.

В связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (далее - Постановление № 59) абзац третий пункта 41.1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 признан не подлежащим применению.

При этом Постановление № 59 не предусматривает каких-либо исключений для дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия.

Таким образом, с 20.12.2016 положения абзаца третьего пункта 41.1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 не применяются, в том числе, и при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия.

В силу пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре, что в ходе процедуры конкурсного производства Управляющим после реализации части имущества должника и поступления денежных средств в конкурсную массу произведено погашение задолженности по НДФЛ и по страховым взносам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано, что несвоевременное исполнение ФИО1 данной обязанности привело к нарушению прав уполномоченного органа и причинению убытков обществу, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы ФНС России в указанной части суд не находит.

По эпизоду жалобы ФНС России о признании незаконными действий Управляющего, выразившихся в необоснованном сохранении в процедуре

конкурсного производства штатных единиц: заместитель генерального директора по экономике и финансам, начальник финансово – экономического отдела, начальник финансового отдела, второй ведущий бухгалтер, заместитель начальника юридического отдела, начальник коммерческого отдела, заместитель начальника коммерческого отдела, 2 ведущих специалиста коммерческого отдела, начальник отдела по страхованию, руководитель управления безопасности, главный специалист по управлению имуществом, директоры Чебоксарского ТПУ и АБЗ, ведущий энергетик, сторож-вахтер (20 единиц) и необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы на выплату заработной платы вышеприведенным специалистам и по жалобе конкурсного кредитора ООО "АльфаТЭК" о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном сохранении штатных единиц, в том числе 14 штатных единиц управленческого персонала: начальника АБЗ и и.о. начальника АБЗ (дублирующие должности), заместителя генерального директора по экономике и финансам, 7 директоров, главного специалиста по управлению имуществом, начальника отдела по страхованию; начальника финансово-экономического отдела, начальника финансового отдела, 2 ведущих специалистов и заместителя начальника коммерческого отдела, 5 штатных единицах дорожных рабочих, 5 штатных единицах мастеров строительных и монтажных работ, а также 5 штатных единицах производителей работ, 1 штатной единицы инженера - логиста, 2 штатных единиц инженеров - энергетиков (имеются штатные единицы 1 инженера-энергетика и главного энергетика), 2 штатных единиц диспетчеров, 3 штатных единиц уборщиков, а также привлечения специалистов: ООО "ЧОП БРОНЯ", при наличии 67 сторожей и руководителя управления безопасности; ИП Ертмакова В.В. для подготовки документов для передачи в архив, при наличии 2 сотрудников отдела кадров, секретаря, 2 юристов, 11 бухгалтеров и специальных знаний у конкурсного управляющего и заключения договора с БУ "Госархив Чувашской Республики", суд приходит к следующему.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, на имущество должника относятся расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Вместе с тем, данное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего в интересах должника, кредиторов и общества, руководствуясь законодательством Российской Федерации, с соблюдением правил профессиональной деятельности.

Арбитражный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего. При решении вопроса о необходимости привлечения специалистов арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты услуг специалистов за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения специалистов).

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, подлежат доказыванию и выяснению обстоятельства того, имеются ли у должника штатные единицы и вакансии, что сохранение штатных единиц направлено на цели конкурсного производства, возможность оплаты услуг специалистов за счет имущества должника; установление факта (либо его отсутствие) несоразмерности оплаты труда привлеченным лицам ожидаемому результату, а также значительного превышения оплаты труда рыночной стоимости подобных услуг; установление факта того, что при заключении трудовых договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника или кредиторов (уполномоченного органа), а специалисты выполняли свои обязанности ненадлежащим образом и знал о неправомерности своего привлечения.

За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение

деятельности арбитражного управляющего с соблюдением баланса интересов кредитора и должника.

Исходя из вышеназванных норм права, обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и т.д.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации должник как налогоплательщик обязан представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Материалами дела, в частности трудовыми договорами и штатными расписаниями, подтверждается, что численность работников на момент признания 27.04.2016 ОАО "Чувашавтодор" банкротом составляла 825 человек (ранее по штатному расписанию числилось 962,5 единицы), по состоянию на 10.08.2017 в отчете конкурсного управляющего отражены 118 человек продолжающих трудовую деятельность, по состоянию на 23.07.2018 из 88,5 штатных единиц головного предприятия работают только 21 человек; Управление материально- технического снабжения из 27,5 штатных единиц работают 2 человека; проектно- сметное бюро из 24,5 штатных единиц работающие отсутствуют; Чебоксарское ТПУ из 296,5 штатных единиц осталось: Чебоксарское ТПУ- 8, Марпосадское

ДРСУ - 2, Урмарское ДРСУ - 12, Ядринское ДРСУ - 7; Канашское ТПУ из 320,6 штатных единиц - 7, Шемуршинское ДРСУ - 1, Ибресинское ДРСУ - 12, Батыревское ДРСУ - 1; Шумерлинское ТПУ из 204,9 штатных единиц - 20, Порецкое ДРСУ - 6, Вурнарское ДРСУ - 5.

При необходимости завершения обязательств по контрактам, ранее заключенных должником, на общую сумму 2800827679 руб., наличия производственных баз и техники, отсутствия возможности увольнения работников, сразу после расторжения контрактов, суд считает обоснованным сохранение Управляющим 5 штатных единиц дорожных рабочих, 5 штатных единиц мастеров строительных и монтажных работ, 5 штатных единиц производителей работ, 1 штатной единицы инженера - логиста, 2 штатных единиц инженеров - энергетиков 2 штатных единиц диспетчеров, 3 штатных единиц уборщиков. Доказательства возможности увольнения всех работников сразу после принятия комитетом кредиторов решения о прекращении хозяйственной деятельности без причинения убытков (наложения финансовых санкций) должнику ООО "АльфаТЭК" не представлены.

Из вышеуказанных данных усматривается, что Управляющим приняты меры по сокращению значительного штата работников. Судом принято во внимание, что при наличии на территории Чувашской Республики 28 обособленных подразделений ОАО "Чувашавтодор" сохранение единицы руководителя управления безопасности и 67 штатных единиц сторожей было обосновано с учетом режима и графиков работы. Кроме того, Управляющим указано, что ООО "ЧОП Броня" осуществляло охрану только головного предприятия, Чебоксарского ТПУ и объекта, расположенного по Гаражному проезду в городе Чебоксары. Доказательства того, что перемещение всего имущества должника на единое место хранения было возможно, являлось более экономически выгодным (транспортные и иные расходы) и обеспечило бы его сохранность с учетом специфики деятельности предприятия, уполномоченным органом и ООО "АльфаТЭК" не представлены.

Относительно доводов необоснованного сохранения штатных единиц заместителя генерального директора по экономике и финансам, начальника финансово – экономического отдела, начальника финансового отдела, второго ведущего бухгалтера, заместителя начальника юридического отдела, начальника коммерческого отдела, заместителя начальника коммерческого отдела, 2 ведущих специалистов коммерческого отдела, начальника отдела по страхованию, руководителя управления безопасности, главного специалиста по управлению имуществом, директоров Чебоксарского ТПУ и АБЗ, судом принято во внимание, что в связи с увольнением 26.04.2016 работников ОАО "Чувашавтодор", входящих в состав ИТР (26 человек), конкурсным управляющим для выполнения действующих контрактов и последующего формирования конкурсной массы приняты работники:

п/п	Сотрудник	Должность	Прият
	ФИО3	Начальник отдела по страхованию
	ФИО22	Заместитель начальника юридического отдела
	ФИО17	Начальник финансово-экономического

	Раисовна	отдела
	ФИО19	Начальник финансового отдела
	ФИО28	Руководитель управления безопасности аппарата генерального директора
	ФИО12	Заместитель генерального директора по экономике и финансам аппарата генерального директора
	ФИО24	Начальник коммерческого отдела
	ФИО25	Ведущий специалист коммерческого отдела
	ФИО26	Ведущий специалист коммерческого отдела
	ФИО27	Заместитель начальника коммерческого отдела
	ФИО33	Ведущий энергетик (Канаш ТПУ)
	ФИО21	Ведущий бухгалтер центральной бухгалтерии
	ФИО29	Главный специалист по управлению имуществом
	ФИО31	Начальник АБЗ (по совместительству)
	ФИО30	Директор Чебоксарского ТПУ

Исходя из представленных доказательств, суд считает целесообразным

сохранение штатных единиц директоров в связи с тем, что они являлись материально-ответственными лицами до прекращения деятельности подразделений. Бухгалтеры входили в штат филиалов, заместитель генерального директора по экономике и финансам, начальник финансово – экономического отдела, начальник финансового отдела, второй ведущий бухгалтер, заместитель начальника юридического отдела, начальник коммерческого отдела, заместитель начальника коммерческого отдела, 2 ведущих специалиста коммерческого отдела, начальника отдела по страхованию, главный специалист по управлению имуществом были необходимы для формирования конкурсной массы, с учетом значительного объема имущества должника (сформированы 6831 лот, выставлены на торги), необходимости взыскания дебиторской задолженности, регистрации права собственности на объекты должника.

Вместе с тем заявителями, с учетом бремени доказывания, не опровергнуты возражения Управляющего о том, что после достижения поставленных целей вышеуказанные работники занимались выполнением иных работ по формированию конкурсной массы, не предусмотренных должностными инструкциями. По мере реализации имущества должника и уменьшения объемов работники своевременного увольнялись.

Доводы заявителей о том, что оформление Управляющим работников по трудовым договорам исключает возможность контроля объемов выполненых ими работ, ввиду отсутствия актов выполненных работ, и соблюдения лимитов расходов на привлеченных специалистов, несения за счет должника дополнительных расходов на социальные выплаты, не подтверждают нарушения их прав и законных интересов, ввиду недоказанности того, что размер выплаченной вышеуказанным работникам заработной платы и социальных гарантий значительно превышает лимит расходов на привлеченных специалистов, а Управляющий способен самостоятельно, с учетом объемов имущества должника, провести процедуру конкурсного производства без сохранения спорных штатных единиц. Также не представлены доказательства того, что сохраненные штатные единицы головного предприятия и Управляющий обладают специальным познаниями для подготовки документов для сдачи в архив, в соответствии с Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, с учетом масштаба предприятия – должника. При этом не опровергнуто, что договор с БУ "Госархив Чувашской Республики" заключен до назначения конкурсного управляющего и по нему произведен расчет за счет конкурсной массы.

Заявители в уточненных жалобах не просят признания незаконными действий Управляющего, выразившихся в отражении в отчетах недостоверных сведений, в связи с чем в данной части жалобы судом не рассматриваются.

В силу вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО "АльфаТЭК" и отстранения Управляющего суд не усматривает.

Жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению частично.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом обособленных споров по жалобам на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 32 и 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чувашавтодор" ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на сумму 8820218 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаТЭК", г. Саратов Саратовской области, в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чувашавтодор" ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Сарри