Определение № А79-5210/10 от 30.07.2010 АС Чувашской Республики

83/2010-63994(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества «Промтрактор», г. Чебоксары, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Медведева А.В. о признании результатов оценки имущества должника от 14.05.2010

при участии:

от заявителя – Сергеюк В.В. (доверенность № МБ-87 от 21.12.2009),

судебного пристава – исполнителя Медведева А.В.,

от УФССП по ЧР – Шарипкина И.Н. (доверенность № 68 от 03.03.2009),

от третьих лиц – не явились

установил:

открытое акционерное общество «Промтрактор», г. Чебоксары, (далее – заявитель, общество) 07.06.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Медведева А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании результатов оценки имущества должника от 14.05.2010 (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», г. Чебоксары; ООО «ТД «Чэтз- Трейд», г. Чебоксары; ОАО «РЖД» в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Н.Новгород; ООО «Метмаш», г. Бор; Администрация г. Чебоксары; УФК по ЧР; ООО «Инвект-Агро», г. Чебоксары; ООО «Пластимекс», г. Дзержинск; ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы», г.

Пермь; МУ «Управление ЖКХ и благоустройства», г. Чебоксары; ОАО «Шадринский автоагрегатный завод», г. Шадринск; ОАО «Центр Внедрения «Промтех», г. Нурлат (все вместе далее – взыскатели); Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары (далее – Управление); ООО «Авто-Прогресс», г. Чебоксары.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство № 21/2/32798/32/2009-С ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – ОАО «Промтрактор».

25.11.2009 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №21/2/32798/32/09-С составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, а именно нежилых зданий, в количестве 15 единиц находящихся по адресу г. Чебоксары, Заволжье, база отдыха «Прометей». Предварительная оценка, данная судебным приставом- исполнителем, составляла 5 600 000 рублей.

К оценке указанного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен специалист – ООО «Авто-Прогресс».

14.05.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества ОАО «Промтрактор» на основании отчета специалиста ООО «Авто-Прогресс» № 02-223-10 от 31.03.2010 на общую сумму 4 038 500 рублей.

Общество считает, что результаты оценки нельзя признать достоверными, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия стоимости имущества, указанной в отчете № 02-223-10, в качестве рыночной стоимости принадлежащего ОАО «Промтрактор» имущества.

В отчете специалиста ООО «Авто-Прогресс» рыночная цена объектов недвижимости явно занижена, отсутствует конкретизация оцениваемых объектов недвижимости, детальное описание конкретного объекта, не учтено местонахождение нежилых помещений (природоохранная зона).

При принятии в качестве рыночной стоимости принадлежащего заявителю имущества оценки, произведенной специалистом ООО «Авто- Прогресс», в отчете при определении рыночной стоимости спорного имущества оценщиком использовался затратный метод, хотя при оценке недвижимого имущества следовало бы применить сравнительный подход- совокупность методов оценки стоимости объектов оценки, основанных на сравнении объектов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. В результате чего, цена за квадратный метр недвижимого имущества с одинаковым годом постройки различна. Кроме того, рыночная оценка объекта недвижимости - домик общей площадью 156,1 кв.м составляет, согласно отчета, 341 700 рублей вопреки остаточной стоимости - 455 264,89 рублей.

В судебном заседании, в ходе которого судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 09.07.2010 до 16.07.201, а затем по 20.07.2010, по 27.07.2010 и по 30.07.2010, представитель заявителя требования поддержала. Ранее заявленное ходатайство о производстве экспертизы просила удовлетворить. Указала, что общество готово нести предварительные расходы по экспертизе. В качестве эксперта просила назначить Общероссийскую Общественную Организацию «Российское общество оценщиков».

Судебный пристав – исполнитель и представитель УФССП по ЧР в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве судебного пристава-исполнителя.

Третьи лица, ООО «Авто-Прогресс», надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Порядок назначения и проведения экспертизы регламентирован статьями 82 и 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- выполнены ли оценщиком – ООО «Авто-Прогресс» при составлении отчета № 02-223-10 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 31.03.2010 требования общепринятых (обязательных) стандартов и правил оценки, соответствует ли избранная оценщиком методика оценки требованиям общепринятых (обязательных) правил и стандартов оценки?

- адекватно и достоверно ли отчет № 02-223-10 отражает рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, указанного в отчете?

Согласно письму Общественной организации «Чувашское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (ЧРО РОО) от 26.07.2010 № 35 экспертизу будет проводить Пашкевич Надежда Михайловна – член экспертного совета РОО с 2007 года и член экспертно-консультационного комитета ЧРО РОО с 2002 года, имеющая высшее техническое образование, профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности, общий трудовой стаж 34 года, в том числе в строительной области – 20 лет, стаж работы в оценке – 14 лет; являющаяся сертифицированным оценщиком недвижимости; гражданская ответственность оценщика которой застрахована. Стоимость проведения настольной экспертизы составляет

25 000 руб. Срок проведения экспертизы составляет: не более 14 календарных дней со дня предоставления документов на экспертизу.

Суд считает, что имеются основания для назначения по делу экспертизы.

В соответствии со статьей 108 АПК РФ расходы по оплате экспертизы суд возлагает на заявителя по делу - открытое акционерное общество «Промтрактор», которому надлежит в пятидневный срок внести денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики с последующим представлением суду доказательств оплаты по следующим реквизитам: Арбитражный суд Чувашской Республики, ИНН 2128014515 КПП 212801001, Получатель УФК по Чувашской Республике (Арбитражный суд Чувашской Республики л/сч. 05151330860), расч. счет 40302810800001000010, банк ГРКЦ НБ Чувашской Респ. Банка России г. Чебоксары, БИК 049706001 кор.счет НЕТ, назначение платежа - за экспертизу по делу № А79-5210/2010.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

по делу № А79-5210/2010 назначить экспертизу, проведение которой поручить Общероссийской Общественной Организации «Российское общество оценщиков» (адрес ЧРО РОО - г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 27, тел. 57-41-30).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- выполнены ли оценщиком – ООО «Авто-Прогресс» при составлении отчета № 02-223-10 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 31.03.2010 требования общепринятых (обязательных) стандартов и правил оценки, соответствует ли избранная оценщиком методика оценки требованиям общепринятых (обязательных) правил и стандартов оценки?

- адекватно и достоверно ли отчет № 02-223-10 отражает рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, указанного в отчете?

Сторонам представить эксперту необходимые для проведения экспертизы документы, а также обеспечить явку представителя для ответа на возникающие у эксперта вопросы (при необходимости).

Предупредить эксперта Пашкевич Надежду Михайловну об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Общероссийской Общественной Организации «Российское общество оценщиков» - провести экспертизу и представить экспертное заключение в суд не позднее сентября 2010 года.