Определение № А79-5318/16 от 15.06.2020 АС Чувашской Республики

об обеспечении иска

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Андреевой С.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ИФК Время» о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Корма и концентраты»,                                 п. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области,

к открытому  акционерному обществу «Чувашский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 429500, Чувашская Республика, Чебоксарский район,
<...>,

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корма и концентраты» обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Чувашский бройлер» (далее - ОАО «Чувашский бройлер», должник) о признании банкротом.

Определением от 24.01.2017 (полный текст определения изготовлен 30.01.2017) суд ввел в отношении ОАО «Чувашский бройлер» процедуру банкротства наблюдение; временным управляющим должником утвердил ФИО1.

Решением от 11.09.2018 суд признал ОАО «Чувашский бройлер» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство; конкурсным управляющим утвердил ФИО1.

Определением от 26.02.2019 суд освободил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Чувашский бройлер»; конкурсным управляющим утвердил ФИО2.

1) по жалобе ООО «ИФК Время» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ОАО «Чувашский бройлер» ФИО2 по включению в реестр текущих платежей ОАО «Чувашский бройлер»:

- документально необоснованных обязательств ОАО «Чувашский бройлер» второй очереди в сумме заработной платы, налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование с периодом уплаты с 31.05.2018 по 31.03.2019 в сумме 10 010 389 руб. 19 коп.,

- документально необоснованных обязательств ОАО «Чувашский бройлер» второй очереди в сумме 12 823 246 руб. 57 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 10 860 661 руб. 52 коп.,

- документально необоснованных обязательств ОАО «Чувашский бройлер» четвертой очереди перед ООО «Воддорстрой» и ФИО1 в сумме 40 930 руб. 69 коп.,

- документально необоснованных обязательств ОАО «Чувашский бройлер» пятой очереди в сумме 8 559 386 руб. 84 коп. перед ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» и в сумме 248 060 руб. 35 коп. задолженности по страховым взносам;

об установлении размера и календарной очередности в отношении следующих требований ООО «ИФК Время»:

- в реестре текущих платежей ОАО «Чувашский бройлер» четвертой очереди по оплате электроэнергии на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2019 по делу № А79-9398/2018 в сумме 19 989 478 руб. 12 коп. с датой предъявления требования 07.09.2018;

- в реестре текущих платежей ОАО «Чувашский бройлер» четвертой очереди по оплате газа в сумме 2 219 639 руб. 21 коп. на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2018 по делу № A79-10082/2018 с датой предъявления требования 07.09.2018 и в сумме 4 440 942 руб. 20 коп. на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2018 по делу № А79-10045/2018 с датой предъявления требования 15.08.2018,

об установлении календарной очередности текущего платежа в отношении требования ООО «ИФК Время» на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2018 по делу № А79-8459/2018 в размере 636 260 руб. в реестре текущих платежей ОАО «Чувашский бройлер» пятой очереди с датой предъявления требования 15.08.2018;

об установлении размера и календарной очередности текущего платежа в отношении требования ООО «ИФК Время» на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2019 по делу №А79-10628/2018 в размере 2 756 097 руб. 18 коп. в реестре текущих платежей ОАО «Чувашский бройлер» пятой очереди с датой предъявления требования 19.10.2018;

о признании незаконными иных действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2, указанных в жалобе и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Чувашский бройлер»;

2) по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об изменении календарной очередности удовлетворения текущих требований кредиторов;

3) по заявлению ООО «ИФК Время» о признании недействительным договора аренды имущества № 44 от 04.05.2018 г., заключенного между ОАО «Чувашский бройлер» и ООО «ВДС», взыскании с ООО «ВДС» в пользу ОАО «Чувашский бройлер» неосновательного обогащения в сумме 108 300 000,00 руб. по состоянию на 04.01.2020 г. и далее по 5 700 000 руб. в месяц ежемесячно до фактического возврата имущества ОАО «Чувашский бройлер», а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи заявления по день фактического исполнения судебного акта, а в случае невозможности взыскания с ООО «ВДС» денежных средств в полном объеме признать погашенными следующие требования, включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Чувашский бройлер»:

- требования ООО «ВДС» в сумме 17 000 000,00 руб. основного долга и 1 724 880,00 руб. процентов, включенных в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2017 г., от 10.10.2018 г. по делу № А79-5318/2016 в качестве требований, обеспеченных залогом,

- требования ООО «Воддорстрой» в сумме 36 585 617,10 руб. основного долга, включенного в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2017 г., от 21.06.2018 г., от 11.12.2019 г. по делу №А79-5318/2016 в качестве требований, обеспеченных залогом,

- требования ООО «Воддорстрой» в сумме 8 800 000,00 руб. основного долга, в сумме 253 814,18 руб. процентов за пользование заемными средствами, в сумме 48 960 000,00 руб. основного долга, в сумме 656 896,72 руб. процентов по кредиту, в сумме 84 910,95 руб. неустойки, в сумме 3 002 884,57 руб. процентов, включенных в реестр требований кредиторов на основании определений Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2017, 14.02.2017, 15.01.2019 по делу № А79-5318/2016 в качестве требований, обеспеченных залогом;

4) по заявлению ООО «ИФК Время» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2 по необоснованному привлечению ИП ФИО3 для оказания услуг по оценке имущества и принятию данных услуг на основании отчета № 42р.недв/19 об оценке рыночной стоимости имущества;

5) по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Чувашский бройлер» об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества и имущественных прав ОАО «Чувашский бройлер».

В обоснование заявления указано на то, что конкурсный управляющий выставил на торги имущество должника до утверждения комитетом кредиторов порядка, сроков и условий продажи имущества и имущественных прав должника и до рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего об утверждении указанного порядка. При этом на рассмотрении суда в рамках дела о банкротстве находятся обособленные споры, результат рассмотрения которых окажет влияние на состав предприятия – требование о признании погашенными требований залоговых кредиторов ООО «ВДС» и ООО «Воддорстрой», составляющих более 50 процентов от всех требований кредиторов, включенных в реестр; не вступило в законную силу определение суда от 18.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров залога от 01.06.2016 № 1-69, апелляционная жалоба на данное определение не рассмотрена. Кроме того, полагая, что при продаже предприятия в состав предприятия должны быть включены все виды имущества должника, включая движимое и недвижимое имущество, дебиторскую задолженность, а также текущие платежи, заявитель полагает, что оценка стоимости предприятия и его реализация не могут быть проведены до разрешения обособленных споров, касающихся состава, размера и очередности погашения текущих платежей. Заявитель не согласен с отчетом оценщика ИП ФИО3, на основании которого конкурсным управляющим определена стоимость имущества должника, на заседании комитета кредиторов от 20.05.2020 решение об утверждении начальной продажной цены предприятия должника не было принято. На основании изложенного заявитель в целях предотвращения причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов полагает необходимым принятие обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему выставлять на торги имущество должника до вступления в силу судебных актов по результатам рассмотрения вышеуказанных обособленных споров.

Изучив ходатайство о принятии обеспечительной меры и представленные документы, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, на рассмотрении суда находится заявление конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении Предложения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ОАО «Чувашский бройлер», входящего в единый имущественный комплекс (предприятие должника) в предложенной им редакции и утверждении начальной цены продажи в размере 269 042 782 руб. Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 16.06.2020.

Кроме того, 09.01.2020 от общества с ограниченной ответственностью «ИФК Время» в суд поступило заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ВДС» и обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о признании недействительным договора аренды имущества от 04.05.2018 №44, заключенного между ОАО «Чувашский бройлер» и ООО «ВДС»; взыскании с ООО «ВДС» в пользу ОАО «Чувашский бройлер» 108 300 000 руб. неосновательного обогащения по состоянию на 04.01.2020 и далее по 5 700 000 руб. в месяц ежемесячно до фактического возврата имущества должнику, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи настоящего заявления по день фактического исполнения судебного акта, а в случае невозможности взыскания с ООО «ВДС» денежных средств в полном объеме признать погашенными требования ООО «ВДС» и ООО «Воддорстрой», включенные в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом. Рассмотрение  данного заявления отложено на 07.07.2020.

С учетом того, что между конкурсным управляющим и кредиторами имеются разногласия, касающиеся порядка, сроков и условий реализации имущества должника, подлежащие разрешению судом, а также принимая во внимание то обстоятельство, что разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обременения реализуемого имущества залогом может оказать влияние на условия и порядок реализации указанного имущества, суд соглашается с доводами заявителя и считает необходимым принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества должника до вступления в силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 от 03.04.2020 об утверждении Предложения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ОАО «Чувашский бройлер», входящего в единый имущественный комплекс (предприятие должника); а также заявления общества с ограниченной ответственностью «ИФК Время» от 09.01.2020 к обществу с ограниченной ответственностью «ВДС» и обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о признании недействительным договора аренды имущества от 04.05.2018 № 44.

В остальной части суд считает заявление подлежащим отказу. Вопреки доводам заявителя, абзац второй пункта 3 статьи 110 Закона о банкротстве, императивно исключая из состава предприятия реестровую задолженность, не предписывает обязательность включения в состав предприятия текущей задолженности, а указывает лишь на возможность такого включения. Согласно материалам дела, в состав имущества предприятия, предлагаемого к реализации на торгах, текущая задолженность не включена. Следовательно, разрешение споров, касающихся состава, размера и очередности погашения текущих платежей не может оказать какое-либо влияние на порядок реализации имущества должника.

Так же результаты рассмотрения жалобы ООО «ИФК Время» на действия конкурсного управляющего по привлечению ИП ФИО3 для оказания услуг по оценке имущества и принятию данных услуг на основании отчета № 42р.недв/19 об оценке рыночной стоимости имущества не имеют отношения к порядку реализации имущества на торгах, поскольку порядок, сроки и условия продажи имущества должника будут утверждены судом по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего от 03.04.2020.

Таким образом, изучив доводы заявителя и с учетом того, что целью процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов при соблюдении законных интересов должника, суд считает необходимым частично удовлетворить заявление о принятии обеспечительной меры. Заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения и предотвращает возможные неблагоприятные последствия, направлена на обеспечение исполнимости судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения обособленных споров.

Руководствуясь статьями 32 и 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 91, 93, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ИФК Время» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить конкурсному управляющему ФИО2 проводить торги по реализации имущества должника до вступления в силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения:

заявления конкурсного управляющего ФИО2 от 03.04.2020 об утверждении Предложения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества открытого акционерного общества «Чувашский бройлер», входящего в единый имущественный комплекс (предприятие должника) в предложенной им редакции и утверждении начальной цены продажи в размере 269 042 782 руб.;

заявления общества с ограниченной ответственностью «ИФК Время» от 09.01.2020 к обществу с ограниченной ответственностью «ВДС» и обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о признании недействительным договора аренды имущества от 04.05.2018 № 44, заключенного между открытым  акционерным обществом «Чувашский бройлер» и обществом с ограниченной ответственностью «ВДС»; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВДС» в пользу должника 108 300 000 руб. неосновательного обогащения по состоянию на 04.01.2020 и далее по 5 700 000 руб. в месяц ежемесячно до фактического возврата имущества должнику, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае невозможности взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВДС» денежных средств в полном объеме - признании погашенными требований общества с ограниченной ответственностью «ВДС» и общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой», включенных в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           С.В. Андреева