Определение № А79-5325/05 от 01.08.2005 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Еруковой Г.М.,

рассмотрев в предварительном заседании суда дело по иску

ФИО1, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью  "Автокомбинат", д. Сятракасы Чебоксарского района Чувашской Республики,

о признании участником общества,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.03.05,

от ответчика – адвоката Сафронова В.В. по доверенности от 01.08.05, ФИО3 по доверенности от 01.08.05,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомбинат" о признании ее участником этого общества.

Исковые требования мотивированы тем, что она 17.03.05 от ФИО4, предложившего ей продать долю в уставном капитале ООО "Автокомбинат", узнала, что ее отец ФИО5 на день своей смерти – 07.10.00 являлся владельцем 40% доли уставного капитала ООО "Автокомбинат". 13.08.01 она вступила в права наследования на все имущество, принадлежавшее ему на дату смерти.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал, пояснил, что принятие части наследства (жилой дом) ФИО1 означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Необходимости в получении нового свидетельства о праве на наследство по закону в данном случае не имеется. Срок принятия наследства не пропущен, так как с заявлением к нотариусу ФИО1 обратилась в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, кроме ФИО1, являлись супруга и сын ФИО5

Заявил суду ходатайство о приостановлении производства по делу до установления количества лиц, призванных к наследованию, в том числе по завещанию, и наличия отказов от наследства в пользу ФИО1

Заявил также ходатайство об истребовании из налогового органа бухгалтерских балансов ответчика на 01.07.01 и на 01.01.02 с целью установления оплаты участниками общества уставного капитала в течение года со дня государственной регистрации общества.

Не согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснил, что истице стало известно об участии отца в ООО "Автокомбинат" лишь в 2005 году.

Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, что спор неподведомственен арбитражному суду. Истицей пропущен установленный законом срок для принятия наследства, а также трехгодичный  срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие участников ООО "Автокомбинат" на вступление в общество, как того требует статья 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, истицей не получено. Пунктом 7.5 Устава ООО "Автокомбинат" допускается переход доли к наследнику без согласия остальных участников общества, лишь в случае наследования по завещанию.

На вопросы суда пояснили, что принадлежавшая ФИО5 доля в уставном каптале до настоящего времени не перешла ни к обществу, ни к другим лицам. ФИО5 скончался до истечения годичного срока с момента государственной регистрации общества. Однако ответчик в данном заседании суда не может представить суду документы, ни подтверждающие внесение ФИО5 до дня смерти вклада в уставный капитал общества  в полном объеме, ни опровергающие данное обстоятельство.

Заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков других участников общества – ЗАО "АО "Чувашагропромстрой" и ОАО "Автобаза "Чебоксарская", а также в качестве третьего лица ФИО6.

Также заявили о своем согласии на удовлетворение ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд, учитывая согласие ответчика, считает возможным удовлетворить ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле названных им лиц удовлетворению не подлежит, так как надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является само общество, а решение суда по делу не повлечет каких-либо правовых последствий для ФИО6

Ходатайство истца об истребовании бухгалтерских балансов ответчика суд оставляет открытым, оно будет рассмотрено при возобновлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приостановить производство по делу до 01 ноября 2005 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                                 Г.М. Ерукова