Определение № А79-5326/20 от 11.01.2021 АС Чувашской Республики

1100/2021-218(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-5326/2020  11 января 2021 года 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе  судьи Ильмент Н.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Епифановой С.П., 

рассмотрев в открытом заседании суда заявление индивидуального  предпринимателя Большовой Ольги Анатольевны об отводе судьи Ильмент Н.И.,  рассматривающей дело по иску 

индивидуального предпринимателя Большовой Ольги Анатольевны (Чувашская  Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 306213014300094, ИНН 213000064178) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (428903, Чувашская  Республика, г. Чебоксары, пр. И.Я. Яковлева, д. 4 Б, каб. 402, ОГРН  1172130015870, ИНН 2130194897) 

о расторжении договора субаренды от 27.12.2017 № 14-4-18,  при участии представителя: 

от ответчика – Георгиевой О.И. (доверенность от 17.12.2020 № 10, диплом ВСА  0286594), 

установил:

Судья Ильмент Н.И. рассматривает дело № А79-5326/2020 по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя Большовой Ольги Анатольевны  (далее – истец), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  "МТВ 21" (далее – ответчик) о расторжении договора субаренды от 27.12.2017 

 № 14-4-18 с 15.05.2020 с взаиморасчетом постоянной составляющей арендной  платы. 

В обоснование заявления об отводе истец указывает на то, что имеются  обстоятельства, которые вызывают сомнение в беспристрастности судьи, судьей  нарушается принцип состязательности сторон, судья имеет личный интерес в  исходе дела. 

Представитель ответчика заявление об отводе не поддержал.

В силу частей 2, 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело 

единолично, разрешается тем же судьей; по результатам рассмотрения вопроса об  отводе выносится определение. 

Рассмотрев заявление об отводе судьи в порядке, предусмотренном статьей  25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для  его удовлетворения не усматривается. 

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в  рассмотрении дела, приведен в части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в  рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно  заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут  вызвать сомнение в его беспристрастности. 

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты,  свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в  рассмотрении дела, предусмотренные в статье 21 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае таких доказательств не имеется.

Несогласие истца с процессуальными решениями судьи об отказе в  удовлетворении ходатайств истца не относится к основаниям для удовлетворения  отвода судьи. 

При принятии каждого судебного акта судья оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В случае несогласия с вынесенными судебными актами заинтересованное  лицо вправе их обжаловать; вопрос о законности принятых судебных актов  относится к компетенции вышестоящих судебных инстанций. При невозможности  обжалования какого-либо определения суда, все возражения могут быть заявлены  при обжаловании конечного судебного акта. 

Принимаемые судьей в процессе рассмотрения дела судебные акты, не  совпадающие с оценкой и суждениями истца, не могут являться основаниями для  отвода судьи от рассмотрения дела. 

Из материалов дела не усматривается, что судья отдаёт предпочтение какой- либо из сторон дела. Доказательств того, что судья допускает публичные заявления  и оценки по существу рассматриваемого дела, не представлено. 

Таким образом, обстоятельств, которые могут свидетельствовать о  заинтересованности судьи в исходе дела и вызвать сомнения в беспристрастности  судьи, не установлено. 

В силу части 3 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации повторное заявление об отводе судье по тем же основаниям  не может быть подано тем же лицом. 

Определением суда от 01.12.2020 в удовлетворении заявления истца об  отводе судьи Ильмент Н.И. от рассмотрения дела № А79-5326/2020 отказано. 

Изучив заявление об отводе от 21.12.2020, суд установил, что изложенные в  нем основания идентичны основаниям, содержащимся в заявлении об отводе от  01.12.2020. 

Истец не приводит доводов о том, что заявление об отводе судьи

Ильмент Н.И. от 21.12.2020 заявлено им по основаниям, отличным от  рассмотренных судом ранее при вынесении определения от 01.12.2020. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявление истца об отводе судьи  Ильмент Н.И. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Большовой  Ольги Анатольевны об отводе судьи Ильмент Н.И. от рассмотрения дела 

 № А79-5326/2020 отказать.

Судья Н.И. Ильмент

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 03.08.2020 6:29:59
 Кому выдана Ильмент Наталия Ивановна