Определение № А79-5380/05 от 05.08.2005 АС Чувашской Республики

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Г.Н.,

арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

при участии:

от истца: ФИО3,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16 марта 2004 года № 5048/156юр, ФИО5 по доверенности № 5048/155юр от 16 марта 2004 года, ФИО6 по доверенности № 6400/251юр от 18 июля 2005 года (ОАО ЧАЗ»),

установил:

Акционер и владелец 228 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» ФИО3 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод» г. Чебоксары (ОАО «ЧАЗ»), закрытому акционерному обществу «Мост» г. Москва (ЗАО «Мост») об отмене решения общего годового собрания акционеров ОАО «ЧАЗ» от 22 апреля 2005 года по девятому вопросу повестки дня как принятого с нарушением пункта 4 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В обоснование иска истец указал, что 22 апреля 2005 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «ЧАЗ», девятый вопрос повестки дня которого был сформулирован «О сделках с заинтересованностью». По нему было принято решение об одобрении совершаемых обществом сделок с заинтересованностью.

Указанное решение истец считает незаконным и подлежащим отмене, так как оно принято с нарушением требований закона. Так, перед голосованием по этому вопросу повестки дня акционеры не были извещены о том, в связи с чем сделки являются сделками с заинтересованностью, кто владеет контрольным пакетом акций общества.

Истец считает, что контрольными пакетами акций и ОАО «Промтрактор», и ОАО «ЧАЗ» владеет одно и то же лицо, возможно через подставные фирмы. Юридические владельцы крупных пакетов акций ОАО «Промтрактор» являются аффилированными между собой. Также обстоит дело и с юридическими владельцами акций ОАО «ЧАЗ». Следовательно, юридические владельцы акций ОАО «Промтрактор» аффилированы с юридическим владельцами акций ОАО «Промтрактор». Исходя из чего все сделки, совершаемые ОАО «ЧАЗ» с ОАО «Промтрактор». ООО «Промтрактор-Промлит», ООО «Промтрактор-Сервис» являются сделками с заинтересованностью. Поэтому на собрании акционеров ОАО «ЧАЗ» от 22 апреля 2005 года акционеры, владельцы крупных пакетов акций ОАО «ЧАЗ», как заинтересованные в сделках акционеры, не имели права голоса со всеми своими акциями.

В предварительном заседании истец поддержал исковые требования изложенные в заявлении доводы. Уточняя свои исковые требования, истец пояснил, что самостоятельных требований к ЗАО «Мост» у него не имеется. Считает, что  принятое по девятому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров решение является недействительным, а потому подлежит отмене, так как номинальный держатель акций ОАО «ЧАЗ» не имел права голосовать при принятии решений об одобрении сделок, поскольку он является также акционером тех предприятий, с которыми одобрено заключение сделок.

Заявил ходатайство об истребовании из РО ФСФР России по ПриВО промежуточных документов камеральной проверки ОАО «ЧАЗ»; от регистратора ОАО «Промтрактор» списка владельцев пактов акций 5 и более процентов на дату закрытия реестра акционеров к годовому собранию за 2004 год и их адресов; из МИ ФНС № 39 г. Москва списка учредителей и акционеров, бухгалтерского баланса за 2004 год, копии отчета о прибылях и убытках за 2004 год, среднесписочной численности работников ООО «Негоциант ХХI», ООО «Вагран», ООО «Актай-М» и ЗАО «Мост».

Представители ответчика ОАО «ЧАЗ» иск не признали, представили отзыв на иск, суду пояснили, что не имеется оснований для отмены принятого по 9 вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров решения. Решение принято с соблюдением требований закона, при наличии кворума.

Представитель второго ответчика ЗАО «Мост» в суд не явился. Ходатайством от 04 августа 2005 года ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представил отзыв на иск, которым иск считает необоснованным, так как ЗАО «Мост» никакого отношения к обжалуемому решению годового общего собрания акционеров не имеет. Истцом исковые требований к ответчику не определены.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, имеющиеся документы достаточны для назначения судебного разбирательства.

Ходатайства истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

3. Истребовать у ОАО «ЧАЗ» документы в обоснование своих доводов, а также доказательства, подтверждающие состав акционеров общества и количество принадлежащих им акций, являются ли акционерами общества ООО «Негоциант ХХI», ООО «Вагран», ООО «Актай-М» и ЗАО «Мост» и  с каким количеством акций, доказательства подтверждающие досрочное голосование на общем собрании акционеров.

          Председательствующий судья                               Г.Н. Яковлева

Арбитражные заседатели                                            ФИО1

                                                                                        ФИО2