Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными договора дарения от 16.12.2016 года, брачного договора от 17.12.2011 года, разделе совместно нажитого имущества и применении последствий недействительности сделок,

по делу по заявлению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>,

о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии:

от должника – ФИО3 по доверенности от 28.06.2017, от ФНС России - ФИО4 по доверенности от 23.05.2017 № 17-18/8,

финансового управляющего ФИО1,
установил:

ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель, должник) обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.09.2016 ФИО5 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 17.09.2016, стр.110.

19.06.2017 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к Кульварскому Сергею Сергеевичу, Кульварской Ольге Германовне о признании недействительными договора дарения от 16.12.2016 года, брачного договора от 17.12.2011 года, разделе совместно нажитого имущества и применении последствий недействительности сделок.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 согласно договора дарения, зарегистрированного 16 декабря 2016 г., совершена сделка по отчуждению имущества: жилой дом общей площадью 490,9 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 2125 кв.м по адресу: <...>.

Сделка оспаривается на основании п. 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также финансовым управляющим установлено наличие заключенного между ответчиками брачного договора от 17 декабря 2011 г., в соответствии с пунктом 2 которого имущество, в т.ч. имущественные права, признаются собственностью того супруга, на чье имя они сделаны.

Указанный брачный договор финансовый управляющий полагает недействительным в силу его ничтожности как ставящего одного из супругов в крайне неблагоприятное положение по отношению к другому супругу.

Полагал возможным обратить взыскание на стоимость доли имущества супруги должника в размере 3684200 руб. (9515800 - 5831600 = 3684200), составляющим разницу между рыночной стоимостью размера причитающейся доли должника и рыночной стоимостью имущества, находящегося в его фактическом владении за период брака после заключения брачного договора.

В судебном заседании финансовый управляющий ходатайствовал об уточнении завяленных требований, просил признать недействительным брачный договор от 17 декабря 2011 г., заключенный между ФИО5 и ФИО2; признать недействительным договор дарения, зарегистрированный 16 декабря 2016 г.. по отчуждению жилого дома общей площадью 490,9 кв.м и земельного участка площадью 2125 кв.м. расположенных по адресу: <...>, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 3 684 200 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

Представитель ФНС России заявление финансового управляющего просил удовлетворить по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву. Пояснил, что сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ. Брачный договор имеет признаки мнимой сделки, поскольку согласно решению Калининского районного суда от 16.05.2016 по делу № 2-1532-2016 договор дарения жилого дома, обшей площадью 490.9 кв.м. (кадастровый номер 21:01:030605:182) и земельного участка, общей площадью 2125 кв.м. (кадастровый номер 21:01:030605:159), расположенных по адресу: <...>, от 04.04.2015, заключенный между ФИО6 и ФИО2 признан притворной сделкой; прекращено зарегистрированное в ЕГРП на основании указанного договора дарения право собственности ФИО2 на вышеуказанные жилой

дом и земельный участок; признан заключенным между Кульварской А.Т. и Кульварской О.Г. договор купли-продажи жилого дома, обшей площадью 490,9 кв.м. (кадастровый номер 21:01:030605:182) и земельного участка, обшей площадью 2125 кв.м. (кадастровый номер 21:01:030605:159), расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Тургенева, д. 31; в указанном судебном акте не указано, что между супругами Кульварскими ранее был заключен брачный договор, изменивший режим совместной собственности супругов. О наличии брачного договора налоговому органу стало известно только после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Кульварского С.С. На момент заключения брачного договора, у Кульварского С.С. имелась задолженность по налогам в сумме 4 558 394 рубля, при этом, налоговый орган, как кредитор Кульварского С.С, не был уведомлен о совершении данной сделки.

Ходатайствовал об истребовании из Управления Росреестра по Чувашской Республике копии договора дарения от 01.12.2016 жилого дома, общей площадью 490,9 кв.м. (кадастровый номер 21:01:030605:182) и земельного участка, общей площадью 2125 кв.м. (кадастровый номер 21:01:030605:159), расположенных по адресу: <...>, нотариально заверенное согласие супруга ФИО5, а также письменное согласие финансового управляющего должника ФИО1 на совершение договора дарения спорного имущества от 01.12.2016; об истребовании из Калининского районного суда г. Чебоксары заверенной копии решения от 16.05.2016 по делу № 2-1532-2016.

Ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Чувашской Республике, поскольку в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи о регистрации договора, и ФИО7, поскольку ФИО7 является новым собственником имущества.

Представитель должника возражал против истребования согласия финансового управляющего должника ФИО1 на совершение договора дарения спорного имущества, указывая на то, что согласие дается по формальным основаниям. Разрешение ходатайства в части истребования из Калининского районного суда г. Чебоксары заверенной копии решения от 16.05.2016 по делу № 2- 1532-2016 оставил на усмотрение суда. Возражал против привлечения к участию в деле Управления Росреестра по Чувашской Республике в качестве третьего лица, указывая на то, что необходимых доказательств представлено достаточно, разрешение ходатайства в части привлечения к участию в деле ФИО7 оставил на усмотрение суда, полагал, что необходимости в этом нет, так как не заявлены последствия признания сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Финансовый управляющий просил удовлетворить заявленные уполномоченным органом ходатайства. Пояснил, что согласия на совершение договора дарения спорного имущества от 01.12.2016 не испрашивалось.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФНС России об истребовании из Управления Росреестра по Чувашской Республике копии договора дарения от 01.12.2016 жилого дома, общей площадью 490,9 кв.м. (кадастровый номер 21:01:030605:182) и земельного участка, общей площадью 2125 кв.м. (кадастровый номер 21:01:030605:159), расположенных по адресу: г.

Чебоксары, ул. Тургенева, д. 31, нотариально заверенное согласие супруга Кульварского С.С.; об истребовании из Калининского районного суда г. Чебоксары заверенной копии решения от 16.05.2016 по делу № 2-1532-2016.

В целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств настоящего обособленного спора, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФНС России и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Чувашской Республике, в целях дачи пояснения по регистрации спорной сделки, и ФИО7, поскольку судебным актом по результатам рассмотрения настоящего заявления могут быть затронуты ее права и интересы.

Представитель должника заявленные требования не признал, поддержал ранее изложенную позицию. Ходатайствовал об истребовании у финансового управляющего выписок с расчетного счета должника. Пояснил, что на конец 2012 года должник обладал денежными средствами в сумме более 12 млн. руб., исполнял обязанности по уплате обязательных платежей, обороты по счетам с 2012 года составляли около 1 млрд. руб. Поскольку финансовый управляющий оспаривает сделку по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, установленный законом трехлетний срок истек; брачный договор соответствует всем требованиям закона, следовательно, договор дарения является действительным.

Представитель ФНС России возражал против истребования у финансового управляющего выписок с расчетного счета.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих полномочных представителей не направили.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, приобщив к материалам дела представленные документы, суд считает необходимым отложить судебное заседание в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, а также в целях представления дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 48, 51, 66, 158, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (428000, <...>) и ФИО7 (428000, <...>).

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – представить копии договора дарения от 01.12.2016 жилого дома, общей площадью 490,9 кв.м. (кадастровый номер 21:01:030605:182) и земельного участка, общей площадью 2125 кв.м. (кадастровый номер 21:01:030605:159), расположенных по адресу: <...>, нотариально заверенное согласие супруга ФИО5

Калининскому районному суду г. Чебоксары Чувашской Республики – представить заверенную копию решения от 16.05.2016 по делу № 2-1532-2016.

Истребуемые сведения представить в срок до 13 ноября 2017 года.

В случае отсутствия возможности представить указанные сведения вообще или представить их в установленный судом срок необходимо известить об этом суд в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребования доказательств с указанием причин их непредставления.

При направлении документов в адрес суда ссылаться на номер дела, дату и время судебного заседания.

Отложить рассмотрение дела на 16 час. 20 мин. 14 ноября 2017 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 427, тел.24-01-71, факс <***>.

Должнику – представить налоговую декларацию по ЕНВД.

ФНС России – представить письменные пояснения в обоснование доводов о наличии у должника на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности.

Финансовому управляющему - привести заявленные требования в соответствие с требованиями закона о банкротстве; представить выписки с расчетного счета должника за период 2011-2016 гг.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья А.Н. Ортикова