АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | ||
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000 | ||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
г. Чебоксары | Дело № А79-5417/01-СК1-4552 | |
декабря 2005 года |
Арбитражный суд в составе:
судьи Кудряшова В.Н.
судей Николаева Ю.П. и Кудряшовой Г.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшовым В.Н.,
рассмотрев в заседании суда дело по жалобе Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Промспецодежда" г. Новочебоксарск ФИО1 и по заявлению о признании недействительным протокола собрания кредиторов ООО "Промспецодежда" от 27.09.2005г.
при участии:
заявителя – главного госналогового инспектора ФИО2
ООО "Промспецодежда" – конкурсного управляющего ФИО1 и представителя ФИО3
установил:
Инспекция ФНС России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО "Промспецодежда" г. Новочебоксарск ФИО1
Жалоба мотивирована тем, что собранием кредиторов от 25.08.2005г. принято решение о продаже по публичному предложению права на истребование здания из чужого незаконного владения, расположенного по адресу: <...>, путем подачи объявления в местной газете. Цена продажи была установлена в размере 6 000 рублей.
Указанным действием конкурсного управляющего нарушены требования статей 101 и 102 п. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г. №6-ФЗ.
По этому же основанию протокол собрания кредиторов ООО "Промспецодежда" от 27.09.2005г. подлежит признанию недействительным, по которому конкурсному управляющему предоставлено право провести оценку права истребования здания из чужого незаконного владения по ул. Коммунистическая, д. 6 А г. Новочебоксарск.
Согласно статье 20 Закона при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.
Конкурсный управляющий ООО "Промспецодежда" ФИО1 при заключении договора от 28.09.2005г. с директором ООО "Горизонт" ФИО4 действовал без интересов уполномоченного органа, тем самым причинил ущерб государству.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.
Конкурсный управляющий ФИО1 и его представитель в суде жалобу и заявление не признали и пояснили, что собранием кредиторов от 25.08.2005г. принято решение о продаже по публичному предложению права истребования из чужого незаконного владения здания по адресу: <...>. Указанное решение собрания кредиторов никем не оспорено и не отменено как несоответствующее действующему законодательству РФ. Конкурсный управляющий руководствовался решением собрания кредиторов должника от 25.08.2005г., которым был установлен иной порядок продажи (уступки) права требования должника, чем открытые торги, тем самым действовал в соответствии со статьей 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г. № 6-ФЗ. Право собственности на спорное здание зарегистрировано за гр. ФИО5 и в настоящее время находится в пользовании ООО "Арсенал" по договору аренды. Кроме того, статья 102 Закона предусматривает право, а не обязанность конкурсного управляющего привлекать оценщика, если иное не установлено собранием кредиторов. Кредиторы на собрании 25.08.2005гю самостоятельно оценили уступаемое право в 6 000 рублей. Конкурсным управляющим заявлен иск об истребовании вышеуказанного здания из чужого незаконного владения ФИО5 и ЗАО "Рабочая одежда". Однако решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26.12.2005г. в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на добросовестность покупателя ФИО5
Суд считает необходимым отложить рассмотрение жалобы и заявления для проверки доводов сторон.
Руководствуясь статьями 158 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить рассмотрение жалобы и заявления на час. мин. января 2006 года .
Сторонам представить в суд доказательства в обоснование своих доводов.
Председательствующий судья В.Н. Кудряшов
Судьи Ю.П. Николаев
Г.Г.Кудряшова