Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании суда обособленный спор по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары Чувашской Республики,

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "РЭП" ФИО1, о снижении размера его вознаграждения до 100000 рублей за период с 31.07.2016 до 06.05.2019,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк", г. Москва,

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "РЭП", г. Новочебоксарск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

страховое акционерное общество "ВСК",

общество с ограниченной ответственностью "СК "Росгосстрах", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь",

ФИО2,

без участия представителей лиц, участвующих в обособленном споре, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2014) открытое акционерное общество "РЭП" (далее – должник, ОАО "РЭП") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – заявитель, уполномоченный орган,

ФНС России) обратилась в рамках настоящего дела о банкротстве с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит признать незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия (бездействие) конкурсного управляющего выразившиеся в:

- несвоевременном принятии мер по реализации имущества должника - административное здание площадью 1054,4 кв.м. гаражи - 129,7 кв.м, земельного участка - 2347 кв.м, находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия,

<...>;

- непринятии мер по сохранности имущества должника (административное здание площадью 1054,4 кв.м, гаражи - 129,7 кв.м, земельного участка2347 кв.м, находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия,

<...>, имущество, находящегося в нем);

- непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ОАО "РЭП" в размере 567152,50 руб.,

а также снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего

ОАО "РЭП" ФИО1 до 100000 руб. за период с 31.07.2016 до 06.05.2019.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 91 - 99, т. 3 л.д. 128 – 129, т. 6 л.д. 1 – 10, т. 7 л.д. 4 – 15).

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями статьей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обособленный спор рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в нем.

Оценив материалы обособленного спора, в том числе отзывы конкурсного управляющего, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные уполномоченным органом требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Материалы по делу свидетельствуют, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.10.2013 (резолютивная часть объявлена 01.10.2013) признано обоснованным заявление кредитора ООО "Управляющая компания Новэк"; в отношении ОАО "РЭП" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 17.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2014) ОАО "РЭП" признано банкротом; открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

<...>;

- непринятии мер по сохранности имущества должника (административное здание площадью 1054,4 кв.м., гаражи - 129,7 кв.м., земельного участка2347 кв.м, находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г. Новочебоксарск, ул. Советская, д.27а, имущество, находящегося в нем);

- непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ОАО "РЭП" в размере 567152,50 руб.

Вместе с тем ФНС России заявлено требование о снижении конкурсному управляющему размера вознаграждения до 100000 руб. за период с 31.07.2016 до 06.05.2019.

Жалоба основана на положениях статей 60 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и мотивирована следующим.

В обоснование жалобы о несвоевременном принятии конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника уполномоченный орган указал на несвоевременное опубликование конкурсным управляющим сообщений о назначении торгов и инициирование собрания кредиторов должника по вопросу: "Внесение изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО "РЭП" на электронных торгах", что привело к затягиванию процедуры банкротства должника и, как следствие, росту задолженности по текущим платежам (в том числе, вознаграждение конкурсного управляющего, эксплуатационные платежи). В подтверждение заявитель указал на следующие обстоятельства:

- 11.06.2016 – конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона, назначенных на 10 час. 00 мин. 21.07.2016 (сообщение № 77031887733). Указанные торги не состоялись;

- 13.08.2016 – конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона, назначенных на 10 час. 00 мин. 22.09.2016 (сообщение № 77031952370). Публикация осуществлена по истечении 13 дней от возможной даты публикации – 30.07.2016, прием заявок на публикацию в газете "Коммерсантъ" на указанную дату осуществлялся до 13 час. 00 мин. 27.07.2016. Указанные торги не состоялись;

- 15.10.2016 - конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения в период с 10 час. 00 мин. 16.11.2016 до 10 час. 00 мин. 05.01.2017 (сообщение

№ 77032013360). Публикация осуществлена по истечении 13 дней от возможной даты публикации – 01.10.2016, прием заявок на публикацию в газете "Коммерсантъ" на указанную дату осуществлялся до 13 час. 00 мин. 28.09.2016. Указанные торги не состоялись;

- 25.01.2017 – собрание кредиторов ОАО "РЭП" утвердило изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО "РЭП" в части продления срока продажи имущества на публичных торгах;

- 11.03.2017 – конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о торгах в форме публичного предложения, период приема заявок на участие в торгах – с 10 час. 00 мин. 11.03.2017 до 10 час. 00 мин. 20.04.2017 (сообщение № 77032013360). Сообщением № 77032170735 опубликованным в газете "Коммерсантъ" конкурсный управляющий уведомил, что

прием заявок осуществляется до 10 час. 00 мин. 25.04.2017. Указанные торги не состоялись;

- 21.06.2017 - конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении 06.07.2017 собрания кредиторов должника с повесткой дня, включающей, в том числе, вопрос № 2: "Внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО "РЭП" на электронных торгах" (сообщение

№ 1885271). Публикация осуществлена спустя 56 дней с даты подведения итогов последних торгов (25.04.2017);

- 29.07.2017 – конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения, период приема заявок на участие в торгах с 10 час. 00 мин. 29.08.2017

до 10 час. 00 мин. 03.10.2017 (сообщение № 12010031271). Указанные торги не состоялись, о чем опубликовано сообщение 20.10.2017;

- 26.12.2017 - конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении 09.01.2018 собрания кредиторов должника с повесткой дня, включающей, в том числе, вопрос № 4: "Внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО "РЭП" на электронных торгах" (сообщение

№ 2347324). Публикация осуществлена спустя 83 дня с даты подведения итогов последних торгов (25.04.2017). В связи с непредставлением конкурсным управляющим каких-либо предложений в собрании кредиторов был объявлен перерыв до 23.01.2018 по ходатайству конкурсного кредитора

ООО "СтройГарант+" с целью предоставления конкурсным управляющим дополнительной информации о банкротстве ОАО "РЭП" и принятия решения об условиях продажи недвижимого имущества ОАО "РЭП" на электронных торгах;

- 23.01.2018 – собранием кредиторов должника утверждены изменения в Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО "РЭП" на электронных торгах, в том числе, пункт 3.1. положения изложен в следующей редакции: "Имущество ОАО "РЭП" подлежит выставлению на торги не позднее пятнадцати календарных дней с момента утверждения собранием кредиторов его начальной цены" (т. 3 л.д. 88 – 94). Указанные изменения утверждены спустя 13 дней с даты, на которую было назначено указанное собрание кредиторов (09.01.2018);

- 10.02.2018 – конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о торгах в форме публичного предложения в период с 16.03.2018 до 11.05.2018 (сообщение № 12010069427). Публикация осуществлена на 2 дня позже надлежащей даты – 07.02.2018, исходя из срока, установленного пунктом 3.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО "РЭП" на электронных торгах, в редакции, утвержденной решением собрания кредиторов должника 23.01.2018. Указанные торги не состоялись;

- 24.06.2018 - конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении 13.07.2018 собрания кредиторов должника с повесткой дня, включающей, в том числе, вопрос № 1: "Внесение изменений в Положение о продаже недвижимого имущества ОАО "РЭП" на электронных торгах" (сообщение № 2807564). Публикация осуществлена спустя 41 день с даты подведения итогов последних торгов (11.05.2017);

- 13.07.2018 – собранием кредиторов должника утверждены изменения в Положение о продаже недвижимого имущества ОАО "РЭП" на электронных торгах;

- 25.08.2018 - конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о торгах в форме публичного предложения в период

с 10 час. 00 мин. 25.09.2018 до 10 час. 00 мин. 20.11.2018 (сообщение

№ 12010111416). Публикация осуществлена на 27 дня позже надлежащей даты – 28.07.2018, исходя из срока, установленного пунктом 3.1. Положения о продаже недвижимого имущества ОАО "РЭП" на электронных торгах, в редакции, утвержденной решением собрания кредиторов должника 23.01.2018.

Непринятие конкурсным управляющим мер по сохранности имущества должника мотивировано фактом проникновения в марте – апреле 2017 года в здание, принадлежащее должнику посторонних лиц, что привело к хищению, порче (утрате) имущества ОАО "РЭП" на общую сумму 771 963 руб., а также фактом несливания в зимний период воды в условиях отключения теплоснабжения здания и гаражей, что повлекло замораживание системы отопления, водоснабжения и канализации, и неудовлетворительному состоянию всего административного здания, следовательно, уменьшению конкурсной массы должника.

Непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности обосновано тем, что по результатам инвентаризации дебиторской задолженности, проведенной конкурсным управляющим (акт инвентаризации от 19.05.2014 № 3), выявлено наличие по состоянию на 15.05.2014 дебиторской задолженности перед должником в сумме 902555,38 руб., в том числе: 822655,44 руб. - подтвержденная дебиторами, 79899,94 руб. – с истекшим сроком давности. В опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами отражено наименование дебиторов должника, размер их задолженности и сведения о подтверждении этой задолженности. С учетом полученных от взыскания задолженности средств в сумме 152693,12 руб., и списания 102809,82 руб. нереальной ко взысканию задолженности по решению собрания кредиторов от 09.09.2014, остаток дебиторской задолженности, в отношении которой конкурсным управляющим не приняты меры ко взысканию, составляет 567152,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся в вышеуказанных действиях (бездействии), а также нарушениях, установленных в решении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2019 по делу № А79-121494/2018, заявитель просит снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 31.07.2016 до 06.05.2019 до 100 000 руб.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанных норм, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству или требованиям о разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Конкурсным управляющим заявлено о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности на обращение в суд с жалобой на его действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце 2 пункта 48 постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

С учетом того, что предметом рассмотрения по уточненной жалобе являются нарушения, допущенные конкурсным управляющим с 11.06.2016, а уполномоченный орган обратился с жалобой – 17.04.2019, судом отклоняется заявление конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности, следовательно, жалоба подлежит рассмотрению судом по существу.

В части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном принятии конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника - административное здание

площадью 1054,4 кв.м. гаражи - 129,7 кв.м., земельного участка - 2347 кв.м., находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г. Новочебоксарск,

ул. Советская, д.27 а, судом установлены следующие значимые фактические обстоятельства.

В силу статей 2 и 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании (далее – ЕФРСБ), определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008

№ 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве определена газета "Коммерсантъ".

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Материалами обособленного спора подтверждается опубликование конкурсным управляющим сообщений о проведении последующих торгов в связи с признанием предыдущих торгов несостоявшимися, позднее возможного срока их опубликования (сообщение № 77031952370 от 13.08.2016 опубликовано позднее на 13 дней, сообщение № 77032013360 от 15.10.2016 опубликовано позднее на 13 дней), а также с нарушением срока, установленного пунктом 3.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО "РЭП", в редакции, утвержденной собранием кредиторов 23.01.2018 (объявлялся перерыв с 09.01.2018) (сообщение № 12010069427 от 10.02.2018 опубликовано позднее на 2 дня, № 12010111416 от 25.08.2018 опубликовано позднее на 27 дней).

Конкурсным управляющим возражения в части возможного более раннего срока опубликования сообщений № 77031952370 от 13.08.2016, № 77032013360 от 15.10.2016 с учетом дат подведения итогов предшествующих торгов и сроков приема заявок на публикацию сообщений в соответствующем выпуске газеты "Коммерсантъ", исходя из их графика выхода, представленных в материалы дела

заявителем, не заявлялись и надлежащими доказательствами не опровергнуты

(т. 1 л.д. 87- 90, т. 3 л.д. 125 – 127).

Сообщения о проведении собраний кредиторов, по вопросам связанным с реализацией имущества должника, опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ по истечении значительного времени после признания несостоявшимися соответствующих торгов. Так, сообщение № 2807564 от 24.06.2018 опубликовано в ЕФРСБ спустя 41 день с даты признания последних торгов несостоявшимися (11.05.2017), № 1885271 от 21.06.2017 спустя 56 дней с даты с даты признания последних торгов несостоявшимися (25.04.2017), № 2347324 от 26.12.2017 спустя 83 дня с даты признания последних торгов несостоявшимися (25.04.2017).

Кроме того, из протокола собрания кредиторов должника № 9 от 09.01.2018, следует, что в собрании кредиторов 09.01.2018 объявлялся перерыв до 23.01.2018 с целью предоставления конкурсным управляющим дополнительной информации о банкротстве ОАО "РЭП" и принятия решения об условиях продажи недвижимого имущества ОАО "РЭП" на электронных торгах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что принятие решения по вопросу № 4 "Внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО "РЭП" на электронных торгах" повестки дня собрания, назначенного на 09.01.2018, не состоялось в указанную дату по причине не предоставления конкурсным управляющим конкурсным кредиторам, участвующим в собрании, информации, необходимой для принятия данного решения. Принятие решения по указанному вопросу состоялось лишь 23.01.2018, т.е. спустя 13 дней от первоначально установленной даты проведения собрания кредиторов (09.01.2018).

Таким образом, заявителем доказано бездействие конкурсного управляющего по вопросам, связанным с реализацией имущества должника, общей продолжительностью 248 дней, в том числе в следующие периоды:

- с 31.07.2016 по 13.08.2016 (13 дней);
- c 01.10.2016 по 14.10.2016 (13 дней);
- с 26.04.2017 по 20.06.2017 (56 дней);
- с 04.10.2017 по 25.12.2017 (83 дня);
- с 10.01.2018 по 22.01.2018 (13 дня);
- с 08.02.2018 по 09.02.2018 (2 дня);
- с 14.05.2018 по 23.06.2018 (41 день);
- с 29.07.2018 по 24.08.2018 (27 дней).

Возражая против данного требования, конкурсный управляющий указал, что Закон о банкротстве не устанавливает сроки опубликования сведений о торгах и о повторных торгах, а также не устанавливает обязанность конкурсного управляющего инициировать собрание кредиторов с повесткой дня "Внесение изменений в положение о порядке реализации имущества". Данный довод судом отклоняется с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, закон предусматривает, что указанный срок является объективно достаточным для выполнения конкурсным управляющим всех требований Закона о банкротстве. Продление конкурсного производства является

исключительным правом суда исходя из наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости завершения конкурсным управляющим соответствующих мероприятий.

Следовательно, предполагается, что в указанный срок конкурсным управляющим должны быть осуществлены все мероприятия, предусмотренные законом в целях формирования конкурсной массы должника, ее реализации и удовлетворения требований кредиторов.

При этом пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность конкурсного управляющего в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Поскольку конкурсное производство является ликвидационной процедурой, эффективный арбитражный управляющий в целях недопущения наращивания текущей кредиторской задолженности обязан с соблюдением всех необходимых процедур (поиск, инвентаризация, оценка имущества и т.д.) в разумный срок произвести отчуждение принадлежащих должнику объектов для проведения расчетов с кредиторами.

Затягивание проведения реализации имущества должника препятствует достижению главной цели конкурсного производства – соразмерному удовлетворению требований кредиторов и свидетельствует о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Соответственно эффективный и добросовестный конкурсный управляющий должен проводить процедуры, связанные с реализацией имущества должника, включая проведение торгов и представление собранию кредиторов предложений по изменению порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, в сроки, установленные Законом о банкротстве либо решением собрания (комитета) кредиторов, залоговым кредитором, а если они ими не установлены в минимально возможные сроки.

Доводы конкурсного управляющего о том, что собранием кредиторов 31.03.2016 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "РЭП" на электронных торгах, согласно пункту 3.1. которого, имущество подлежит выставлению на торги не позднее двух месяцев с момента утверждения собранием кредитором его начальной цены, учтены уполномоченным органом в уточненной жалобе.

Ссылка конкурсного управляющего на срок, установленный пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, для опубликования сообщений о результатах торгов, судом во внимание не принимается, поскольку предметом жалобы нарушение сроков опубликования сообщения о результатах торгов не является.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 13.07.2018 № 21 следует, что по вопросу повестки дня № 1 "Внесение изменений в положение о продаже недвижимого имущества ОАО "РЭП" на электронных торгах", принято решение о внесении изменений в редакции представителя ООО "СтройГарант+"; установление срока проведения электронных торгов посредством публичного предложения в размере 56 календарных дней (т. 3 л.д. 1 - 6).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что несвоевременное принятие конкурсным управляющим вышеуказанных мер по

реализации имущества должника, привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, соответственно, к увеличению текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, чем нарушаются права и законные интересы уполномоченного органа, не получившего полного удовлетворения своего требования от реализации конкурсной массы, в связи с чем суд признает жалобу уполномоченного органа в указанной части обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии им мер по сохранности имущества должника в силу следующего.

Заявитель в обоснование жалобы указывает на факт проникновения в марте – апреле 2017 года в здание, принадлежащее должнику посторонних лиц, что привело к хищению, порче (утрате) имущества ОАО "РЭП" на общую сумму

Судом установлено, что постановлением следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.06.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для возбуждения уголовного дела является письменное заявление ФИО1 в связи со следующими обстоятельствами: в период времени с апреля 2017 года по

Постановлением следователя о признании потерпевшим от 26.06.2017 ОАО "РЭП" в лице ФИО1 признано потерпевшим по данному уголовному делу (т. 5 л.д. 84 – 85).

Постановлением следователя о признании гражданским истцом от 09.08.2017 конкурсный управляющий ОАО "РЭП" ФИО1 признан гражданским истцом по данному уголовному делу. В постановлении указано, что 09.08.2017 от конкурсного управляющего ОАО "РЭП" ФИО1 поступило заявление о признании гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному по факту проникновения и тайного хищения имущества с ОАО "РЭП" по адресу: <...>, откуда тайно похитило имущество ОАО "РЭП" на общую сумму 71963,06 руб., а также повредило имущество ОАО "РЭП" (окна, двери, стены, потолки, батареи

теплоснабжения) в размере 700000 руб., всего на общую сумму 771963,06 руб.

(т. 5 л.д. 86).

В акте осмотра здания и гаражей от 18.05.2017, отражено отсутствие стекол в оконных рамах, разбитая мебель, разбросанные вещи, а также разрушение чугунных радиаторов, труб холодного и горячего водоснабжения, канализационных труб, предположительно причиной является отсутствие разрешения (договора) на теплоснабжение на отопительный период 2016 – 2017 годы и не слив воды из системы отопления здания, а также нарушение герметизации окон; дано заключение: требуется восстановление остекления оконных проемов первого и второго этажей, полная замена системы отопления, частичный ремонт канализационных труб, подача тепла и воды в здание и гаражи невозможна. (т. 12 л.д. 136).

Из заключения ООО "ЦОЭК "Автопрогресс" от 15.12.2017 № 206-09-17Ц, данного в рамках судебной экспертизы по обособленному спору по жалобе ООО "СтройГарант+" на действия (бездействие) следует, что причинами повреждений (разрыва) явились: отопительных чугунных и металлических радиаторов – замораживание в зимнее время в условиях несливания воды из системы отопления; водопроводных и канализационных трубопроводов – наличие воды в водопроводных трубах и системе канализации (унитазах) в зимний период; полов – затопление водой из поврежденной системы отопления и водоснабжения; дверей – затопление помещения подвального этажа из поврежденной системы водоснабжения; стен – затопление помещения подвального этажа из поврежденной системы отопления и водоснабжения; потолков – вследствие протечек с кровли крыши здания и из поврежденной отопительной системы.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.10.2018 по делу № А79-4058/2018 отказано в удовлетворении иска ОАО "РЭП" (истец) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ответчик) о взыскании 603875,34 руб. убытков, в том числе 230672,34 руб. ущерба и 373203 руб. упущенной выгоды.

Судом установлен факт повреждения внутренней системы отопления административного здания и гаражей, находящихся по адресу: <...>.

Отказывая в иске, суд руководствовался положениями статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, условиями договора, а также отсутствием доказательств того, что истцом в порядке, предусмотренном вышеизложенными нормами, в 2016 году проведены работы по подготовке системы отопления спорного здания и гаражей к отопительному периоду осень 2016 года – зима 2017 года, а также отсутствием доказательств обращения истца к ответчику с планом работ по подготовке к отопительному сезону, акт готовности систем отопления и тепловых систем истца к эксплуатации в отопительном периоде истцом не представлен.

Согласно техническому заключению № 152-17-05, подготовленному ООО "Проектно-сметное бюро", по результатам технического обследования нежилого здания по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г. Новочебоксарск,

ул. Советская, д.27а, проведенному 25.08.2017: износ внутренней отделки стен – 80%; износ пола – 79%; износ потолка – 20%; износ стекол – 84%; износ дверных

полотен - 84%; износ дверных полотен - 84%; износ радиаторов - 84%. Для обеспечения нормальной эксплуатации объекта необходимо: произвести полную замену внутренней отделки стен, пола, стекол в оконных переплетах, дверных полотен, радиаторов отопления (т. 6 л.д. 93 – 126).

В свою очередь, возражая против удовлетворения жалобы в указанной части, конкурсный управляющий указал, что заявителем не представлено доказательств того, что при продаже недвижимого имущества оно имело неудовлетворительное состояние. Согласно заключенному договору купли-продажи указанное имущество находилось в удовлетворительном состоянии, так как система отопления была восстановлена силами конкурсного управляющего, а остекление было произведено силами родителей детей, разбивших стекла, в связи с чем, претензий у покупателя к техническому состоянию недвижимого имущества должника не имелось. Недвижимое имущество должника было продано по цене, установленной собранием кредиторов. В период конкурсного производства до реализации недвижимого имущества конкурсным управляющим проводились мероприятия по обеспечению сохранности указанного имущества: конкурсный управляющий не реже двух раз в неделю осуществлял выезд к месту нахождения недвижимого имущества должника; конкурсным управляющим для охраны имущества привлечены: по договору от 28.04.2014 - ООО Частная охранная организация "Сокол 1", по договору от 09.01.2016 – ФИО3, по договору от 12.05.2017 – ФИО4, по договору от 01.06.2017 – ФИО5

Согласно требованиям абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела, должнику принадлежали следующие объекты недвижимости: административное здание, площадью 1054,4 кв.м, гаражи, площадью 129,7 кв.м, земельный участок, площадью 2347 кв.м, находящиеся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>.

Согласно отчетам конкурсного управляющего, и представленным договорам, для охраны имущества должника конкурсным управляющим привлечены: по договору от 28.04.2014 - ООО Частная охранная организация "Сокол 1", по договору от 09.01.2016 – ФИО3, по договору от 12.05.2017 – ФИО4, по договору от 01.06.2017 – ФИО5

Вступившим в законную силу определением суда от 27.04.2018 по делу № А79-5444/2013 по заявлению конкурсного управляющего увеличен лимит расходов на оплату услуг ООО Частная охранная организация "Сокол 1" для охраны имущества должника, а также на оплату услуг ФИО5 сверх лимита в размере 400 рублей в сутки по договору от 01.06.2017 за счет имущества должника.

Согласно отчету об оценке № 21-02/2016 от 16.02.2016, подготовленному ООО "Агентство оценки собственности", рыночная стоимость административного здания, площадью 1054,4 кв.м., гаражей, площадью 129,7 кв.м., земельного участка, площадью 2347 кв.м., находящихся по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, <...>, составляет 13658300 руб.

Из указанного отчета следует, что административное здание, 1984 года постройки, имеет удовлетворительное общее состояние первого и второго этажа, физический износ – 40%, неудовлетворительное общее состояние подвала,

физический износ – 60%, удовлетворительное общее состояние гаражей, физический износ – 40%. (т. 7 л.д. 16 – 157).

Материалами дела подтверждается, что недвижимое имущество должника реализовывалось с 2016 года, продано лишь в 2019 году, по договору купли- продажи от 29.03.2019, заключенному по результатам проведения электронных торгов в форме публичного предложения, по цене 6750000 руб. В акте приема- передачи к указанному договору отражено, что покупатель согласен, что переданное ему имущество на момент передачи находится в надлежащем состоянии и претензий к продавцу, в том числе имущественных, не имеет

(т. 3 л.д. 40 – 44).

Решением собрания кредиторов от 31.03.2016 установлена начальная цена продажи недвижимого имущества должника в размере 13658300 руб. (протокол № 11 от 31.03.2016) (т. 3 л.д. 36 – 39).

В дальнейшем, в связи с нереализацией указанного недвижимого имущества на торгах, на собраниях кредиторов должника принимались решения по снижению начальной цены продажи и изменению порядка продажи, в том числе:

- 8604729 руб. – решением собрания кредиторов от 06.07.2017 (протокол № 17 от 06.07.2017) (т. 3 л.д. 18 – 21);

- 7936728,06 руб. - решением собрания кредиторов от 23.01.2018 (протокол № 19 от 09.01.2018 (перерыв до 23.01.2018)) (т. 3 л.д. 10 – 14);

- 7469984,94 руб. - решением собрания кредиторов от 13.07.2018 (протокол № 21 от 13.07.2018 (т. 3 л.д. 1 – 6).

Доказательства того, что недвижимое имущество не было реализовано в течение длительного периода времени, и принятие собраниями кредиторов решений по снижению начальной цены были связаны исключительно с теми фактами, на которые указывает заявитель жалобы, суду не представлены.

При этом следует принять во внимание, что стоимость имущества на открытых торгах формируется на основании спроса и предложения.

Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что факт возбуждения уголовного дела сам по себе не свидетельствует о непринятии конкурсным управляющим мер по сохранности имущества должника при наличии факта привлечения специалистов. Обращение конкурсного управляющего в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела, признания должника гражданским истцом, потерпевшим, в указанной ситуации является разумным и обоснованным. Представленные конкурсным управляющим путевые листы не имеют значения для разрешения спора в указанной части.

Судом отклоняется довод заявителя, что в результате проникновения в здания, принадлежащие должнику, причинен ущерб конкурсной массе, как не подтвержденный материалами дела, поскольку им не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии у должника всего перечня имущества (акты инвентаризации (до и после проникновения)), которое подверглось уничтожению (повреждению) и не было восстановлено в последующем. Собранием кредиторов ОАО "РЭП" 13.07.2018 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, балансовой стоимостью менее чем 100000 рублей (том 12, л.д. 103-107).

При этом суд отмечает, что в материалах обособленного спора отсутствуют судебные акты, подтверждающие взыскание с конкурсного управляющего убытков, возникших в результате вышеуказанных обстоятельств.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в результате непринятия конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Уполномоченным органом вменяется конкурсному управляющему бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации дебиторской задолженности, комиссией в составе конкурсного управляющего, бухгалтера ФИО6, охранника ФИО7 составлен акт инвентаризации от 19.05.2014 № 3, согласно которому по состоянию на 15.05.2014 установлено наличие дебиторской задолженности перед должником в сумме 902555,38 руб., в том числе: 822655,44 руб. - подтвержденная дебиторами,

Указанные сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 20.05.2014 (сообщение

№ 286826).

По решению собрания кредиторов, принятому 09.09.2014, списана дебиторская задолженность на сумму 102809,82 руб. (протокол № 4 от 09.09.2014).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 02.10.2018 от взыскания дебиторской задолженности получены средства в сумме 152693,12 руб.

По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности на сумму 567152,50 руб.

(822655,44 руб. – 102809,82 руб. – 152693,12 руб. = 567152,50 руб.).

Отклоняя жалобу в данной части, конкурсный управляющий указал, что директором должника конкурсному управляющему переданы документы по дебиторской задолженности, которые не подтверждали размер такой задолженности, отраженной в базе 1С. Поэтому конкурсным управляющим 20.01.2015 и 22.09.2015 в адрес всех дебиторов из базы 1С были направлены акты сверок взаимных расчетом. Часть дебиторской задолженности контрагенты подтвердили и оплатили добровольно, часть дебиторов не подтвердили свою задолженность перед ОАО "РЭП", что было отражено в актах сверок взаимных расчетов. В ходе сверки расчетов выяснилось, что в базе 1С по контрагенту ОАО "УК Экотехсервис", который являлся кредитором ОАО "РЭП" на сумму 123851,23 руб., ошибочно отражена его дебиторская задолженность перед ОАО "РЭП" на сумму 123851,23 руб. По контрагенту ОАО "Ремэкс" в базе 1С отражена дебиторская задолженность в сумме 3433,10 руб., однако от данной компании поступил акт сверки, согласно которому долг ОАО "РЭП" перед ОАО "Ремэкс" составляет 4845,31 руб. При работе с дебиторской задолженностью выяснилось, что в отношении части дебиторов истек срок исковой давности. В отношении дебиторов – ООО "УК НОВЭК" и ООО "АМИКО" конкурсное производство завершено. Дебиторская задолженность в сумме 152693,12 руб. добровольно погашена контрагентами, в сумме 102809,82 руб. списана по решению собрания кредиторов (протокол от 09.09.2014 № 4), оставшаяся дебиторская задолженность списана на основании приказов конкурсного управляющего, как не реальная ко взысканию.

В подтверждении своих доводов конкурсным управляющим представлены акты сверок задолженности, приказы о списании.

Так, приказами конкурсного управляющего признана безнадежной и списана следующая дебиторская задолженность: приказом от 20.12.2017 № 1 в сумме

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не подтверждено принятие всех исчерпывающих мер по взысканию выявленной дебиторской задолженности.

Согласно положениям статей 2 и 129 Закона о банкротстве целью стадии конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, в течение которых конкурсный управляющий должника обязан осуществить все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, ее реализации и удовлетворению требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Соответственно, непринятие конкурсным управляющим своевременных и достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности, подлежащей включению в конкурсную массу, свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Такое бездействие нарушает права и законные интересы как должника, так и кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4. Методических указаний).

Согласно пункту 2.6. инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

В связи с чем, довод конкурсного управляющего о несоответствии действительности сведений о дебиторской задолженности, содержащихся в базе 1С, не может быть принят во внимание.

Инвентаризация проводится с целью установления достоверных сведений об имуществе, в том числе дебиторской задолженности, с использованием всех доступных источников (первичные документы, база 1С, др.).

Актом инвентаризации от 19.05.2014 № 3, подписанным членами инвентаризационной комиссии под председательством конкурсного управляющего, подтверждено наличие дебиторской задолженности в сумме 902555,38 руб.,

в том числе: 822655,44 руб. - подтвержденная дебиторами, 79899,94 руб. – с истекшим сроком давности.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных сведений о дебиторской задолженности.

В отсутствие первичных документов, свидетельствующих о погашении задолженности, суд не может признать разумным и добросовестным списание конкурсным управляющим дебиторской задолженности лишь на основании актов сверки, представленных дебиторами. Доказательства предъявление указанным дебиторам требований о взыскании задолженности, в том числе в судебном порядке, конкурсным управляющим не представлены.

В отношении дебиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности, конкурсным управляющим также не представлены первичные документы, свидетельствующие об истечении данного срока, предъявления требований к указанным кредиторам, в том числе в судебном порядке.

При этом само по себе истечение срока исковой давности, не является объективным препятствием для предъявления требования о взыскании задолженности, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Конкурсным управляющим также не представлены доказательства предъявления требований о взыскании дебиторской задолженности с ООО "УК НОВЭК", указанной в акте инвентаризации от 19.05.2014 № 3, до даты завершения в отношении указанной организации конкурсного производства в соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.11.2017 по делу № А79-6004/2014.

Довод конкурсного управляющего о том, что у него отсутствовали документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, при отсутствии со стороны конкурсного управляющего требований к бывшему руководителю должника, иным лицам об истребовании необходимых документов, а также доказательств принятия конкурсным управляющим мер по восстановлению документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, также свидетельствует о непринятии конкурсным управляющим необходимых мер по взысканию дебиторской задолженности. Кроме того, отсутствие подлинников отдельных документов само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности.

Материалы дела не содержат доказательства того, что у конкурсного управляющего имелись объективные, непреодолимые препятствия для обращения к дебиторам с требованиями о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по принятию мер по взысканию дебиторской задолженности, чем нарушил права и имущественные интересы уполномоченного органа, требования которого

в процедуре конкурсного производства не погашены, следовательно, жалоба в данной части является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Уполномоченным органом заявлено требование о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего за период с 31.07.2016 до 06.05.2019 до 100 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее – Постановление № 97 от 25.12.2013) разъяснено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, в предмет доказывания по данному требованию входят установление как обстоятельств ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, так и обстоятельства, связанные с определением критерия соразмерности уменьшения размера причитающегося ему вознаграждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2019 по делу № А79-12194/2018 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 28000 руб.

Данным судебным актом установлено, что Хамматовым P.P., при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО "РЭП" ненадлежаще исполнены обязанности, возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, статьи 14, пунктов 8-12 статьи 110, пункта 15 статьи 110, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129, статьи 130, пункта 2 статьи 139, пункта 3, пункта 4, пункта 5 статьи 139, пункта 1 статьи 147, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ № 195 от 14.08.2003 № 195, Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495, в частности:

- сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 27.04.2018, опубликовал на сайте ЕФРСБ с нарушением срока - 01.08.2018 № 2915304, в то время как такое сообщение должно было быть размещено не позднее 04.05.2018;

- назначил проведение собрания кредиторов ОАО "РЭП" на 11.06.2018, о чем разместил сообщение на сайте ЕФРСБ 28.05.2018 № 2735077. Однако сообщение о результатах проведения собрания кредиторов и принятых на нем решениях конкурсный управляющий не разместил в ЕФРСБ;

- в графе "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 22.06.2016, 22.09.2016, 22.12.2016, 10.04.2017, 28.06.2017, 20.12.2017, 06.04.2018

(с изменениями от 10.04.2018), 02.07.2018 не указана информация о привлечении электронной площадки;

- ни в отчетах конкурсного управляющего, ни в ЕФРСБ не размещены сведения о результатах проведенной оценки имущества должника (о дате и номере заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа);

- в отчетах конкурсного управляющего от 22.03.2016, 22.06.2016, 22.09.2016, 22.12.2016, 10.04.2017, 28.06.2017, 20.12.2017, 06.04.2018 (с изменениями от 10.04.2018), 02.07.2018 отсутствуют данные о привлечении конкурсным управляющим специалиста для проведения оценки дебиторской задолженности должника; нет информации о номере и дате отчета, составленного оценщиком и размещенного конкурсным управляющим в ЕФРСБ;

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности 22.03.2016, 10.04.2017, 03.10.2017, 20.12.2017, 06.04.2018 имеются недостатки: противоречия в разделе № 7 вышеуказанных отчетов; исключение дебиторской задолженности в сумме большей, чем подтвержденной инвентаризационной описью; арбитражным управляющим не приложены к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности документы, подтверждающие проделанную работу по возврату дебиторской задолженности в сумме 152,6 тыс. руб. в конкурсную массу должника. в отчетах конкурсного управляющего от вышеуказанных дат: не указаны сведения о проведенной работе по поиску, установлению дебиторской задолженности; не представлены собранию кредиторов и в арбитражный суд (в материалы дела

о банкротстве) сведения об обращениях о взыскании дебиторской задолженности (в том числе в судебном порядке);

- не представлены в суд документы по полному списанию дебиторской задолженности, об остававшейся дебиторской задолженности, об оценке дебиторской задолженности и о направлении отчета оценщика имущества должника в государственный финансовый контрольный орган для дачи заключения, а также документов по реализации дебиторской задолженности, поступления денежных средств от дебиторской задолженности и иных принятых мерах по надлежащему формированию конкурсной массы должника, удовлетворению требований кредиторов должника;

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.04.2018 не указана информация о поступлении денежных средств на сумму 152,6 тыс. руб. (дебиторская задолженность), на сумму 30,00 тыс. руб. (ООО "УК "Управдом"), на сумму

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.03.2016, 22.06.2016, 22.09.2016, 22.12.2016, 10.04.2017, 28.06.2017, 20.12.2017, 06.04.2018 (с изменениями от 10.04.2018), 02.07.2018 сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток отсутствуют;

- к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, а также к отчетам о движении денежных средств должника 22.03.2016, 22.06.2016, 22.09.2016, 22.12.2016, 10.04.2017, 28.06.2017, 20.12.2017, 06.04.2018 (с изменениями от 10.04.2018), 02.07.2018 с материалами собраний кредиторов, проведенных в период с 01.03.2016 по 02.07.2018, направленные в арбитражный суд копии документов, подтверждающие сведения, указанные в отчетах не приложены, а именно, работу с дебиторской задолженностью, заключения Росимущества о согласовании рыночной стоимости имущества должника для совершения сделки по продаже производственной базы, документы, подтверждающие расход и приход денежных средств должника и др.;

- не предпринял необходимых мер по снятию обременения имущества ОАО "РЭП" и не указал ни в одной из публикаций о реализации имущества должника на сайте ЕФРСБ, ЗАО "Коммерсантъ", что в отношении реализуемого имущества имеется ограничение в виде запрета регистрационных действий;

- являясь организатором торгов, установил срок прекращения приема подачи заявок по торгам, назначенным на 21.07.2016 и на 22.09.2016, накануне даты проведения торгов;

- на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах проведения торгов в форме открытого аукциона, назначенных на 21.07.2016 и 22.09.2016, не разместил;

- объявление о проведении торгов посредством публичного предложения размещено на сайте ЕФРСБ 14.10.2016, то есть с нарушением срока на 29 дней и, 11.03.2017, соответственно, сообщение о реализации имущества должника путем публичного предложения размещено в день начала подачи заявок;

- в течение длительного времени собрания кредиторов с целью представления изменения порядка, сроков и (или) условий реализации имущества

должника стоимостью менее 100000 руб. не инициировались, информация о дальнейшей реализации вышеуказанного имущества до собрания кредиторов не доводилась.

Установленные в решении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2019 по делу № А79-12194/2018 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в:

- несвоевременном принятии мер по реализации имущества должника - административное здание площадью 1054,4 кв.м. гаражи - 129,7 кв.м., земельного участка - 2347 кв.м., находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>;

- непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности открытого акционерного общества "РЭП" в размере 567152,50 руб.

Таким образом, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей, является доказанным как в рамках настоящего обособленного спора, так и при рассмотрении дела № А79-12194/2018 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, что является основанием для уменьшения размера причитающегося конкурсному управляющему вознаграждения.

Однако суд не может согласиться с расчетом, представленным уполномоченным органом, поскольку им не приведены убедительные доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего за период с 31.07.2016 до 06.05.2019 именно до 100000 руб. с учетом допущенных конкурсным управляющим нарушений и их последствий, что противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления № 97 от 25.12.2013 о соразмерном уменьшении вознаграждения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре, за период с 31.07.2016 до 06.05.2019 (дата обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства) конкурсному управляющему причитается и фактически выплачено вознаграждение в общей сумме 996000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание доказанность ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей, а также необходимость соразмерного уменьшения вознаграждения с учетом допущенных нарушений и их последствий, суд считает необходимым и достаточным уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего на 285000 руб., исходя из следующего расчета:

- за несвоевременное принятие мер по реализации имущества должника на 165000 руб., в том числе за следующие значительные (продолжительные) периоды бездействия:

- с 31.07.2016 по 13.08.2016 (13 дней) – на 15000 руб.; - c 01.10.2016 по 14.10.2016 (13 дней) – на 15000 руб.; - с 26.04.2017 по 20.06.2017 (56 дней) – на 30000 руб.; - с 04.10.2017 по 25.12.2017 (83 дня) – на 30000 руб.;

- с 10.01.2018 по 22.01.2018 (13 дня) – на 15000 руб.;

- с 14.05.2018 по 23.06.2018 (41 день) – на 30000 руб.; - с 29.07.2018 по 24.08.2018 (27 дней) – на 30000 руб.;

- за непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности должника уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего на 30000 руб.;

- за нарушения законодательства о банкротстве, указанных в решении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2019 по делу

№ А79-12194/2018 на 90000 руб., в том числе: за совокупность нарушений, связанных с несвоевременной публикацией сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, и назначении собрания кредиторов на выходной день – на 30000 руб.; за совокупность нарушений, связанных с составлением отчетов конкурсного управляющего, – на 30000 руб.; за совокупность нарушений, связанных с публикациями о проведении торгов и их результатах, в течение длительного времени невнесение собранию кредиторов предложений об изменении порядка, сроков и (или) условий реализации имущества должника стоимостью менее 100000 руб. – на 30000 руб.

С учетом доказанности фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей, которое повлекло нарушение прав и интересов заявителя, доводы конкурсного управляющего об объеме проделанной работе в период конкурсного производства не имеют определяющего значения.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом обособленных споров в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 32 и 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "РЭП" ФИО1, выразившиеся в:

- несвоевременном принятии мер по реализации имущества должника - административное здание площадью 1054,4 кв.м. гаражи - 129,7 кв.м., земельного участка -2347 кв.м., находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>;

- непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности открытого акционерного общества "РЭП" в размере 567152 рубля 50 копеек.

Уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "РЭП" ФИО1 на 285000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Сарри

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 16.05.2019 7:05:50

Кому выдана Сарри Денис Владимирович