Определение № А79-5467/13 от 12.07.2013 АС Чувашской Республики

61/2013-52652(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Судья Щетинкин А.В., ознакомившись с заявлением

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы»

к Главе Чувашской Республики, Госсовету Чувашской Республики

о признании незаконными действий (бездействий) по приведению границ судебных участков мировых судей и назначению мировых судей в городе Чебоксары,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Главы Чувашской Республики и Госсовета Чувашской Республики по приведению границ судебных участков мировых судей и назначению мировых судей в городе Чебоксары.

При этом заявление подано с нарушением требований статей 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Между тем к заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО научно-

производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» и Госсовета Чувашской Республики с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В силу частей 1 и 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

На основании части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, в нарушение данных требований заявителем представлена незаверенная надлежащим образом копия доверенности на представителя, также срок действия доверенности истек, что не может подтверждать полномочия ФИО1 на подписание искового заявления.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю следует указать какие именно действия (бездействия) Главы Чувашской Республики и Госсовета Чувашской Республики оспариваются.

В связи с чем, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 26.07.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить в суд выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ООО научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» и Госсовета Чувашской Республики или иной документ, подтверждающий указанные сведения

или отсутствие таковых; надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающую полномочия Павлова И.П. на подписание искового заявления; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица заявителя; указать какие действия (бездействия) Главы Чувашской Республики и Госсовета Чувашской Республики оспариваются.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.