Определение № А79-5467/13 от 26.09.2013 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2013 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы», г. Чебоксары

к Главе Чувашской Республики, г. Чебоксары

Государственному совету Чувашской Республики, г. Чебоксары

о признании действий (бездействия) незаконными,

при участии:

от заявителя – ФИО1,

от Главы Чувашской Республики – ФИО2,

от Государственного Совета Чувашской Республики – ФИО3,

от Министерства Юстиции Чувашской Республики – ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» (далее - ООО НПВП «Автоматизированные системы») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании действий (бездействия) Главы Чувашской Республики и Государственного совета Чувашской Республики по приведению границ судебных участков мировых судей и назначению мировых судей в городе Чебоксары незаконными.

Заявление мотивировано тем, что в статье 60 Конституции Чувашской Республики отсутствуют положения о делении города Чебоксары на Калининский, Ленинский и Московский районы.

Заявитель полагает, что в связи с незаконным делением города Чебоксары на районы, границы судебных участков определены также незаконно с нарушением принципа территориальной подсудности, в связи чем, мировые судьи выносят незаконные решения и привлекают к административной и уголовной ответственности юридических и физических лиц, включая руководителей предпринимательских структур, воспрепятствуют предпринимательской деятельности.

Обращение к Главе Чувашской Республики и в Госсовет Чувашской Республики по приведению в соответствие с законом наименований судебных участков и назначения мировых судей остались без принятия мер.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных письменных пояснениях.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзывах, в связи с отсутствием нарушений прав заявителя.

Выслушав объяснения участников процесса, проанализировав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель указывает, что обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» оспариваются действия (бездействие) Главы Чувашской Республики и Государственного совета Чувашской Республики по приведению границ судебных участков мировых судей и назначению мировых судей в городе Чебоксары.

Заявленный спор нельзя признать связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ООО НПВП «Автоматизированные системы» и возникшим в этой сфере.

Деление города Чебоксары на судебные участки мировых судей и назначение мировых судей не свидетельствуют, о регулировании отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  о нарушении прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств обращения в адрес заинтересованных лиц по вопросу изменения границ участков мировых судей и назначения мировых судей в городе Чебоксары.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело по заявлению ООО НПВП «Автоматизированные системы» об оспаривании действий (бездействия) Главы Чувашской Республики и Государственного совета Чувашской Республики по приведению границ судебных участков мировых судей и назначению мировых судей в городе Чебоксары арбитражному суду неподведомственно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» необходимо возвратить госпошлину, уплаченную при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № А79-5467/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» государственную пошлину в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей), уплаченную квитанцией от 05.07.2013.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                                  А.В. Щетинкин