Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ямашевская" об отсрочке исполнения решения суда по делу № А79-5512/2016 и об отложении исполнительных действий,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РенАвто", ОГРН 1112130012170, ИНН 2130093105, 428024, Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр. И.Я.Яковлева, д. 19, комн. 25,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ямашевская", ОГРН 1062134016834, ИНН 2106000597, 429312, Чувашская Республика, Канашский район, д. Сеспель, ул. Школьная, д. 65,

о взыскании 15966720 руб.,
при участии:
от заявителя – Арсентьева Н.А. по доверенности № 6 от 01.11.2016,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ямашевская" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2016 по делу № А79-5512/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-12339/2016 и отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 774/17/21011-ИП от 16.01.2017 Канашского РОСП Управления ФССП России до разрешения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Указанное заявление мотивировано тем, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда ЧР находится дело № А79-12339/2016 по иску должника о расторжении договора купли-продажи техники с рассрочкой платежа № КП-010 от 04.07.2015, на основании которого возникло денежное обязательство ООО "Агрофирма Ямашевская" по оплате товара. В случае удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи № КП-010 подлежащие взысканию денежные требования ООО "ТД РенАвто" аннулируются. По мнению заявителя,

это может привести к пересмотру решения Арбитражного суда ЧР от 05.08.2016. по делу № А79-5512/2016 в связи с возникновением новых обстоятельств.

Заявитель также указал, что взыскатель ООО "ТД "РенАвто" находится в процедуре банкротства в виде конкурсного производства, в связи с чем поворот исполненного решения суда в форме возврата взысканных денежных средств может оказаться весьма затруднительным или даже невозможным, что существенным образом затрагивает права и интересы ООО "Агрофирма Ямашевская".

В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма Ямашевская" поддержал заявление.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Конкурсный управляющий ООО "ТД "РенАвто" Митюнин В.Я. отзывом от 02.02.2017 возражал против удовлетворения заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО ТД "РенАвто" обратилось в суд с иском к ООО "Агрофирма "Ямашевская" о взыскании 6366000 руб. долга по договору купли-продажи техники от 24.07.2015, 9630720 руб. пени за период с 01.12.2015 по 01.05.2016 (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.08.2016 по делу № А79-5512/2016 иск удовлетворен частично: с ООО "Агрофирма Ямашевская" в пользу ООО ТД "РенАвто" взыскано 6336000 руб. долга, 963072 руб. пени за период с 01.12.2015 по 01.05.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого апелляционного суда от 24.10.2016 апелляционная жалоба ООО "Агрофирма Ямашевская" оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения.

На основании указанного решения в отношении должника ООО "Агрофирма Ямашевская" выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Управления ФССП России возбуждено исполнительное производство № 774/17/21011-ИП от 16.01.2017.

Согласно статье 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или

рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 467-О от 18.12.2003 указано на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" не содержат конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Поскольку названная норма закона не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой отсрочке или рассрочке.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 не содержит каких-либо исключений или ограничений относительно возможности отсрочки или рассрочки исполнения решений. Единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (пункт 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Правовая позиция, изложенная Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П (пункт 2.2), предусматривает, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его

право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Соответственно, арбитражный суд, разрешающий данный вопрос, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты интересов как должника, так и взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив доводы, представленные ООО "Агрофирма Ямашевская" в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, пришел к выводу об отсутствии безусловных доказательств невозможности исполнения судебного акта без предоставления отсрочки.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При рассмотрении заявления должны учитываться не только интересы должника, но взыскателя, который возражает против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Заявитель (должник) не представил доказательств и не обосновал надлежащим образом того, что в настоящее время у него имеются препятствия для исполнения судебного акта, а в будущем по истечении срока предоставления отсрочки указанные препятствия отпадут и у него возникнет возможность исполнения судебного акта.

Удовлетворение заявленного требования фактически приведет к ничем не обусловленному предоставлению заявителю основания для неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Фактически заявление об отсрочке исполнения судебного акта обусловлено намерением должника требовать расторжения договора купли-продажи техники с рассрочкой платежа № КП-010 от 04.07.2015, и не направлено на достижение целей института отсрочки, а именно: изыскание реальных возможностей к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для предоставления отсрочки судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ООО "Агрофирма Ямашевская" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда

по делу № А79-5512/2016.

Заявитель также ходатайствует об отложении исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Заявитель просит отложить исполнительные действия до рассмотрения его заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Заявление ООО "Агрофирма Ямашевская" об отсрочке исполнения решения суда судом рассмотрено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления об отложении исполнительских действий.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ямашевская" в отсрочке исполнения решения суда по делу № А79-5512/2016 и в отложении исполнительных действий.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.В. Васильев