Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СМК "Альфатеплострой" о взыскании 560000 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 21.01.2014 №0052-П-А/Ю на поставку и монтаж дверей.

Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республика Марий Эл осуществлять следующие регистрационные действия в отношении ответчика: вносить в ЕГРЮЛ записи, связанные с ликвидацией и реорганизацией ответчика, исключать его из ЕГРЮЛ.

Ходатайство мотивировано следующим.

Согласно данным, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2016 ответчик находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу -ООО "Андреа Пирло" (ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/122401001). Данная организация на сегодняшний день занимается присоединением к себе ещё 26 юридических лиц, директор которой находится в особом реестре ИФНС России лиц, являющихся руководителями нескольких юридических лиц ("массовые" руководители).

Так же, 23.05.2016 ответчиком был сменен генеральный директор общества на ФИО1, который находится в особом реестре ИФНС России лиц, являющихся руководителями нескольких юридических лиц ("массовые" руководители).

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по налоговым и страховым взносам в размере 1300000 рублей. В случае указанной выше реорганизации бюджет Российской Федерации не дополучит данную сумму.

Ответчиком целенаправленно осуществляются действия по уходу от обязанности уплаты платежей, путем реорганизации юридического лица.

В случае прохождения данной реорганизации истцу будет причинен значительный ущерб в размере 560000 руб. и в дальнейшем затруднит, а в случае ликвидации юридического лица сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Изучив и оценив доводы изложенные в заявлении, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Следует также учесть, что названная законодательная норма указывает на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом принимаемые судом меры должны применяться с учетом баланса интересов как истца, так и ответчика по делу.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 указанного кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Ссылка истца на нахождение ответчика в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО "Андреа Пирло" сама по себе не свидетельствует о возможных затруднениях при исполнении судебного акта по делу с учетом установленных законом правил о правопреемстве.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска не имеется.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СУОР" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.А. Цветкова