Определение № А79-5620/15 от 21.09.2015 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения оглашена 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.Б., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон", Россия, 429332, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Ильича, 1 а

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике, Россия, 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул.30 лет Победы, 92

о признании    акта органа, осуществляющего контрольные функции  №310 от 19.05.2015 не подлежащим исполнению

            при участии:

от Заявителя – не было

от Инспекции – Гайнутдиновой Г.Г. по пост. дов. от 12.01.2015 №002 

установил:

            закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон"   (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике   (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании  акта органа, осуществляющего контрольные функции, №310 от 19.05.2015 не подлежащим исполнению.

В поступивших в предварительное судебное заявление 14.08.2015 уточнениях заявленных требований, Заявитель   просил признать недействительным акт  органа, осуществляющего контрольные функции, №310 от 19.05.2015.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований.

Представитель Инспекции не признал завяленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 32-35).

Заявитель, будучи извещенным о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает  дело в отсутствие Заявителя.

Выслушав пояснения Инспекции,   изучив материалы дела, суд установил следующее.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ  акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Заявитель обратился в   суд с заявлением об оспаривании акта органа, осуществляющего контрольные функции, №310 от 19.05.2015.

Между тем надлежащих доказательств обжалования данного акта в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Заявитель   не представил.

Довод Заявителя, изложенный  в заявлении от 22.06.2015 №170-ЮС, о том, что поскольку обжалуемый акт налогового органа  квалифицируется как Постановление о взыскании задолженности за счет имущества, в силу п. 65 Постановления Пленума   ВАС РФ №57 от 30.07.2013 « О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное обжалование акта не является обязательным,  судом не принимается виду следующего

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Указанная норма была внесена в Налоговый кодекс Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", который согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона вступил в силу 03.08.2013.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начиная с 01.01.2014, введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

На основании изложенного заявленные требования   о признании акта органа, осуществляющего контрольные функции  №310 от 19.05.2015, недействительным  подлежат  оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает Заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается, т.к. Заявителю была   предоставлена   отсрочка в ее уплате при подаче заявления.

Руководствуясь статьями  148, 149,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление закрытого акционерного общества  "Промтрактор-Вагон"  оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение  одного месяца  с момента его принятия.

Судья                                                                                                      О.Н. Баландаева