Определение № А79-5621/11 от 18.07.2011 АС Чувашской Республики

85/2011-58117(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Судья Афанасьев А.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Батыревского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 18.03.2011,

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение части 2 статьи 199 и пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управляющая компания «Уют» от 21.12.2009, полученная ранее, чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

В нарушение части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не приложило к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления от

12.07.2011 взыскателю по исполнительному производству № 1101/11/08/21 – УПФ РФ в Батыревском районе ЧР.

Кроме того, Обществом не представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2011 с указанием уважительных причин и документальным подтверждением пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление ООО «Управляющая компания «Уют» подлежит оставлению без движения в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ООО «Управляющая компания «Уют» от 12.07.2011 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 02 августа 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив: выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управляющая компания «Уют», которая должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления от 12.07.2011 взыскателю по исполнительному производству № 1101/11/08/21 – УПФ РФ в Батыревском районе ЧР; ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2011 с указанием уважительных причин и документальным подтверждением пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.