Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Трусов А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

<...>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоУспех"

д. Ярабайкасы, Моргаушский район, ул. Парковая, д. 1, ОГРН <***>,
о признании свидетельства недействительным,
при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.06.2019 (сроком действия по 31.12.2019),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 (сроком действия на три года),

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоУспех" (далее – ответчик, ООО "Автоуспех") о признании свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту

№ 566 "Чебоксары (ФИО3 автостанция) – Кузнечная" недействительным и прекращении его действия.

Исковые требования основаны на на нормах статей 3, 4, 19, 24, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы следующим.

автостанция) – Кузнечная" и № 568 "Чебоксары (Новосельская автостанция) - Алексеевка".

Истец указывает, что свидетельство об осуществлении перевозок выдано без проведения конкурсных процедур, в нарушение Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2018) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, просил приобщить в материалы дела должностной регламент заместителя министра, устно ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А79-13641/2018.

Представитель ответчика представил отзыв на письменные пояснения истца, также устно заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А79-13641/2018.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает возможным приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-13641/2018 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы процессуального права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения (арбитражным судом) спора до принятия решения по другому делу, то есть, связана наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.

В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики имеется ряд дел по аналогичным искам Министерства к временным перевозчикам.

По одному из таких исков Арбитражным судом Чувашской Республики 05.07.2019 вынесено решение № А79-13641/2018: свидетельство признано ничтожным, его действие прекращено.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела

установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

В целях исключения того обстоятельства, что при рассмотрении настоящего дела может быть дана иная правовая оценка аналогичным обстоятельствам, а также, учитывая, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд полагает целесообразным согласиться с доводами истца и приостановить производство по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по аналогичному делу № А79-13641/2018.

Аналогичные подходы в целях обеспечения единообразия судебно- арбитражной практики применяются и судами вышестоящих инстанций (определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А11-5479/2016; определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2018 № Ф07-6638/2018 по делу № А66-11990/2017; определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А65- 10531/2018; определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019 по делу № А65-7521/2018, № А65-21301/2017, № А65-6043/2018 и т.д.).

Судом также принята во внимание большая общественная значимость данного спора, как и спора по делу № А79-13641/2018, и других аналогичных дел, поскольку прекращение свидетельства в условиях непроведения истцом каких- либо конкурсных процедур по отбору перевозчика и отсутствия легального перевозчика, лишает временного перевозчика, для которого такая перевозка является основным видом деятельности и источником дохода, возможности осуществлять перевозку пассажиров; его работников – места работы и источника заработка, а жителей г. Чебоксары и д. Кузнечная (Красночетайского района) - возможности благополучно добраться до необходимого пункта назначения.

По мнению суда, приостановление производства по настоящему делу никоим образом не затрагивает обязанности организатора перевозок – истца инициировать и провести требующиеся по закону и необходимые в сложившихся условиях конкурентные процедуры отбора перевозчиков, не препятствует проведению такого отбора, однако будет способствовать непрерывности осуществления перевозок граждан по спорному маршруту.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что единообразие в применении и (или) толковании судами норм права является одним из условий соблюдения требований о правовой определенности и стабильности судебных актов, отступление от которых является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (пункт 3 статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и допускается лишь при условии соразмерности последствий отмены или изменения судебных актов допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2113-О).

Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные судом по делу № А79-13641/2018 и сделанные судом выводы, имеют значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку рассматривался аналогичный спор, суд в целях всестороннего, полного и справедливого рассмотрения настоящего дела, следуя

принципу единообразия судебной практики и применения норм права, считает целесообразным производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения по делу № А79-13641/2018.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайства сторон о приостановлении производства по удовлетворить.

Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-13641/2018.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.В. Трусов