Определение № А79-5639/05 от 03.08.2005 АС Чувашской Республики

Судья Яковлева Г.Н.

рассмотрев исковое заявление

сельскохозяйственного производственного кооператива  "СОЮз", Чувашская Республика, д. Якимкино, Ядринский район,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ульянова. Чувашская Республика, д. Ойкас Асламасы, Ядринского района,

о взыскании 51 967 руб. 82 коп.

и заявление о приостановлении производства по делу,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "СОЮз", обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ульянова о взыскании 51 967 руб. 82 коп. Одновременно было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Исковое заявление было подано с нарушением требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки.

Определением от 21 июня 2005 года в удовлетворении ходатайства об уменьшении уплаты государственной пошлины отказано, а исковое заявление оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 30 июня 2005 года представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение истца на момент обращения с иском в суд, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были, в связи с чем определением суда от 01 июля 2005 года истцу было повторно предложено в срок до 18 июля 2005 года устранить указанные судом недостатки.

До настоящего времени обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, истцом не устранены.

Согласно ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поданное истцом заявление о приостановлении производства по делу не может быть удовлетворено, поскольку согласно главе 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлению подлежит возбужденное по иску производство. В данном случае исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива  "СОЮз" к производству суда не принято, производство по нему не возбуждено.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление и приложенные документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                    Г.Н. Яковлева