Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1 об отводе судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2012 по делу № А79-5651/2011,

установил:

Председателю Первого арбитражного апелляционного суда 11.03.2012 поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1) об отводе судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2012 по делу №А79-5651/2011. Кроме того, заявлением от 05.03.2012 ФИО1 просит назначить служебную проверку фактов, изложенных в заявлении об отводе судей.

В качестве основания для отвода судей ФИО1 указал, что названные судьи участвовали при рассмотрении апелляционных жалоб ОАО «Текстильмаш» по иным делам с его участием (дела №А79- 10023/2010, А79-2766/2010, А79-9864/2010, А79-10024/2010), а также апелляционных жалоб ФИО1 по делам №А79-2283/2011, А79- 2219/2011, А79-5848/2011. Считает, что при рассмотрении указанных дел имело место необоснованное затягивание арбитражного процесса. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о наличии у состава судей личной заинтересованности в исходе настоящего дела, что лишает его права на беспристрастное рассмотрение составом суда.

Рассмотрев доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе судей, при этом исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено указанным Кодексом.

Нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при формировании состава суда для рассмотрения настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная статья не содержит такого основания для отвода, как рассмотрение составом суда иного дела с участием тех же лиц.

Доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И. в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности как судей, заявителем не представлено.

Иных обстоятельств, являющихся основанием для отвода судей в силу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал.

Заявление ФИО1 в части отвода судей Назаровой Н.А. и Казаковой Н.А. подлежит отклонению, поскольку в рассмотрении настоящего дела участвуют судьи Насонова Н.А., Родина Т.С., Тарасова Т.И.

Кроме того, доводы, приведенные в заявлении ФИО1, по своей сути направлены на оценку правильности применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении апелляционных жалоб по иным делам, в то время как законность и обоснованность постановлений Первого арбитражного апелляционного суда по делам №А79-10023/2010, А79-2766/2010, А79-9864/2010, А79-10024/2010 проверены судом кассационной инстанции (постановления Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа от 24.02.2012).

С учетом изложенного, заявление ФИО1 об отводе судей подлежит отклонению. Основания для назначения служебной проверки также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 об отводе судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2012 по делу № А79-5651/2011 отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда

В.И. Кузнецов