Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант+" о замене стороны правопреемником по делу № А79-5667/2014 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой", г.Чебоксары ОГРН:1092130008959 ИНН:2130061424,

к индивидуальному предпринимателю Маслову Алексею Анатольевичу, г.Чебоксары ОГРНИП:304212735000233 ИНН:212700379767,

о взыскании 103248 руб. 22 коп.,
при участии
от заявителя - Андрияновой О.В. по доверенности от 17.04.2017,

от должника - Масловой Е.А. по доверенности от 15.03.2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Маслову Алексею Анатольевичу о взыскании 93387 руб. 24 коп. задолженности, образовавшейся за период с 01.07.2012 по 30.06.2014, и 9860 руб. 98 коп. пени, начисленных с 11.08.2012 по 20.01.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения общей площадью 259,4 кв.м., расположенного в доме № 7 по улице Гагарина города Чебоксары, обязательств по оплате платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 26.02.2015 удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с предпринимателя в пользу общества 92836 руб. 98 коп. задолженности и 9860 руб. 98 коп. пени с 11.08.2012 по 20.01.2015; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2015 изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования истца в части взыскания 9860 руб. 98 коп. пени; в части взыскания задолженности суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в размере 72441 руб. 68 коп., признав неправомерным взыскание 20945 руб. 56 коп. задолженности за капитальный ремонт.

Заявление мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капремстрой" по соглашению об отступном № 1 от 10.03.2017 передало право требования задолженности индивидуальному предпринимателю Алимову Игорю Шамилевичу, который по договору № 1 купли-продажи дебиторской задолженности от 14.03.2017 право требования задолженности передал обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант+".

В заседании суда представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель должника по доводам, изложенным в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявления. В отзыве на заявление указал, что 29.09.2016 должник обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике с заявлением о проведении по исполнительному листу № ФС 007084616 от 31.05.2016 зачета встречных однородных требований на сумму 103248 руб. 22 коп. в отношении ООО "УК "Капремстрой". Данное требование является текущим. В настоящее время возбуждено и рассматривается дело № А79-5750/2017 о признании незаконными бездействия по непроведению зачета встречных однородных требований, по не окончанию исполнительного производства № 108812/15/21005-ИП, по не возбуждению в установленный срок исполнительного производства в отношении ООО "УК "Капремстрой", об обязании устранить нарушения.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым приостановить производство по заявлению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом и вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств,

имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 Кодекса).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Маслов Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий по не проведению зачета встречных однородных требований, по не окончанию исполнительного производства № 108812/15/21005-ИП, по не возбуждению в установленный срок исполнительного производства в отношении ООО "УК "Капремстрой", об обязании устранить нарушения.

Определением от 16.06.2017 по делу № А79-5750/2017 рассмотрение заявления отложено на 13.07.2017.

В заседании суда представитель заявителя, а также представитель должника не возражали относительно приостановления производства по заявлению.

На основании изложенного, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант+" о замене стороны правопреемником подлежит приостановлению до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии заявления индивидуального предприниматель Маслова Алексея Анатольевича о признании незаконными бездействий в рамках дела № А79-5750/2017.

Руководствуясь статьями 143 (часть 1), 145, 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант+" о замене стороны правопреемником приостановить до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии заявления индивидуального предприниматель Маслова Алексея Анатольевича о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в рамках дела № А79-5750/2017.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья О.А. Новоженина