Определение № А79-567/08 от 17.03.2008 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кузьминой О.С.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению  

открытого акционерного общества "Концерн "Чувашгосснаб", 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Складской пр., 6

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, 428000, <...>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40

о признании частично недействительным решения № 15-08/413 от 27.11.2007, решения № 18-12/8 от 21.01.2008

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2008, гл.бухгалтер – начальник финансово-бухгалтерского отдела ФИО2 по доверенности от 06.03.2008

от Инспекции ФНС по г. Чебоксары: специалист юридического отдела ФИО3 по доверенности № 05-22/016 от 09.01.2008, главный госналогинспектор отдела выездных проверок № 4 ФИО4 по доверенности № 05-22/089 от 22.02.2008

от Управления ФНС по ЧР: специалист юридического отдела ФИО5 по доверенности № 07-08/5 от 09.01.2008

установил:

Открытое акционерное общество "Концерн "Чувашгосснаб" г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании недействительным решения № 15-08/413 от 27.11.2007 Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в части начисления к уплате единого налога на вмененный доход в размере 137365 руб. 20 коп., пени по ЕНВД в сумме 44452 руб. 42 коп., штрафа по ЕНВД по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в размере 27473 руб. 04 коп., штрафа по ЕНВД по пункту 2 статьи 119 Налогового Кодекса РФ в размере 358568 руб., налога на прибыль в размере 1513 руб. 51 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 972 руб., штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в размере 879 руб. 34 коп., налога на добавленную стоимость в размере 6933 руб. 34 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 608 руб. 16 коп., о признании недействительным решения № 18-12/8 от 21.01.2008 Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, принятого как вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе заявителя на решение  Инспекции ФНС по г. Чебоксары № 15-08/413 от 27.11.2007.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (том 1 л.д.3-4, том 2 л.д.40-43, 128, то 4 л.д.77-84, том 4). Пояснили, что 05.12.2007 обществом было получено решение   № 15-08/413   Инспекции   Федеральной   налоговой   службы   по г. Чебоксары, на которое  обществом была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС поЧувашской Республике, 21.01.2008 Управлением вынесено  решение № 18-12/8, которым решение Инспекции было частично изменено. Заявитель считает данные ненормативные акты в оспариваемой части незаконными по следующим основаниям.

Оспариваемые решения противоречат пункту 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, подпункту 1 пункта 4 статьи 40 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 «О вопросах налогового регулирования в   Чувашской   Республике,   отнесенных   законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации. По мнению Инспекции, заявитель не исчислил и не уплатил единый налог на вмененный доход, полученный от оказания услуг по хранению автотранспорта на платной автостоянке за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в размере 137365 руб. 20 коп., однако заявитель таких услуг не оказывал, в виду отсутствия платных стоянок.

Вкачестве доказательств необходимости уплаты заявителем ЕНВД налоговым органом представлены доказательства:  1)      платежные поручения, акты, счета - фактуры, договоры с ООО«Фирма
«Акво - монтаж», ООО  «Зодчий плюс» и др. за 2003, 2004, 2005 год, 2) Положение о пропускном режиме на территорию ОАО «Концерн
«Чувашгосснаб», 3)Положение о порядке предоставления мест для стоянки автомобилей, 4) протоколы опроса свидетелей, 5) протокол осмотра контрольно-пропускного пункта от 18.06.2007, 6) протокол осмотра от 29.08.2007.

Однако, денежные средства, поступившие от ООО «ВолгаТехснаб - 2», ООО «Элконт», ООО «Акво -Монтаж», ООО «Зодчий плюс» являются платой за парковку и за въезд на территорию ОАО «Концерн «Чувашгосснаб», а не на автостоянку, что подтверждается смеющимися в деле договорами, счетами - фактурами, накладными. Парковка не является услугой по хранению транспортных средств, поэтому объект налогообложения по ЕНВД отсутствует. Регистрационная служба по тарифам предъявляет заявителю условия и взимает плату за пропуск вагонов, поэтому заявитель в свою очередь взимаем плату за то, что машины арендаторов заезжают на территорию заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о гражданских обязательствах и к делу не относятся. Кассовый аппарат, через который пробивается плата за въезд автотранспорта, находится на въезде на территорию, а не на огороженную асфальтированный площадку, данное обстоятельство отражено в акте № 15-08/311 ДСП от 02.10.2007.

Законодательство о налогах и сборах не содержит определения понятия «услуги по хранению транспортных средств», поэтому в силу указаний статьи 11 Налогового Кодекса РФ применяются положения статей 886, 887 Гражданского Кодекса РФ. Понятие "парковка" означает, что автомобиль   может   быть   помещен   на территорию с внесением платы за его нахождение, но при этом никакой договор хранения  не заключается. Если  владелец  территории  (автостоянки) предоставляет в пользование владельцу транспортного средства место на стоянке, то эти отношения являются  арендными, регулируемыми главой 34 Гражданского Кодекса РФ. В связи с этим нет оснований для уплаты ЕНВД.

Доводы Управления ФНС по ЧР на Положение о порядке предоставления для автостоянки автомобилей, утвержденное генеральным директором ОАО «Концерн «Чувашгосснаб» несостоятелен в виду того, что полученное в ходе налоговой проверки от контрагента ООО «Акво - Монтаж» Положение не относится к проверяемому периоду, не содержит срока его действия и даты утверждения. Не относятся к рассматриваемому налогу и периоду и договоры на оказание услуг по хранению от 17.01.2003  № 9, дополнительное соглашение от 19.03.2004 с ООО «Акво - Монтаж».

Довод заявителя о том, что спорная площадь - огороженная асфальтированная площадка была полностью передана в аренду ООО «Торговый дом «Альянс» на основании договора аренды № 269 от 01.03.2005 был Управлением не обоснованно отклонен. При заключении договора аренды было достигнуто соглашение об аренде полезной площади — 510 кв.м., площадь  для проезда автомашин не учитывалась, однако площадь   огороженной   асфальтированной   площадки полностью использовалась  ООО «Торговый дом  «Альянс». Налоговым органом в ходе проверки был проведен замер огороженной асфальтированной площадки с привлечением сотрудника МУП «БТИ», который показал, что ее размер составляет 643,5 кв.м. С учетом представленных заявителем возражений было принято решение, согласно которому налог исчисляется с площади 133,5 кв.м (разница между фактической площадью в размере 643,5 кв.м. и переданной в аренду в размере 510 кв.м.). Заявитель действительно имеет на балансе  основное средство – отгороженная асфальтированная площадка, причем нет правоустанавливающих документов или с техническим описанием объекта. В связи с чем при заключении договора аренды учитывалась примерная площадь, причем без учета площади, необходимой для разъезда транспорта, то есть только  полезная  площадь. Поэтому площадка полностью использовалась ООО «Торговый дом «Альянс», заявитель не располагает данными чей транспорт, на какой срок туда ставился, из объяснений опрошенных Инспекцией лиц не вытекает иного. Кроме того, заявитель не располагает никаким журналом учета автомашин, находящихся на территории автостоянки, кто его вел, в каких целях и кто уничтожил заявителю неизвестно, внутренними документами заявителя не   предусмотрено ведение журнала регистрации парковки автомашин. 

Налоговый орган считает противоречивым фактом, что заявитель в 2005 году отказался от услуг хранения, однако, данное решение было принято  обществом обдуманно и обосновано в виду невозможности оказания таких услуг, так как товарный запас самого общества увеличился и продолжает увеличиваться, причем его хранение осуществляется не только на складах, но и на открытых площадках по всей территории. Услуги парковки автомобилей оказывались также по всей территории, а не на специально предназначенной территории, что также исключает обязательств по хранению, поэтому заключая в 2005 году договоры на парковку стороны исходили из данных обстоятельств.

Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс на 30.09.2007 подтверждает, что общество осуществляло хранение своего товара, имеются 5 работников для его охраны на складах заявителя, их обязанности прописаны в должностных инструкциях, видеонаблюдение также предназначено для охранных целей имущества самого заявителя.

Представленные налоговым органом протоколы опроса свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8 и др. получены с нарушением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 90 Налогового кодекса РФ, указанные лица не предупреждены об ответственности за дачу таких показаний, отметки отсутствуют, поэтому исходя из положений пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается использование этих доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Обязательными условиями проведения законного осмотра является присутствие понятых  в силу указаний статьи 98 Налогового Кодекса РФ и составление протокола о производстве осмотра в порядке статьи 99 Налогового Кодекса РФ, что отсутствует.

В части налога на прибыль пояснили, что в связи с неправомерным начислением ЕНВД  налоговый орган в нарушение пункта 10 статьи 274, пункта 1 статьи 272, пункта 9 статьи 272 Налогового Кодекса РФ также неправомерно доначислил налог на прибыль в размере 1513 руб. 51 коп., поэтому вывод в решении Управления, что в связи с неправомерным отнесением в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль суммы начисленной амортизации по автостоянке в размере 5986 руб. 31 коп. и расходов по оплате труда работников, контролирующих въезд машин через контрольно - пропускной пост, приходящийся на услуги, облагаемые ЕНВД в размере 320 руб. незаконен. Так как фактически не было объекта налогообложения по ЕНВД, то в расходы эти суммы отнесены  обществом правомерно.

В части налога на добавленную стоимость пояснили, что Инспекцией в налоговую   базу   по   НДС  незаконно включены строительно - монтажные работы собственного потребления, в связи с чем установлено занижение заявителем НДС, в том числе за октябрь 2004 года НДС в размере 1065 руб. 96 коп. со стоимости изготовления летней террасы на сумму 5922 руб., НДС в размере 1179 руб. 69 коп. со стоимости изготовления будки охраны КПП № 3 на сумму 6553 руб. 85 коп., за июнь 2004 года НДС в размере 3378 руб. со стоимости изготовления станка СОМ-400В с суммы 18769 руб. 06 коп., за май 2005 года НДС в размере 1309 руб. 26 коп. со стоимости выполненных работ по реконструкции бытового склада № 17,18 на сумму 7273 руб. 67 коп. Однако, налоговым органом не представлены доказательства, что проведенные заявителем работы являются строительно-монтажными, такого понятия нет в Налоговом Кодексе РФ, поэтому в  силу пункта 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ неустранимые сомнения, неясности должны толковаться в пользу заявителя. Перечень строительно - монтажных работ приведен в подпункте 4 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному   строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 03.10.1996 № 123. Строительно-монтажные работы общество не осуществляло.

Фактически пени и штрафы по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль оспариваются полностью, хотя налоги оспариваются частично, в данном случае имели место переплаты. На основании изложенного, просили заявление удовлетворить.

Представители Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары заявление не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах и пояснениях (том 2 л.д.133-139, том 4 л.д.104-106). Считают заявление не подлежащим удовлетворению. Пояснили, что проверкой установлено, что за 2005 год заявитель оказывал услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках организациям: ООО «Волга Технснаб-2», ООО Элконт», ООО «Акво-Монтаж», ООО «Зодчий плюс», что выявлено в ходе проведения мероприятий налогового контроля, направлением требований о представлении документов по взаимоотношениям с ОАО «Концерн «Чувашгосснаб». Так, ООО «Элконт» предоставлен договор № 15 от 15.08.2005, в котором ОАО «Концерн «Чувашгосснаб» обязуется предоставить право парковки ООО «Элконт», пункт 1.4 устанавливает, что учет припаркованных транспортных средств ведет Сторона-1 согласно записям в журнале учета автомобилей, припаркованных на территории ОАО «Концерн «Чуавашгосснаб». Услуги, оказанные заявителем за парковку автомашин оформлены актами, в которых указано «за парковку а/м Газель № р 698 ах». Услуги, оказанные заявителем ООО «ВолгоТехСнаб-2» за парковку а/м Газель № В 950 АУ, оформлены актами. Услуги, оказанные заявителем ООО «Зодчий плюс» за парковку а/м Газель № н 488 BE, а/м Газель № у 254 АУ также оформлены актами.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля от ООО Фирма «Акво-Монтаж» получено Положение, разработанное ОАО «Чувашгосснаб» о порядке предоставления мест для автостоянки автомобилей б/н, согласно которому заявитель предоставляет места для стоянки автомобилей, которые указываются работниками службы безопасности заявителя с учетом закрепленного места за фирмой арендатором, оплата за стоянку автотранспорта осуществляется на основании тарифов, действующих на момент пользования автостоянкой, водители сдаваемых под охрану автомобилей должны покинуть территорию после сдачи автомобилей, отметка о сдаче под охрану заносится в журнал на КПП с подписью контролера службы и ответственного лица фирмы-арендатора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.03.2004 к договору на оказание услуг по хранению № 9 от 17.01.2003, заключенному  между ООО «Фирма «Акво-Монтаж» и ОАО «Концерн «Чувашгосснаб» установлена стоимость услуг по парковке автомашин исходя из вида автотранспорта. Согласно договору № 2 от 11.08.2005, заключенному данными сторонами заявитель обязуется предоставить право парковки ООО Фирма «Акво-Монтаж» в течение действия настоящего договора, учет припаркованных транспортных средств ведется в ОАО «Концерн «Чувашгосснаб» согласно записей в журнале учета автомобилей, припаркованных на территории ОАО «Концерн «Чувашгосснаб».

Допрос свидетеля от 05.09.2007 - руководителя ООО «Акво-Монтаж» ФИО9 указывает, что на автостоянку в 2005 году ставились 2 автомашины: ВАЗ-2115, ВАЗ-21099, территория автостоянки находится на территории ОАО «Концерн «Чувашгосснаб», площадь автостоянки осталась такая же с 2002 года.

18.06.2007 Инспекцией проведен осмотр территории ОАО «Концерн «Чувашгосснаб», выявлено, что при въезде на территорию установлена кассовая машина «Меркурий-130Ф, за въезд машин на территорию общества выручка пробивается через указанный кассовый аппарат (кроме арендаторов). Со слов начальника охраны ФИО10 за один день на территорию общества заезжает более 1000 машин, контроль въезда машин осуществляют он, старшие контролеры: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Начиная с апреля 2005 года выручка за въезд автомашины пробивалась ежедневно, что подтверждается фискальными отчетами, снятыми с ККТ.

29.08.2007 Инспекцией произведен осмотр и замер автостоянки, находящейся на территории ОАО «Концерн» «Чувашгосснаб» в присутствии главного бухгалтера ФИО2, и.о.начальника отдела управления недвижимостью ФИО7, плотника ФИО15 Автостоянка действует с 1999 года и предназначена для парковки автомашин, территория ее  отгорожена. В ходе замера автостоянки специалистом БТИ установлена  площадь указанной автостоянки в размере 643,5 кв. м.

Со слов свидетелей - старшего контролера контрольно-пропускного    пункта ФИО12, исполняющего обязанности начальника службы охраны ФИО6 следует, что автостоянка существует давно, ее  площадь с 2004-2005 годов не менялась, ведется журнал учета автомашин, находящихся на территории ОАО «Концерн «Чувашгосснаб» в ночное время, который находится у начальника службы охраны. Контрольно - пропускной пункт контролирует въезд автомашин, которые заезжают на автостоянку, в том числе арендаторов, за въезд оплата берется пробитием кассовых чеков, выдаваемых на руки водителям. В ОАО «Концерн«Чувашгосснаб» в 2005-2006 годы велся журнал регистрации парковки автомашин, в том числе арендаторов, он не сохранился, то есть уничтожен, журнал хранится до конца года, записи в нем велись по въездам на автостоянку, который находится на территории ОАО «Концерн «Чувашгосснаб». Парковочное место для автомашин существует давно, в 2005-2006 годах тоже существовало. Территорию ОАО «Концерн «Чувашгосснаб» контролирует охрана, днем работают в контрольно - пропускном пункте от трех до пяти человек, вечером обеспечивают въезд машин 3 человека.

Кроме того, указанная автостоянка числится в составе основных средств и по ней начислялась амортизация согласно регистра «Регистрация - расчет амортизация основных средств за 2003-2005 годы».

Исходя из вышеуказанного следует, что общество оказывало услуги по автостоянке, что подтверждается счетами-фактурами, накладными, договорами, полученными в ходе выездной налоговой проверки от ООО «Волга Техснаб-2», от ООО Элконт», от ООО «Акво-Монтаж», от ООО «Зодчий плюс», имеется и разработано Положение о порядке предоставления мест для автостоянки автомобилей, плата за автостоянку вносилась обществу  перечислением через расчетный счет (арендаторам) и пробивалась через кассовый аппарат «Меркурий-130 Ф», площадь автостоянки за проверяемый период существовала, она не менялась по сегодняшний день, автостоянка числилась в составе основных средств за проверяемый период, по ней
начислялась амортизация. В связи с оказанием услуг по хранению автомобилей на платных автостоянках заявитель обязан был в 2005 году уплачивать единый налог на вмененный доход.

 Заключенный договор № 9 от 17.01.2003 и дополнительное соглашение к нему от 19.03.2004 свидетельствует о сформированности указанных отношений изначально как отношений по оказанию услуг по хранению, затем договора просто формально были переоформлены на договора по оказанию услуг по предоставлению права парковки, фактически же площадь, условия охраны, наличие охранников, видеонаблюдения, обязанность по сохранности переданных автомобилей -  осталась.

В соответствии с пунктом 4 Правил оказания услуг автостоянки, принятых Постановлением Правительства РФ № 795 от 17.11.2001 исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая доводится до сведения потребителей в наглядной форме и в обязательном порядке, довести правила пользования автостоянкой, правила техники безопасности, противопожарные, санитарные и иные правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации, цены на основные и дополнительные услуги. Указанное заявителем соблюдено, что подтверждает пункт 5 договора № 15 от 15.08.2005 с ООО «Элконт», пункт 5 договора № 2 от 11.08.2005 с ООО «Акво-Монтаж». Оплата за стоянку автотранспорта осуществлялась на основании тарифов, что также подтверждается указанными договорами.

В соответствии с протоколом опроса свидетеля от 30.10.2007 - главного бухгалтера ООО ТД «Альянс» ФИО16 следует, что отгороженная асфальтированная площадь охраняется работниками службы охраны ОАО «Концерн «Чувашгосснаб», установлена камера, ведется видеонаблюдение, за сохранность автомобилей отвечает ОАО «Концерн «Чувашгосснаб», помимо автомашин ООО ТД «Альянс» на указанной отгороженной асфальтированной площади ставились и другие машины других фирм, каких конкретно она назвать не может. Разница в площади, полученная от фактической площади автостоянки и от сдачи в аренду ФИО17 в размере 133,5 кв.м. (643,5 кв.м - 510 кв.м) к ООО «ТД «Альянс» никакого отношения не имеет.

В платежных поручениях ООО «Волга-Техснаб-2»,  датированных 2005 годом в графе «назначение платежа» указано «за автостоянку», в счетах-фактурах, выписанных заявителем ООО «Зодчий плюс», датированных 2004 годом в графе «наименование товара, описание выполненных работ, оказанных услуг» указано «за автостоянку», в актах, выписанных заявителем ООО «Зодчий плюс», датированных 2004 годом в графе «наименование работы (услуги)» также указано «за автостоянку», в платежных поручениях ООО «Фирма «Акво-Монтаж», датированных 2004 годом в графе «назначение платежа» указано «услуги по хранению автотранспорта», в счетах-фактурах, выписанных заявителем и датированных 2004 годом в графе «наименование товара» указано «за автостоянку, в платежных поручениях ООО «Элконт», датированных 2004 годом  указана оплата за услуги автостоянки. Следовательно, в 2004 году заявитель оказывал услуги по хранению автотранспортных средств на автостоянке, при этом тариф от оказания этих услуг в зависимости от марки автомашин из расчета за сутки абсолютно не изменился в 2005 году, остался такой же, как и в 2004 году, следовательно, в 2005 году заявитель оказывал аналогичные услуги, просто в счетах-фактурах, платежных поручениях в 2005 году они переименованы на выражение «за парковку».

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.04.1999 № 607 разработан «Порядок организации и эксплуатации зон платной парковки автотранспорта в городе Чебоксары» и Правила пользования зонами платной парковки. Так, эксплуатацию зон платной парковки автотранспорта осуществляют уполномоченные организации, привлеченные к этой деятельности на конкурсной и договорной основе, победитель конкурса на право эксплуатации городских зон платной парковки должен заключить с МУП «Чебоксарская городская дирекция ЖКХ «соответствующий договор, который включает согласованный с отделом цен администрации города Чебоксары сопроводительный документ, время пользования услугами зоны платной парковки устанавливается с 8 часов до 20 часов всей дней недели, разрешается работа отдельных парковок в круглосуточном режиме, при этом администрация города Чебоксары по каждому такое случаю издает распоряжение. Уполномоченная организация перечисляет сумму средств, собранных от эксплуатации платной парковки за прошедший месяц не позднее 10 числа следующего месяца на бюджетный счет МУП «Чебоксарская городская дирекция ЖКХ». Из вышеуказанного следует, что заявитель не мог самовольно установить на своей территории без разрешения администрации г. Чебоксары зону платной парковки.

Согласно Уставу заявителя в нем отражены услуги по хранению – «оказание услуг автостоянок открытого и закрытого типа». Отношения по парковке не могут регулироваться главой 34 Гражданского Кодекса РФ. Должностные Инструкции охранников во время проверки не представлялись. На основании изложенного, заявителем незаконно не уплачен единый налог  на вмененный доход.  

В нарушение требований положения пункта 1 статьи 272, пункта 9 статьи 274 Налогового кодекса РФ заявитель при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций для целей налогообложения отнесены расходы, относящиеся к деятельности, подпадающей под ЕНВД: амортизация в сумме 5986руб. 31 коп. по автостоянке и  на сумму расходов по оплате труда работников, контролирующих въезд машин через контрольно-пропускной пост в сумме 320 руб. В данном случае заявитель в силу пункта 7 статьи 346.26 Налогового Кодекса РФ, осуществляющий наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход иные виды предпринимательской деятельности, обязан был вести раздельный  учет имущества, обязательств и хозяйственных операций. Просили в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике заявление не признала по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что  решением Управления № 18-12/8 от 21.01.2008, принятым по апелляционной жалобе ОАО «Концерн «Чувашгосснаб» частично изменено решение Инспекции ФНС по г. Чебоксары № 15-08/413 от 27.11.2007, но необходимость уплаты единого налога на вмененный доход Управление признает, а доводы общества об отсутствии обязанности по его уплате отклонены по основаниям, аналогичным в решении Инспекции ФНС по г. Чебоксары. Из анализа договоров, составленных с 2003 года и в последующие годы усматривается, что содержание их не изменилось, следовательно, сделка «договор парковки»  - притворная, относится к сделке с целью прикрыть договор хранения. Фактически переименование аналогичного договора произведено с целью избежать налогообложение.

Специалистом МУП БТИ и ПЖХ  были произведены замеры автостоянки, находящейся  на   территории ОАО «Концерн «Чувашгосснаб» и установлено, что площадь указанной автостоянки составляет 643,5 кв.м., что подтверждается также схемой земельного участка. Согласно договору аренды асфальтированной огороженной площадки от 01.03.2005 № ОАО «Концерн  «Чувашосснаб» (Арендодатель) предоставляет ООО «ТД «Альянс» в возмездное пользование за плату асфальтированную отгороженную площадку общей площадью 510,0 кв.м. для хранения автотранспорта. В связи с этим доводы ОАО «Концерн «Чувашгосснаб» о том, что площадка полностью была передана в аренду признаются необоснованными. Следовательно, Инспекцией ФНС п г. Чебоксары правомерно доначислен заявителю ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности по хранению автотранспортных средств на платной стоянке с занимаемой площади 133,5 кв.м (643,5 кв.м - 510,0 кв.м) в сумме 137365 руб. 20 коп. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что работает главным бухгалтером ООО «Торговый Дом «Альянс», это предприятие с 2005 года арендовало у ОАО «Концерн «Чувашгосснаб» стоянку, которая была необходима в связи с наличием большого количества своего автотранспорта, складов. Стоянка используется арендатором  в размере в зависимости от количества машин. При этом общество арендует всю автостоянку, других арендаторов на нее нет. Размер по договору аренды указан 150 кв.м, поскольку когда территория  арендовалась, она арендатором не измерялась, в договоре она  фактически указана в меньшем размере, что благоприятно для ООО «ТД «Альянс», поскольку оно являлось единственным арендатором. Общество занимается оптовой торговлей продуктов питания, для того, чтобы с утра загружать свои машины необходимо было арендовать эту площадку. Своих охранников у ООО «ТД «Альянс» нет. Однажды возникла ситуация при которой была вскрыта автомашина арендатора, однако ОАО «Концерн «Чувашгосснаб» (арендодатель) расходы не возместил, на это ТД «Альянс» направил письмо арендодателю, на что получило ответ, что ответственность за сохранность товара арендатора арендодатель не несет. Целевым использованием объекта (автостоянки) являлось для арендатора хранение собственных автомобилей, что ООО «ТД «Альянс» и делало. Для каких целей у ОАО «Концерн Чувашгосснаб» имеется штат охранников, видеонаблюдение - ООО «ТД «Альянс» не знает и не должно знать, арендатору предоставлена автостоянка, оговорены условия аренды в договоре, это выполняется арендатором как данность. Своих работников, которые бы отслеживали машины на автостоянке у ООО «ТД «Альянс» нет. При этом отсутствует возможность, чтобы чужие машины туда заезжали. Пояснила, что в своих показаниях, данных налоговому органу в ходе выездной проверки имелось в виду только про собственные машины арендатора, только машины ООО «ТД «Альянс» въезжают на ночь, у этих машин были свои номера. На стоянке есть свободные места для проезда, поскольку машины не могут двигаться без необходимо пространства. Фактически машины на ночь не остаются, это усматривается ею из окон, расположенных таким образом, что видно как стоят машины.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в целях полного и всестороннего изучения материалов дела, представления сторонами дополнительных письменных пояснений, запрошенных документов.

Руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на час. мин. марта 2008 года .

Заявителю – представить пояснения, где отразить основания оспаривания всего размера штрафа и пеней по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость со ссылками на нормы права или уточнить суммы, копию заявления – представить другим сторонам.

Инспекции ФНС по г. Чебоксары – представить чеки ККТ, произвести перерасчет пени по налогу на прибыль с учетом требований решения Управления ФНС по ЧР, представить перерасчет заявителю и суду, предварительно проверить доводы о переплате на день вынесения решения, представить полные пояснения по налогу на добавленную стоимость, где раскрыть налоговую базу и допущенные нарушения за октябрь 2004 года, июнь 2005 года, май 2005 года – со ссылкой на первичные документы, документы приложить в дело. Копии пояснений представить другим сторонам.

Судья                                                                                 О.С. Кузьмина