Определение № А79-5701/11 от 10.11.2011 АС Чувашской Республики

8/2011-96214(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд в составе: судьи Еруковой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПроСтОр", ОГРН: <***>, г. Чебоксары,

к ФИО1, г. Чебоксары,

о взыскании 1716176 рублей 18 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.03.10 № 3,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.10.10 № 21 АА 0057844,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПроСтОр" обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании 1481000 рублей неосновательного обогащения, 235176 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.09 по 06.07.11 и далее по день уплаты долга по ставке 8,25% годовых.

Требования мотивированы тем, что общество "ПроСтОр" в период исполнения ответчицей обязанности директора общества без каких-либо оснований перечислило на лицевой счет ответчицы, открытый в Сбербанке России, 1481000 рублей в возмещение затрат по уплате процентов по договору ипотеки от 15.12.08 № 52444-4.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал.

Представитель ответчицы иск не признал, в том числе, по основанию, что денежные средства перечислялись в соответствии с пунктом 2.2.3 трудового договора от 01.01.09. Согласно договору общество приняло на себя обязанность выплачивать ответчице денежные суммы по возмещению её затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам (займам) на приобретение и/или строительство жилья.

Представитель истца заявил о фальсификации представленного в материалы дела трудового договора от 01.01.09, просил назначить судебно-техническую экспертизу документа. Проведение экспертизы поручить федеральному бюджетному учреждению Чувашской лаборатории судебной экспертизы, поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) какова давность нанесения на указанный документ красящего вещества, в результате использования которого были нанесены подписи от имени работодателя Кузнецовой Л.Н. и от имени работника Кузнецовой Л.Н.?

2) соответствует ли дата нанесения на указанный документ красящего вещества, в результате использования которого были нанесены указанные подписи и оттиск печати, дате составления документа?

Если дата не соответствует, то в какое время было нанесено красящее вещество в результате использования которого были нанесены подписи от имени работодателя ФИО1 и от имени работника ФИО1?

Представил платежное поручение от 09.11.11 № 618 о перечислении на депозитный счет суда 25000 рублей, указанных в ответе федерального бюджетного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы от 03.11.11 № 04/766 на запрос суда о возможности проведения экспертизы.

Представитель ответчика отказался от исключения из числа доказательств трудового договора от 01.01.09, не возражал против проведения экспертизы и предложенной экспертной организации. Просил на разрешение эксперта поставить дополнительные вопросы:

1) возможно ли достоверно (со 100% степенью уверенности) установить, что красящее вещество нанесено на документ при составлении трудового договора, а именно 01.01.09?

2) какова степень погрешности (в днях, месяцах) при определении даты и времени нанесения красящего вещества на данный документ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении судебно- техническую экспертизу документа.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Для разрешения заявления истца о фальсификации следует установить давность изготовления представленного ответчиком трудового договора от 01.01.09, для чего необходимы специальные познания.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом.

Изучив вопросы, которые, по мнению сторон, должны быть разъяснены при проведении экспертизы, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) какова давность нанесения на трудовой договор от 01.01.09 между ООО "ПроСтОр" и ФИО1 красящего вещества, в результате использования которого были нанесены подписи от имени работодателя ФИО1 и от имени работника ФИО1?

2) соответствует ли дата нанесения на указанный документ красящего вещества, в результате использования которого были нанесены указанные подписи и оттиск печати, дате составления документа?

Если дата не соответствует, то в какое время было нанесено красящее вещество в результате использования которого были нанесены подписи от имени работодателя ФИО1 и от имени работника ФИО1?

Необходимости в постановке вопросов ответчицы, как самостоятельных, суд не усматривает, так как они входят в содержание вопросов, определенных судом.

Проведение экспертизы поручить эксперту федерального бюджетного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу до истечения срока проведения экспертизы.

В заседании суда объявлялись перерывы: с 01.11.11 до 14 час. 00 мин. 08.11.11, с 08.11.11.до 09 час. 30 мин. 10.11.11.

Руководствуясь статьями 82, 144 (пунктом 1), 145 (пунктом 4), 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПроСтОр" о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту федерального бюджетного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы ФИО4, перед которым поставить следующие вопросы:

1) какова давность нанесения на трудовой договор от 01.01.09 между ООО "ПроСтОр" и ФИО1 красящего вещества, в результате использования которого были нанесены подписи от имени работодателя ФИО1 и от имени работника ФИО1?

2) соответствует ли дата нанесения на указанный документ красящего вещества, в результате использования которого были нанесены указанные подписи и оттиск печати, дате составления документа?

Если дата не соответствует, то в какое время было нанесено красящее вещество в результате использования которого были нанесены подписи от имени работодателя ФИО1 и от имени работника ФИО1?

Разрешить эксперту частичное уничтожение (вырезку) штрихов исследуемых реквизитов (печатных текстов, подписей, рукописных текстов, оттиска печати) в трудовом договоре от 01.01.09 между ООО "ПроСтОр" и ФИО1.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертизу провести в срок до 01 марта 2012 года.

В распоряжение эксперта представить подлинный трудовой договор от 01.01.09 между ООО "ПроСтОр" и ФИО1

Приостановить производство по делу до окончания экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.