Определение № А79-5715/08 от 30.09.2008 АС Чувашской Республики

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Кисапова Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Ресурсы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мельник",

о взыскании 1 770 562 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: Гайнуллова И.Ш. -директора, Павлова А.Н. по доверенности от 29.08.2008,

от ответчика: не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Ресурсы" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский мельник" (далее ответчик) о взыскании      1 744 963 руб. 98 коп. основного долга, 25 598 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы следующим. 15 мая 2008 года между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить ответчику зерно пшеницы в количестве 300 тонн по цене 9 руб. 90 коп. за 1 кг., а ответчик принять его и оплатить в течении             10 банковских дней с момента отгрузки каждой партии (п. 2.3 договора). По состоянию на 04.06.2008 года ответчику был поставлен товар на общую сумму  2 614 802 руб. 98 коп. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, сумма задолженности составляет 1 744 963 руб. 98 коп., что подтверждается актом сверки между сторонами. Претензией от 08.07.2008 и претензией от 21.07.2008 истец просил ответчика погасить имеющеюся задолженность, но ответчик оставил требование без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представители истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считают, что положения п. 4.3 договора являются недействительными в виду того, что постоянно действующий суд «Международный арбитраж ICSNGD» НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» рассматривает споры с участием иностранных государств. Кроме того, в силу статьи 4 Федерального Закона «О третейских судах в РФ» предусмотрено обязательное указание в третейском соглашении на место нахождения третейского суда. В п. 4.3 договора ссылки на место нахождения третейского суда не имеется в связи с чем, данное соглашение является недействительным.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Заявлением от 29 сентября 2008 года просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, пояснив, что по условиям договора (п. 4.3) все споры, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, а также связанные с его нарушением, прекращением или недействительностью подлежат разрешению в постоянно действующем суде «Международный арбитраж ICSNGD» НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров».

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Истец обратился в суд, основывая свои требования на договоре поставки, заключенного сторонами 15 мая 2008 года.

Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что все споры, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, а также связанные с его нарушением, прекращением или недействительностью подлежат разрешению в постоянно действующем суде «Международный арбитраж ICSNGD» НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров».

Согласно пункту 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

На запрос суда представлены доказательства наличия данного третейского суда, его Положение и Регламент работы.

Доказательств обращения с иском в данный третейский суд истец не представил. Истцом не доказано, что третейская оговорка является недействительной или не подлежащей исполнению.

Довод представителей истца о том, что в силу статьи 4 Федерального Закона «О третейских судах в РФ» в третейском соглашении должно быть указано место нахождения третейского суда и при отсутствии такого указания соглашение является недействительным суд принять не может, поскольку требования к форме и содержанию третейского соглашения, предусмотрены в статье 7 Федерального Закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Согласно указанной статье третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В данном случае письменная форма заключения третейского соглашения соблюдена: третейская оговорка содержится в договоре от 15 мая 2008 года.

Статья 4 вышеуказанного Закона регламентирует порядок получения документов и иных материалов, а не требования к содержанию третейского соглашения.

Из статьи 3 Положения постоянно действующего суда «Международный арбитраж» НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» следует, что право на обращение в третейский суд принадлежит юридическим лицам, зарегистрированным в установленном порядке на территории РФ или в иностранном государстве. Третейский суд имеет компетенцию рассматривать гражданско-правовые споры с участием юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ, российских граждан, юридических лиц, зарегистрированных на территории иностранных государств.

Таким образом, стороны – юридические лица, зарегистрированные на территории РФ, вправе обращаться в данный третейский суд за защитой своих прав.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в арбитражном суде по причине наличия между сторонами соглашения о рассмотрении  дела в постоянно действующем суде «Международный арбитраж» НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров», исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается госпошлина в сумме 20 300 руб.00 коп., уплаченная по платежному поручению № 1 от 20 августа 2008 года.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурсы» к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мельник» о взыскании 1 770 562 оруб.58 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Ресурсы» из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 300 руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1 от 20 августа 2008 года.

Судья                                                                                 Н.В. Кисапова