ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А79-5818/04-СК2-5416 от 08.08.2005 АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-5818/04-СК2-5416

августа 2005 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в заседании суда заявление открытого акционерного общества "Канашский завод электропогрузчиков", г. Канаш о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2005 по делу  № А79-5818/04-СК2-5416 по иску

закрытого акционерного общества "Стройсервис", г. Канаш

к открытому акционерному обществу "Канашский завод электропогрузчиков", г. Канаш

о взыскании 5138043.85 руб.,

при участии:

от должника – ФИО1 (по дов. от 17.06.2005),

от взыскателя – ФИО2 (по дов. от 20.07.2004),

от судебного пристава-исполнителя – не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Канашский завод электропогрузчиков", г. Канаш обратилось в арбитражный суд с заявлением рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2005 по делу № А79-5818/04-СК2-5416 (исполнительный лист                   № 072918 от 01.04.2005).

Заявление мотивировано тем, что имущественное положение заявителя не позволяет незамедлительно и в установленный судебным приставом-исполнителем срок полностью исполнить решение суда. Денежные средства на расчетных счетах предприятии отсутствуют, имеется картотека на сумму 787 496 руб. 53 коп., задолженность по текущим налогам составляет 366 590 руб. 81 коп. Необходимо обеспечивать производственный цикл предприятия. В случае же единовременного взыскания или выплаты значительной суммы начнется процедура банкротства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ЗАО «Стройсервис» просил заявление оставить без удовлетворения. Пояснил, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда  отсутствуют. У должника нет желания исполнять решение суда, в настоящее время  должник намеревается сдать все свое ликвидное имущество в долгосрочную  аренду трем созданным юридическим лицам по сделкам,  в  которых  имеет заинтересованность генеральный директор  и председатель совета директоров должника.

Канашский районный отдел судебных приставов не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, письмом от 08.08.2005 №1431 просил рассмотреть дело без их участия, не возражают против предоставления рассрочки исполнения решения суда.

 Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2005 по делу № А79-5818/04-СК2-5416 с ОАО "Канашский завод электропогрузчиков" взыскано в пользу ЗАО "Стройсервис" 5 157 865,13 руб., в том числе 4 290 273,71 руб. неосновательного обогащения, 20 000,0 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5186,00 руб. расходов за экспертизу, 842 405,42 руб. процентов за период с 01.01.2004 по 22.07.2004, с 23.07.2004 начисление процентов произвести на сумму 4 290 273,71 руб., исходя из ставки ЦБ РФ 13 % годовых, по день фактической оплаты долга.

01.04.2005 выдан исполнительный лист № 072918, на основании которого Канашским районным подразделением судебных приставов 01.06.2005 возбуждено исполнительное производство № 7015-8-05, 16.06.2005  произведен арест имущества должника.

Согласно статье 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о рассрочке его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Из материалов дела видно, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Так, справками Канашского ОСБ № 7507, Чебоксарского филиала АКБ «Стратегия» (ОАО) подтверждено, что денежные средства на расчетных счетах должника открытого акционерного общества "Канашский завод электропогрузчиков" отсутствуют, на счете № 40702810875060100378 имеется картотека № 2 в сумме 447 870 руб. 61 коп., на счете                              № 40702810275060100402 картотека № 2 составляет 339 625 руб. 92 коп.

На день рассмотрения настоящего заявления должником не представлено доказательств частичного исполнения решения суда, вступившего в законную силу 29.03.2005. Заявитель документально не обосновал необходимость предоставления рассрочки до 20.01.2007. 

Вместе с тем, суд считает, что тяжелое финансовое положение должника, подтвержденное справками обслуживающих банков и справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, является обстоятельством, затрудняющим  единовременное исполнение судебного акта.

Суд считает необходимым удовлетворить заявление частично и предоставить рассрочку исполнения судебного акта на пять  месяцев.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление открытого акционерного общества "Канашский завод электропогрузчиков", г. Канаш удовлетворить частично.

Предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 января 2005 года по делу № А79-5818/04-СК2-5416 в части взыскания в пользу ЗАО "Стройсервис" 5 157 865,13 руб. по исполнительному листу № 072918 на  пять месяцев согласно следующему графику:  до 08 сентября 2005 года – 1 031 573,03 руб.

       до 08 октября 2005 года – 1 031 573,03 руб.

       до 08 ноября 2005 года – 1 031 573,03 руб.

       до 08 декабря 2005 года – 1 031 573,03 руб.

       до 08 января 2006 года – 1 031 573,03 руб.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                 С.Ю. Яхатина