Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», г. Алатырь Чувашской Республики, ФИО1,

при участии:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 10.09.2012 № 21 АА 0278327,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.09.2012 № 21 АА 0251458, конкурсного управляющего ФИО4,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Чувашской Республике (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее – должник, общество, ООО "Ремстройсервис") ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) и взыскании с него 1.617.782 руб. 87 коп.

Заявление обосновано тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 28.11.2003 учредителями ООО "Ремстройсервис" являются ФИО5, ФИО1, ФИО6. Руководителем общества с 28.11.2003 по 01.06.2011 был ФИО1, а с 02.06.2011 по 06.12.2011 ФИО5

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2011 ООО "Ремстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 1.617.782 руб. 87 коп. Согласно отчету конкурсного управляющего от 31.07.2012, за время процедуры конкурсного производства не удалось сформировать конкурсную массу по причине отсутствия имущества.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике от 30.06.2011 № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены неправомерные действия руководителя общества ФИО1

Так, в 2009 году была занижена налогооблагаемая база для исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на 3.406.132 руб. Кроме того, заведомо зная о задолженности по налогу на доходы физических лиц, общество не исполнило надлежащим образом обязанности налогового агента, не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы в сумме 588.123 руб., что подтверждается сообщениями как самого ФИО1, так и главного бухгалтера ООО "Ремстройсервис" ФИО8

Согласно налоговой декларации за 2010 год за должником числилась задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 138.426 руб. 84 коп.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 являясь директором ООО "Ремстройсервис" в период с 28.11.2003 по 01.06.2011 обязан был нести ответственность за ведение бухгалтерского учета в организации.

Решение о назначении выездной налоговой проверки вынесено 19.03.2011 за период с 01.01.2008 по 31.03.2011. До вынесения решения по результатам проверки, ответчик направил учредителям общества заявление о своем увольнении и с 02.06.2011 на должность директора был назначен ФИО5 В связи с наличием неисполненных обязательств общества и наличия какого-либо имущества последний направил в арбитражный суд заявление о признании ООО "Ремстройсервис" несостоятельным (банкротом).

По мнению заявителя, действия директора общества ФИО1 привели к привлечению общества к налоговой ответственности, увеличению его налоговых обязательств. Прекращение хозяйственной деятельности общества после назначения выездной проверки является умышленным способом избежать ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, государству в лице Инспекции были причинены убытки в связи с доведением ООО "Ремстройсервис" до банкротства бывшим директором общества ФИО1, в связи с чем просит суд привлечь его к субсидиарной ответственности на основании статьи 10, пункта 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскать 1.617.782 руб. 87 коп.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 15 октября 2012 года.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, учетом дополнения от 08.10.2012 № 06-20/05346. Представил выписки по расчетному счету должника свидетельствующие об оплате сторонним организациям материалов и различных работ, что подтверждает факт наличия свободных денежных средств, при этом перечисление НДФЛ в полном объеме не производилось.

Представитель ответчика заявление о привлечении Аладышкина А.И. к субсидиарной ответственности не признал. Привел доводы, отраженные в письменном возражении. Считает, что заявителем не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением такого последствия, как банкротство ООО "Ремстройсервис", в связи с чем не имеются основания для привлечения Аладышкина А.И. к субсидиарной ответственности. Кроме того, согласно действующем законодательству правом обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности обладает конкурсный управляющий должника в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По правилам пункта 4 указанной статьи Закона о банкротстве, до завершения конкурсного производства иск вправе предъявить только конкурсный управляющий должника. Дополнительно пояснил, что денежные средства, заработанные в 2010 – 2011 годах направлялись на оплату труда работников. Недостоверная отчетность предоставлялась по вине бухгалтера, а не руководителя общества.

Конкурсный управляющий ООО "Ремстройсервис" суду пояснил, что в ходе конкурсного производства не выявлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, следовательно, не имеются основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа. Не имеется возможности для формирования конкурсной массы. Отсутствуют денежные средства, имущество и дебиторская задолженность, в связи с чем в суд подано ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Предприятие прекратило основную деятельность по обслуживанию жилого фонда в 2011 году.

После перерыва стороны явку своих полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалы по делу свидетельствуют, ООО "Ремстройсервис" (ИНН <***>) зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике 28.11.2003 за основным регистрационным номером 1032131001616.

Определением суда от 22.08.2011 в отношении имущества должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7. Одновременно в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа на сумму 1.345.145 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2011 ООО "Ремстройсервис" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Определением суда от 03.07.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 06.08.2012.

31.08.2012 от уполномоченного органа в суд поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ФИО1 на сумму 1.617.782 руб. 87 коп. на основании статьи 10, пункта 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике от 30.06.2011 № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены неправомерные действия руководителя общества ФИО1

В 2009 году была занижена налогооблагаемая база для исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на 3.406.132 руб. Кроме того, заведомо зная о задолженности по налогу на доходы физических лиц, общество не исполнило надлежащим образом обязанности налогового агента, не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы в сумме 588.123 руб., что подтверждается сообщениями как самого Аладышкина А.И., так и главного бухгалтера ООО "Ремстройсервис" Веселой Л.В.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 являясь директором ООО "Ремстройсервис" в период с 28.11.2003 по 01.06.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, обязан был нести ответственность за ведение бухгалтерского учета в организации.

Действия директора общества ФИО1 привели к привлечению общества к налоговой ответственности, увеличению его налоговых обязательств. Прекращение хозяйственной деятельности общества после назначения выездной проверки является умышленным способом избежать ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, государству в лице Инспекции были причинены убытки в связи с доведением ООО "Ремстройсервис" до банкротства бывшим директором общества ФИО1

Выписки по расчетному счету должника свидетельствуют об оплате сторонним организациям материалов и различных работ, что подтверждает факт наличия свободных денежных средств, однако перечисление НДФЛ в полном объеме не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 АПК РФ).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 5 Закона № 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве, предоставлено уполномоченному органу пунктом 12 статьи 142 названного Закона, согласно которому в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права.

На основании изложенного, суд отклоняет довод ответчика о том, что правом на обращение в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по правилам пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обладает только конкурсный управляющий, в силу его несостоятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что субсидиарная ответственность указанных в статье 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

Следовательно, размер субсидиарной ответственности может быть определен только после реализации имущества и завершения расчетов с

кредиторами за счет конкурсной массы. За счет субсидиарного должника может быть погашена только та часть требований кредиторов, которая не погашена за счет конкурсной массы. Сама возможность обратиться с заявлением в порядке статье 10 Закона о банкротстве появится только после реализации всех мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, в том числе по реализации имущества должника, а также после завершения расчетов с кредиторами должника за счет имущества должника, так как до этого момента нельзя определить размер субсидиарной ответственности руководителя должника.

Однако из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении ООО "Ремстройсервис" не завершено и, следовательно, размер субсидиарной ответственности не может быть определен.

Вместе с тем, конкурсной управляющий должника указывает, что отсутствует возможность для формирования конкурсной массы по причине отсутствия имущества ООО "Ремстройсервис", в связи с чем, к производству суда принято ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, судебное разбирательство назначено на 13 час. 15 мин. 23 октября 2012 года.

Оценив обстоятельства спора и представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности должника в сумме 1.617.782 руб. 87 коп. в силу следующего.

Согласно данным отчета конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования на вышеуказанную сумму, в том числе

1.405.358 руб. 58 коп. составляет основной долг.

Произведен частичный расчет по текущим платежам в размере 25.000 руб.

Исходя из смысла указанных правовых норм, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что несостоятельность (банкротство) должника наступила по вине контролирующих лиц (руководителя), а именно: в результате дачи ФИО1 указаний, прямо или косвенно направленных на доведение организации до банкротства, либо несовершения обязательных действий для предотвращения банкротства.

Позиция заявителя основана на решении Межрайонной ИФНС России № 1 по Чувашской Республике от 30.06.2011 № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, по его мнению, установлены неправомерные действия руководителя общества ФИО1

Однако указанным решением подтверждается лишь занижение суммы доходов ООО "Ремстройсервис" по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2009 год на 204.368 руб., а также неперечисление налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.03.2011 в сумме 588.123 руб. При этом, в пояснениях налоговому органу, как руководитель Аладышкин А.И. так и главный бухгалтер Веселая Л.В., указали, что несвоевременная уплата НДФЛ была вызвана отсутствием денежных средств в организации. Налоговым органом сделан вывод о том, что ООО "Ремстройсервис" зная о задолженности по НДФЛ не исполнило надлежащим образом обязанности налогового агента в соответствии со статьями 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

К материалам дела приобщена уточненная налоговая декларация ООО "Ремстройсервис" по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 года (с отметкой налогового органа (л.д. 95-96).

Между тем, суду не представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 был привлечен налоговыми и правоохранительными органами к ответственности за нарушение действующего законодательства и его действия негативно отразились на результатах финансово – хозяйственной деятельности ООО "Ремстройсервис".

После выявления фактических признаков банкротства организации, последующий руководитель ООО "Ремстройсервис" ФИО5 обратился в суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

По результатам процедуры наблюдения в отношении должника не выявлены признаки фиктивного или преднамеренного банкротства.

Материалами дела не подтверждается причинно – следственная связь между действиями ФИО1 и наступлением банкротства ООО "Ремстройсервис".

При указанных обстоятельствах суд отказывает уполномоченному органу в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 1.617.782 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 9, 10 и 142 (п. 12) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике, г. Алатырь, в удовлетворении заявления о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис", г. Алатырь Чувашской Республики, ФИО1 к субсидиарной ответственности, отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья

В.Н. Кудряшов

2 А79-5824/2011

3 А79-5824/2011

4 А79-5824/2011

5 А79-5824/2011

6 А79-5824/2011

7 А79-5824/2011