Определение № А79-5853/12 от 19.06.2012 АС Чувашской Республики

1014/2012-72619(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А. В., рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВТФ Электрофарфор", 109017, <...>, стр.1-8, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр", 422000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго", 428029, <...>,

о взыскании 77801 рубля 56 копеек,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 05.05.2012,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 10.10.2011,

от третьего лица ФИО3 по доверенности от 07.03.2012 №Д/12-92,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВТФ Электрофарфор" (далее – ООО "ВТФ Электрофарфор") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" (далее – ООО "НПП "Инженерный центр") о взыскании 77801 рубля 56 копеек, в том числе: 75000 рублей неосновательного обогащения и 2801 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2011 по 29.02.2012.

Иск основан на статьях 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что на основании выставленного ответчиком счета от 07.09.2011 №71 истец платежным поручением от 26.08.2011 №469 перечислил ответчику 75000 рублей за ремонт двух трансформаторов НКФА-110 II УХЛ1. Ответчик свои обязательства по ремонту не исполнил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что 08.02.2011 между истцом и третьим лицом был заключен договор поставки трансформаторов. Трансформаторы были приобретены истцом по договору купли- продажи с ООО "Запорожская Высоковольтная Аппаратура" от 29.01.2011 №5- ЗВА/11. На трансформаторе №7701 был выявлен определенный недостаток. Истец сообщил об этом заводу-изготовителю, с которым была согласована программа доработки. Представитель завода-изготовителя ФИО4 выехал на место в г.Чебоксары. Поскольку на трансформаторы действует гарантийное обязательство, согласие на заключение договора с ответчиком истец не дал. Перечисление средств произошло по ошибке. В отсутствие заключенного договора спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве основаниям. Отзывом указал, что между сторонами была достигнута предварительная договоренность об условиях заключаемого договора подряда. Договор подряда на ремонт трансформаторов от 25.08.2011 №128/11 был подписан ответчиком и отправлен по электронной почте в отсканированном виде истцу, однако из-за разногласий по оплате истец от подписания договора отказался.

Представитель третьего лица пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Ходатайствовал о заслушивании в качестве свидетеля начальника электротехнической службы Северного производственного отделения филиала ОАО "МРСК Волги" – "Чувашэнерго" ФИО5

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, инженер электротехнической лаборатории ООО "НПП "Инженерный центр", пояснил, что ремонт трансформатора производился, выполнены диагностика и отбор масла. Представитель завода-изготовителя присутствовал. Почему представителем завода-изготовителя не подписан акт выполненных работ, пояснить не может.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает необходимым привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Запорожская Высоковольтная Аппаратура".

В удовлетворении ходатайства о заслушивании в качестве свидетеля ФИО5 судом отказано по причине нецелесообразности.

Судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 13 час. 00 мин. 16 июля 2012 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 308, тел.24-01-44, факс <***>.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с

ограниченной ответственностью "Запорожская Высоковольтная Аппаратура" (ИНН 7705811280, 115035, г. Москва, Космодамианская наб., д.40-42, стр. 3).

Истцу в трехдневный срок направить копии искового заявления и приложенных документов в адрес вновь привлеченного третьего лица, доказательства чего представить суду.

ООО "Запорожская Высоковольтная Аппаратура" представить в суд письменные пояснения по существу спора.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.