Определение № А79-5875/08 от 23.01.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А., рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер по обеспечению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, <...> о признании незаконным решения № 17-09/70 от 30.06.2008,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция или налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции № 17-09/70 от 30.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 2 989 388 руб. 00 коп., начисления и предложения уплатить НДФЛ в сумме 14 946 940 руб. 00 коп. и пени по НДФЛ в размере 1 855 653 руб. 00 коп.

27 ноября 2008 года от заявителя в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 просит предоставить отсрочку исполнения решения Инспекции о взыскании с ФИО1 19 791 981 руб. 00 коп. и приостановить исполнительные действия в виде взыскания 19 791 981 руб. 00 коп. до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики                          от 27.11.2008 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, в связи с необходимостью представить доказательства возможного причинения значительного ущерба или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер по заявлению; уточнить обеспечительные меры, которые он просит принять; доплатить 100 руб. 00 коп. государственной пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер либо представить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в данной части с приложением справок с налогового органа о перечне расчетных счетов и банков.

Суд предложил заявителю в срок до 08.12.2008 устранить указанные нарушения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики                          от 09.12.2008 продлен срок оставления заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер без движения до 19.12.2008 в связи с отсутствием доказательств получения индивидуальным предпринимателем ФИО1 определения от 27.11.2008.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер индивидуальным предпринимателем ФИО1 указано, что Инспекцией был выдан исполнительный документ о взыскании с предпринимателя налоговых платежей в размере 19 791 981 руб. 00 коп.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по ЧР было возбуждено исполнительное производство № 4/56678/2325/2008, по которому было арестован автомобиль предпринимателя «Hyundaiaccent» 2006 года выпуска и помещен на штраф площадку ФГУП ГОСМЭП МВД. Наложение ареста на автомобиль с последующей его реализацией может причинить значительный ущерб заявителю. В адрес предпринимателя было также выставлено требование об уплате суммы налога и пеней. В случае неуплаты налога в срок, указанный в требовании, взыскание налога будет произведено в бесспорном порядке. Бесспорное взыскание денежных средств с заявителя может привести к невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения заявленных требований и необходимости обращения предпринимателя в суд с новым заявлением о возврате взысканных сумм.

Определением от 22.12.2008 суд предложил индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставить в срок до 22.01.2009 встречное обеспечение возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, в размере оспариваемых налогов, пени и налоговых санкций в сумме 19 791 981 руб. 00 коп. либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на указанную сумму налогов, пени и налоговых санкций, в связи с тем, что из содержания заявления не следует наличие у заявителя достаточных средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения и в целях предотвращения возможного причинения ущерба государству. Кроме того, предприниматель не представил в суд надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в срок до 22.01.2009 не предоставил встречное обеспечение возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, в размере оспариваемых налогов, пени и налоговых санкций в сумме 19 791 981 руб. 00 коп. либо банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумм, а также не представил в арбитражный суд надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе принять иные обеспечительные меры, кроме перечисленных в пунктах 1-6 указанной нормы, в том числе, в качестве специальной меры, на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить действие оспариваемых актов.

Суд не находит оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Инспекции № 17-09/70 от 30.06.2008 может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также будет  причинен значительный ущерб заявителю.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, суд отказывает  в удовлетворении  ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер по вышеуказанному заявлению.    

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1, <...>,в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, <...>/70 от 30.06.2008 отказать.

В соответствии с частью 7 статьи 93 и статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 259 – 260, 275 – 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Судья                                                                                 А.А. Афанасьев