Гражданский кодекс часть 1

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии - ФИО3, по доверенности от 26.04.2012 № 50, ФИО4, по доверенности от 12.01.2012 № 1,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии об отмене постановления от 13.03.2012 № 264 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ведущим специалистом допущены следующие

процессуальные нарушения. Назначение места и времени рассмотрения административного дела осуществляла заместитель руководителя Сергеева В.Н., то есть лицо, не рассматривающее данное административное дело и не назначающее административное наказание. В этой связи следует признать ненадлежащим извещение о времени и месте рассмотрения административного дела.

Полагает, что при назначении административного наказания не учтено имущественное положение индивидуального предпринимателя ФИО1

Кроме того, считает, что правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2012 № 99 и постановлении от 13.03.2012 № 264, следует квалифицировать по статье 14.8 КоАП РФ, а не по статье 19.14 КоАП РФ. Данная переквалификация действий предпринимателя на другую статью Кодекса, предусматривающую состав правонарушения в области предпринимательской деятельности, не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, не изменяет подведомственности его рассмотрения и согласуется с требованиями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.

Указывает также, что при назначении административного наказания не учтен характер совершенного предпринимателем административного правонарушения. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

По изложенным основаниям, заявитель считает, что в силу статьи 2.9 КоАП РФ административный орган мог применить малозначительность и освободить ее от административной ответственности, либо ограничиться предупреждением в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Отсутствие на ярлыках изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней торговой марки «Маском» индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7, ФИО8 (<...>) реквизита «наименование изделия»; отсутствие на ярлыках изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней торговой марки «Камея» ООО «ТД «Камея и СО», «Мастер Клио», «Серебро Италии» информации об изготовителе товара и его местонахождении не повлекло вредных последствий, не содержит каких-либо угроз для личности, общества или государства. Заявитель впервые привлекается к административной ответственности.

Допущенные индивидуальным предпринимателем Васютиной Е.В. нарушения не повлекли какого-либо материального ущерба покупателям или угрозы причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам растительного и животного мира, окружающей среде.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ее представитель в предварительном судебном заседании заявленное требование поддерживают и приводят доводы, изложенные в заявлении.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в предварительном судебном заседании и отзывом на заявление просят отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, указывают, что действительно уведомление о дате, месте и времени рассмотрения административного дела было осуществлено лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – ведущим специалистом-экспертом ФИО3 по поручению должностного лица, рассматривающего дело – заместителя руководителя Управления ФИО5 согласно действующему локальному акту (приложение № 301 к приказу Управления от 14.09.2010 № 206). При этом, как следует из текста протокола об административном правонарушении от 25.01.2012 № 99 индивидуальный предприниматель ФИО1 была уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела, о чем собственноручно расписалась в протоколе. Более того, просила рассмотреть дело без ее участия. Подтверждение извещения лица о времени и месте рассмотрения дела было произведено средствами, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем, руководитель Управления принял доводы заявителя и своим решением отменил вынесенное заместителем руководителя Управления ФИО5 постановление, назначив новую дату рассмотрения административного дела. Указанное административное дело было рассмотрено в присутствии заявителя и с ее надлежащим извещением 13.03.2012 руководителем Управления ФИО9

Постановлением от 13.03.2012 № 264 о назначении административного наказания индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 19.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, указание заявителем в заявлении на обстоятельства ненадлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела, не соответствуют действительности, являются злоупотреблением права с его стороны.

Кроме этого, при рассмотрении административного дела должностное лицо учло сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и назначило низший предел наказания, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ для данного субъекта.

Доводы заявителя о необходимости переквалификации ее действий со статьи 19.14 на часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ считают несостоятельными и не имеющими правовых оснований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Указанные в постановлении от 13.03.2012 № 264 нарушения существенно влияют на охраняемые общественные правонарушения, в связи с чем, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 признать малозначительными не представляется возможным.

Оконченным деяние считается с момента совершения. Чаще всего оно совершается путем действий. Наступление вредных последствий объективной стороной данного правонарушения не охватывается. Поэтому доводы заявителя о том, что правонарушение не повлекло вредных последствий и не содержит каких-либо угроз для личности, общества или государства, считают не основанными на нормах права.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 мая 2012 года на 15 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится по адресу: 428000, <...>, каб. 214, телефон помощника судьи <***>) 240-131, факс <***>) 62-54-00.дом 4, адрес электронной почты info@chuvashia.arbitr.ru, официальный сайт www.chuvashia.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле – представить в суд дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья

О.Л. Павлова

2 А79-5883/2012

3 А79-5883/2012

4 А79-5883/2012