Определение № А79-5971/12 от 25.06.2012 АС Чувашской Республики

20/2012-73711(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председатель судебного состава ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ФИО2 ФИО3 от 22.06.2012 № 394 об отводе судьи Владимировой О. Е., рассматривающей дело № А79-5971/2012 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к открытому акционерному обществу "Ростелеком"

по месту нахождения филиала в Чувашской Республики

о признании недействительным зарегистрированного права,

при участии:

от истца: не было,

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности № 205 от 02.08.2011, от третьего лица: не было,

установил:

22.06.2012 представитель истца ФИО2 ФИО3 обратился с заявлением от 22.06.2012 № 394 об отводе судьи Владимировой О. Е. от рассмотрения дела по основаниям, изложенным в статьях 1, 5 Федерального Закона "О статусе судей в Российской Федерации", статьях 2, 6, 8, 9, 24, 41, 64, 82, 131, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявитель указал на наличие сомнений в наличии зависимости и пристрастности судьи при рассмотрении дела, поскольку биография судьи свидетельствует об отсутствии надлежащего жизненного опыта до назначения на должность о соответствующей позицией на данный счет председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.

Представитель ответчика заявил о несогласии с отводом судьи от рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, выслушав пояснения представителя ответчика, оснований для удовлетворения отвода не нахожу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно

заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Частью 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отвод может быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии заинтересованности судьи в исходе разрешения дела.

Назначение на должность судьи Арбитражного суда Чувашской Республики Владимировой О.Е. произведено Указом Президента Российской Федерации от 05.12.2010 № 1503.

Обстоятельств приостановления или прекращения полномочий судьи в настоящее время не установлено.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о заинтересованности судьи Владимировой О.Е. в исходе дела, либо обстоятельств, позволяющих усомниться в ее беспристрастности, не имеется.

Руководствуясь статьями 21 – 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

представителю истца ФИО2 ФИО3 в удовлетворении заявления от 22.06.2012 № 394 об отводе судьи Владимировой О. Е., рассматривающей дело № А79-5971/2012, отказать.