Определение № А79-5999/12 от 28.06.2012 АС Чувашской Республики

1011/2012-75067(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный Комбинат «ЧЕБОКСАРСКИЙ» ОАО «Компания ЮНИМИЛК», г. Чебоксары к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары о признании недействительными решения и предписания от 30.12.2011 по делу № 56- АМЗ-2011,

при участии: представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 20.03.2012 № 39/12, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – ФИО2, по доверенности от 28.12.2011 № 01-47/8660,

установил:

открытое акционерное общество «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный Комбинат «ЧЕБОКСАРСКИЙ» открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» (далее - общество, компания) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительными решения и предписания от 30.12.2011 по делу № 56- АМЗ-2011.

Указывает, что 30.12.2011 Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии вынесло решение по делу № 56- АМЗ-2011, в соответствии с которым ОАО «Компания ЮНИМИЛК», ООО «Молочное дело», ОАО «Ядринмолоко», ООО «Вурнары Завод СОМ», ОАО «Молочный завод «ФИО3», ООО «Млеко», ОАО «Моргаушский молочный завод», ООО «Агрофирма «Путь Ильича», ООО «Молочная

продукция «Моргаушская», ООО «Молочный завод «Моргаушский» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По мнению антимонопольного органа, нарушение выразилось в осуществлении вышеуказанными хозяйствующими субъектами согласованных действий по снижению и поддержанию низких закупочных цен на сырое молоко в Чувашской Республике, в весенний период 2011 года.

На основании решения хозяйствующим субъектам выдано предписание антимонопольного органа от 30.12.2011 № 56-АМЗ-2011, в соответствии с которым данным хозяйствующим субъектам предписано прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части ведения согласованных действий при установлении и поддержании закупочных цен на сырое молоко.

ОАО «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный Комбинат «ЧЕБОКСАРСКИЙ ОАО «Компания ЮНИМИЛК» считает вынесенные Чувашским УФАС России решение и предписание незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности по следующим основаниям.

Считает, что обжалуемые решение и предписание нарушают основанные на конституционных принципах свободы экономической деятельности, признания и защиту собственности (статья 8 Конституции РФ), право заявителя свободно распоряжаться своим имуществом в целях осуществления предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 34 Конституции РФ), право свободного установлениях своих прав и обязанностей на основе заключаемых договоров и определения не противоречащих законодательству условий договоров (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ); содержат выводы о нарушении обществом статьи 11 Закона «О защите конкуренции», которые не подтверждены антимономольным органом документально; возлагают на общество дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, что противоречит части 3 статьи 55 Конституции РФ.

Считает, что Чувашское УФАС России определило географические границы товарного рынка с нарушением пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, что не позволяет провести всесторонний и полный анализ ситуации на рассматриваемом товарном рынке для установления факта наличия либо отсутствия состава правонарушения по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Учитывая информацию о закупке обществом в 2011 году более 40 % от общего объема закупаемого сырого молока у поставщиков, расположенных за пределами Чувашской Республики, антимонопольный орган необоснованно сузил географические границы исследуемого товарного рынка до пределов Чувашии. Кроме того, Чувашским УФАС России не была истребована и рассмотрена информация об объемах вывозимых поставщиками молока за пределы территории Чувашии.

Кроме этого, Чувашское УФАС России допустило существенное нарушение требований статьи 39 Закона о защите конкуренции (далее – Закон), пункта 1.4.3 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, выразившееся в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в географических границах рынка, превышающих территорию, относящуюся к компетенции Чувашского УФАС России, что выходит за рамки компетенции Чувашского УФАС России.

Заявитель полагает о необходимости включения во временной интервал исследования рынка закупки сырья полных сезонных циклов, так как уровень изменения цен по результатам их анализа объективно отображает ситуацию на рынке. При определении временного интервала исследования рынка закупки сырого молока с его сезонной спецификой, такой подход является единственно верным, наиболее полно отражающим объективно обусловленные тенденции изменения цен и обоснованным в целях учета ежегодных сезонных колебаний цен и выработки корректных выводов относительно общего уровня изменения цен обществом.

Однако, Чувашским УФАС России было вынесено решение на основании временного интервала исследования, не позволяющего проследить цикличность сезонности как основной характеристики рынка закупки молока-сырья, а сама цикличность сезонных колебаний цен необоснованно сведена к периоду, который не включает в себя даже одного полного цикла.

В результате такого анализа антимонопольного органа объективная сторона правонарушения определена с нарушением статьи 8 Закона, а решение в соответствующей части не основано на нормах права.

Антимонопольным органом не доказано, что действия заявителя были вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, а равно не доказано, что действия заявителя повлекли аналогичные действия со стороны иных хозяйствующих субъектов (пункт 2 части 1 статьи 8 Закона), в том числе исходя из того, что приведенные в исследовании рынка закупки сырого молока показатели опровергают синхронность и единообразие в действиях хозяйствующих субъектов.

Со стороны антимонопольного органа имели место неполный анализ и неверная интерпретация фактических данных, имеющихся в материалах дела. Объективная же оценка этих данных свидетельствует об отсутствии синхронности и единообразия в действиях общества по снижению закупочных цен на сырое молоко, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии согласованности действий хозяйствующих субъектов.

Указывает, что действия заявителя не были вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, а равно действия заявителя не повлекли аналогичные действия со стороны иных хозяйствующих субъектов, что в силу пункта 2 части 1 статьи 8 Закона означает отсутствие объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 11 Закона.

Снижение закупочных цен на сырое молоко Компанией ЮНИМИЛК было обусловлено объективными микро - и макроэкономическими причинами:

- снижение цен на закупаемое сырое молоко было обусловлено и сопровождалось, в том числе снижением цен на готовую продукцию в 2011 году. Динамика изменения цен в 2011 году прослеживается по всей номенклатуре товаров в целом, производимых филиалом и составила в среднем «минус 6,9 %». Чувашское УФАС России при рассмотрении дела, проанализировав неверный временной интервал, сделало ошибочный вывод о динамике изменения отпускных цен на готовую продукцию филиала;

- низкая рентабельность производства;

- сезонность рынка производства сырого молока. Сезонное снижение закупочных цен экономически оправдано, обусловлено объективными причинами – рыночными условиями, в равной мере влияющими на все хозяйствующие субъекты на рынке закупок сырого молока, а именно: снижением себестоимости производимого сельскохозяйственными предприятиями молока-сырья; превышением предложения сырья над его спросом; общим снижением качества молока-сырья в весеннее-летний период; емкостью рынка, а именно невозможностью увеличения в весеннее- летний период спроса на сырье ввиду невозможности сбыта готовой продукции (поскольку спрос на готовую продукцию традиционно в весеннее- летний период падает (сказывается период отпусков, увеличение потребления воды, морсов, кваса и других напитков); излишки молока-сырья не могут быть связаны с продуктами длительного хранения (стратегическое сырье) по причине экономической нецелесообразности (ограниченное применение таких продуктов, отрицательная рентабельность их производства);

- снижение объемов производства ввиду снижения спроса на готовую продукцию в весеннее-летний период;

Антимонопольным органом не доказано, что результат действий заявителя соответствовал его интересам только при условии, что его действия заранее были известны каждому из хозяйствующих субъектов (пункт 1 части 1 статьи 8 Закона).

Чувашское УФАС России также не установило предусмотренных Законом последствий в виде установления или поддержания конкретных цен на товарном рынке. Следовательно, состав нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно объективная сторона совершенных заявителем действий, включающая в себя последствие в виде установления или поддержания цен на рынке сырого молока, отсутствует.

С учетом вышеизложенного, заявитель считает, что в нарушение статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Чувашского УФАС России при принятии решения по делу № 56-АМЗ-2011 о нарушении ОАО «Компания ЮНИМИЛК», ООО «Молочное дело», ОАО «Ядринмолоко», ООО «Вурнары Завод СОМ», ОАО «Молоный завод

«Цивильский», ООО «Млеко», ОАО «Моргашский молочный завод», ООО «Агрофирма «Путь Ильича», ООО «Молочная продукция «Моргаушская», ООО «Молочный завод «Моргаушский» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» не оценила должным образом доводы, представленные ОАО «Компания ЮНИМИЛК» при рассмотрении дела, не представила достоверных и достаточных доказательств нарушения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении. В судебном заседании дополнительно указывает, что со стороны ОАО «Компания ЮНИМИЛК» каких – либо согласованных действий с третьими лицами по снижению и поддержанию низких закупочных цен на сырое молоко в Чувашской Республике, в весенний период 2011 года не было. Снижение закупочных цен на сырое молоко компанией было обусловлено объективными причинами. Просит учесть, что действия заявителя не были вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов.

Осуществлялись ли согласованные действия по снижению закупочных цен иными хозяйствующими субъектами, в частности, привлеченными к участию в дело третьими лицами, пояснить суду не может.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в судебном заседании и отзывом на заявление заявленные требования не признает и считает решение и предписание от 30.12.2011 по делу № 56-АМЗ-2011 законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, указывает, что Чувашским УФАС России в оспариваемом решении признано нарушение заявителями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что в соответствии с пунктом 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, не требует проведения анализа товарного рынка, и как следствие определения географических границ строго в соответствии с Порядком. При этом комиссия Чувашского УФАС России при рассмотрении дела определила географические границы рынка административными границами Чувашской Республики. Как следует из материалов дела на данной территории сельскохозяйственные предприятия, производящие молочное сырье, реализовывали его предприятиям- разработчикам, в том числе ОАО «Компания ЮНИМИЛК».

Таким образом, считает, что Чувашское УФАС России рассмотрело дело № 56-АМЗ-2011 в рамках имеющихся полномочий и компетенции.

Указывает также, что буквальное толкование части 1 статьи 8 Федерального закона «О защите конкуренции» исключает учет какой-либо сезонности в повышении цен поставщиками продукции. Поэтому считает, что довод заявителя о том, что Чувашским УФАС России неверно определен выменной интервал, основан на неверном толковании нормы права.

Повышение цен у хозяйствующих субъектов происходит в один день, либо друг за другом с разрывом от 1 до 7 дней. Таким образом, в действиях ОАО «Компания ЮНИМИЛК», ООО «Молочное дело», ОАО

«Ядринмолоко», ООО «Вурнары Завод СОМ», ОАО «Молочный завод «Цивильский», ООО «Млеко», ОАО «Моргаушский молочный завод», ООО «Агрофирма «Путь Ильича», ООО «Молочная продукция «Моргаушская», ООО «Молочный завод «Моргаушский» наблюдается синхронность (параллельность) при установлении розничных цен на молоко.

Информация о закупочных ценах на сырое молоко публична и участники рынка могут легко отслеживать действия друг друга по установлению закупочных цен на сырое молоко в Чувашской Республике.

В этой связи в осуществлении предприятиями-переработчиками повторных действий по установлению закупочных цен на сырое молоко цен на территории Чувашской Республики не связанных с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на рынке, наблюдаются согласованные действия в силу норм статьи 8 Закона «О защите конкуренции», которые противоречат пункту 1 части 1 статьи 11 Закона, запрещающей соглашения между хозсубъектами или согласованные действия хозсубъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок, наценок.

Полагает, что доказательствами согласованных действий являются:

- действия предприятий-переработчиков по установлению и поддержанию закупочных цен на сырое молоко совершены на одном товарном рынке Чувашской Республики,

- действия во временных масштабах совершены относительно одновременно, единообразно, синхронно и неоднократно (4 факта одновременного с разницей в 1 – 7 дней повышения розничной цены).

Третьи лица – ООО «Молочное дело», ОАО «Ядринмолоко», ООО «Вурнары Завод СОМ», ОАО «Молочный завод «ФИО3», ООО «Млеко», ОАО «Моргаушский молочный завод», ООО «Агрофирма «Путь Ильича», ООО «Молочная продукция «Моргаушская», ООО «Молочный завод «Моргаушский» явку своих полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

ОАО «Ядринмолоко» отзывом на заявление указывает на законность и обоснованность решения и предписания.

ОАО «Молзавод «ФИО3» считает, что доводы заявителя правомерны.

Иные третьи лица отзыв на заявление не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся материалы дела, суд считает необходимым дело слушанием отложить.

Руководствуясь статьей 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отложить рассмотрение дела на 13 час. 30 мин. 24 июля 2012 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, дом 4, каб. 214, тел. помощника судьи 24-01-31, факс (8352) 62-54-00, адрес электронной почты info@chuvashia.arbitr.ru, официальный сайт www.chuvashia.arbitr.ru.

Заявителю – уточнить заявленные требования с учетом доводов, изложенных в настоящем судебном заседании. В случае уточнения заявления направить его в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии и третьих лиц (доказательства этого представить в суд).

Третьим лицам - ООО «Молочное дело», ООО «Вурнары Завод СОМ», ООО «Млеко», ОАО «Моргаушский молочный завод», ООО «Агрофирма «Путь Ильича», ООО «Молочная продукция «Моргаушская», ООО «Молочный завод «Моргаушский» – представить в суд письменные документально обоснованные отзывы по существу заявления.

Лицам, участвующим в деле - представить иные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.