Гражданский кодекс часть 1

решением от 25.05.2020 суд признал общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Гидромонтаж» (далее – должник, ООО «ПСФ «Гидромонтаж») банкротом, ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвердил ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

22.09.2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными начисление должником ФИО2 (далее – ФИО2) заработной платы в превышенной части в размере 270 701,22 руб., выплату должником ФИО2 заработной платы в превышенной части в размере 227 290 руб. 97 коп. и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требования заявитель указал, что согласно имеющейся информации ФИО2 являлся генеральным директором ООО «ПСФ «Гидромонтаж» в период с 01.06.2017 по 12.08.2017. В ходе конкурсного производства управляющему стало известно, что ответчику регулярно производились выплаты повышенной заработной платы. Согласно карточке отчету за январь по декабрь 2018 года ФИО2 начислено 469307,66 руб., то есть 234653,83 руб. за каждый месяц. Считает, что действия направлены на неосновательное обогащение за счет денежных средств ООО «ПСФ «Гидромонтаж» и вывод ликвидных активов (денежных средств) должника в преддверии банкротства организации, в результате совершенной сделки причинен ущерб кредиторам должника, поскольку указанная денежная сумма не поступила в конкурсную массу. Указанные выплаты содержат признаки недействительности сделок, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 61.2 и пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением суда от 04.06.2021 с учетом автоматизированного распределения произведена замена судьи Пальчиковой Г.В.по делу № А79-6097/2017 на судью Краснова А.М.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в дополнительном отзыве от 10.02.2021. Указал, что основной деятельностью ФИО2 являлось выстраивание производственных и бизнес-процессов, разработка мер жесткого контроля и предотвращение потерь в условиях дефицита оборотных средств, внедрение бережливого производства, ответчик был приглашен на работу в качестве квалифицированного руководителя, им был организован системный подход к управлению процессами предприятия, организовывались мероприятия, касающиеся промышленной безопасности, пожарной безопасности, культуры производства и общей культуры предприятия, осуществлялись личные встречи с руководителями потенциальных заказчиков по поиску новых рынков сбыта, в ходе работы были выявлены проблемные моменты, наличие кредиторской задолженности, неисполнение текущих обязательств, при этом выплата заработной платы ФИО2 осуществлялась в соответствии с нормами трудового законодательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час.
40 мин. 17.02.2022.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях от 17.02.2022. Указал, что конкурсным управляющим не приведены ссылки на нормы права, подтверждающие обоснованность применения коэффициента в размере 30%, соотношение заработной платы ФИО2 как руководителя и средней заработной платы работников предприятия могло превышать 30%, уровень заработной платы ФИО2 соответствует уровню заработной платы ФИО4, занимавшего должность генерального директора непосредственно до ФИО2 при увольнении с должности генерального директора ФИО2 полагалась компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка, установленная статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации, не учтенная конкурсным управляющим.

Ходатайствовал о вызове в судебное заседание специалиста ФИО5, начальника отдела оптимизации процессов – руководителя РЦК филиала Набережные Челны, указывая, что оператором национального проекта «Производительность труда», помогающего предприятиям улучшить процессы, в том числе путем внедрения системы Бережливого производства, является Федеральный центр компетенций.

Представил дополнительные документы, в том числе заключение специалиста ФИО5

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание специалиста ФИО5, суд считает его не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела представленные участвующими в деле лицами документы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела для представления дополнительных документов в целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств обособленного спора.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 16 час. 00 мин. 04 апреля 2022 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 405, тел. <***> (помощник судьи), факс <***>.

Конкурсному управляющему – представить мотивированные возражения на пояснения ответчика от 10.02.2022, от 17.02.2022, заключение специалиста, документы в обоснование своих доводов и возражений.

ФИО2 –представить справку 2-НДФЛ за период работы в АНО Академия менеджмента».

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Информацию о перерыве в судебном заседании, о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), на сервисе Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по телефонам: <***>, 24-01-80, 24-01-56, 24-01-94 (секретарь судебного заседания), 24-01-78 (помощник судьи).

Судья А.М. Краснов