Определение № А79-6114/11 от 05.05.2012 АС Чувашской Республики

11/2012-58922(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Молочная продукция "Моргаушская" о распределении судебных расходов по делу № А79-6114/2011

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Молочная продукция "Моргаушская", 429530, <...> к открытому акционерному обществу "Молочный завод "Цивильский", 429900, <...>

о взыскании 2 493 576 руб. 98 коп.

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 06.02.2012 г.,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2012 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молочная продукция "Моргаушская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Молочный завод "Цивильский" расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство. По существу суду пояснил, что при рассмотрении дела № А79-6114/2011 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии обществом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Поскольку по результатам рассмотрения дела № А79-6114/2011 исковые требования общества частично удовлетворены, просил взыскать судебные издержки в размере 50 000 руб.

Представитель заявителя возражал против заявленного ходатайства.

За оказанные Чебоксарским городским общественным фондом «Правопорядок» услуги ООО "Молочная продукция "Моргаушская" оплатило 50 000 руб., при этом в расходы общества были так же включены расходы,

связанные с проведением устных консультаций и изучением документов, которые являются досудебными и не подпадают под перечень судебных издержек.

Так же указала, что сумма судебных издержек в размере 50 000 руб. является чрезмерной. Расходы в размере 50 000 руб. не соответствуют сложности дела.

На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Молочная продукция "Моргаушская" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу "Молочный завод "Цивильский" о взыскании 2 348 467 руб. 59 коп. долга и 12 015 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2011 по 23.07.2011.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Молочный завод "Цивильский", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочная продукция "Моргаушская" взыскано 2 343 467 руб. 59 коп. (два миллиона триста сорок три тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 59 копеек) долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 130 руб. 01 коп. (тридцать пять тысяч сто тридцать рублей 01 копейка). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Молочная продукция "Моргаушская" просит взыскать с открытого акционерного общества "Молочный завод "Цивильский" судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование доводов о понесенных судебных издержках истцом суду представлены: копия платежного поручения от 07.03.2012 № 148 на сумму 50000 руб., договор на оказание юридических услуг от 01.08.2011, акт сдачи-приемки выполненных работ и оказания услуг от 06.02.2012 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся

на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителем в подтверждение доводов о понесенных судебных расходах представлены договор на оказание юридических услуг от 01.08.2011(л.д. 199-200), акт сдачи-приемки выполненных работ и оказания услуг от 06.02.2012 г. (л.д. 181), копия платежного поручения от 07.03.2012 № 148 на сумму 50000 руб. (л.д. 182), приказы о приеме работников на работу и о прекращении трудового договора (л.д. 194-196), приказ о поручении исполнения договора от 01.08.2011 г., от 01.12.2011 г. (л.д. 197-198)., реестр стоимости оказанных услуг (л.д. 210).

Согласно пункту 1 договора от 01.08.2011 г., заключенного между ООО «Молочная продукция «Моргаушская» и Чебоксарский городской общественный фонд правопорядок» предметом настоящего договора являются услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу о взыскании суммы задолженности по договору купли- продажи молока с ОАО «Молочный завод «Цивильский».

Из акта от 06.02.2012 г., составленного между ООО «Молочная продукция «Моргаушская» и Чебоксарский городской общественный фонд правопорядок», следует, что заявителю были оказаны юридические услуги, предусмотренные и оговоренные договором от 01.08.2011 г. Заказчик претензий по объему и качеству выполненных работ и оказанных услуг претензий не имеет.

За оказанные услуги истец заплатил Чебоксарскому городскому общественному фонду правопорядок» 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2012 № 148 на сумму 50 000 руб.

Наличие трудовых отношений представителей, участвовавших в рассмотрении дела с Чебоксарским городским общественным фондом правопорядок» и поручение им исполнения обязанностей по договору от 01.08.2011 г. подтверждается материалами дела (л.д. 194-198)

Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

При вынесении решения судом вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя рассмотрен не был и сторонами на разрешение суда не ставился.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2011 по делу № А79-6114/2011 вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на

служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу об обоснованности возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 30 000 руб.

Настоящее дело не относится к категории сложных, основанием для обращения общества в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору от 18.04.2011 г. № 77.

При рассмотрении дела были проведены предварительное судебное заседание 30 августа 2011 года с объявлением перерыва до 06.09.2011 г. и судебное заседания 20 сентября 2011 года.

При определении разумности взыскиваемых с ОАО «Молочный завод «Цивильский» судебных расходов, связанных с оплатой оказанных представителю услуг, суд принимает во внимание объем проведенной представителем работы и его квалификацию.

В процессе рассмотрения искового заявления представителем общества изготавливались проекты искового заявления, заявления об уменьшении размера исковых требований, отзыва на апелляционную жалобу, объяснений по отзыву на апелляционную жалобу. Представитель общества дважды участвовал в предварительном судебном заседании и один раз в заседании арбитражного суда 1 инстанции.

Суд не находит оснований для отнесения на ответчика представительских расходов, связанных с подготовкой заявления о принятии обеспечительных мер в удовлетворении которых было отказано определением суда от 19.09.2011 г.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом фактических обстоятельств и особенностей конкретного дела.

Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив материалы дела, объективную необходимость в совершении представителем истца ряда процессуальных действий; наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел; потребность времени для составления искового заявления, учитывая время, которое необходимо было затратить для подготовки к каждому из судебных заседаний; продолжительность рассмотрения спора; соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу исходя из условий договора; объем проделанной работы с учетом качества подготовки документов, представленных суду, а также положительный результат рассмотрения спора суд приходит к выводу о том, что судебные расходы разумны в сумме 30 000 руб.

Возражая против заявленного обществом требования, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов. Ссылка ответчика на решение конференции адвокатов «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» судом не принимается. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Доводы ответчика о не выделении из общей суммы расходов судебных расходов судом не принимаются.

Пунктом 1 договора от 01.08.2011 г., заключенного между ООО «Молочная продукция «Моргаушская» и Чебоксарский городской общественный фонд правопорядок» предусмотрено, что предметом настоящего договора являются услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде

Чувашской Республики по делу о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи молока с ОАО «Молочный завод «Цивильский».

Согласно пункта 2 договора стороны согласовали размер вознаграждения и порядок платежей. Так указанным пунктом договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

В пункте 4 предусмотрены обязанности исполнителя, включающие в себя изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного устного заключения о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, участие в судебных заседаниях и т.д.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Принимая согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, исходя из анализа пунктов 1 и 2 договора, суд считает, что стороны по договору предусмотрели вознаграждение юристу только за услуги, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Указание в составе обязанностей исполнителя изучение документов, относящихся к предмету спора и дача предварительного устного заключения о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений не исключают возможности оказания таких услуг без получения за это платы, то есть безвозмездно с учетом части 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив процессуальные сроки на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, суд считает их соблюденными.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Молочная продукция "Моргаушская" о взыскании судебных расходов по делу № А79- 6114/2011 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочная продукция "Моргаушская" с открытого акционерного общества "Молочный завод "Цивильский" судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.