Определение № А79-6115/11 от 23.10.2012 АС Чувашской Республики

98/2012-112145(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 18 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 23 октября 2012 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Андреевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1,

по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КВАЗАР", г. Чебоксары,

при участии

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – ФИО2 по доверенности от 10.09.2012, ФИО3 по доверенности от 10.09.2012,

конкурсного управляющего должника ФИО1,

от конкурсного управляющего должника – ФИО4 по доверенности от 13.02.2012

кредитора ФИО5

от кредитора ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 28.08.2012 установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАМЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной

ответственностью "Научно-производственное предприятие "КВАЗАР" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КВАЗАР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 13.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КВАЗАР" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 06.08.12, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

20.08.2012 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное предприятие "КВАЗАР" ФИО1.

Заявление мотивировано тем, что конкурсным управляющим привлечены специалисты без согласования с собранием кредиторов в нарушении принятого решения собранием кредиторов от 26.01.2012. Конкурсный управляющий необоснованно установил по завышенной цене вознаграждение привлеченным специалистам, не оспорил сделки по отчуждению имущества должника в нарушении Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов от 26.01.2012.

Представитель ФНС России в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

ФИО5 и ее представитель просили удовлетворить заявленные требования.

Конкурсный управляющий должника и его представитель просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары является конкурсным кредитором по отношению к ООО "Научно-производственное предприятие "КВАЗАР", его требование включено в реестр требований кредиторов указанного должника определением суда от 27.12.2011 в размере 61 878 руб. 21 коп.

Следовательно, в соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Научно-производственное предприятие "КВАЗАР", рассматриваемое заявление подано в суд уполномоченным лицом и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы, кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что 26.01.2012 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Научно-производственное предприятие "КВАЗАР", созванное по инициативе временного управляющего ФИО1 На данном собрании кредиторов были приняты решения, в том числе по 11 вопросу повестки дня «О согласовании с собранием кредиторов перечня специалистов, привлекаемых арбитражным управляющим для осуществления своих полномочий» и по дополнительному вопросу «Об обязании арбитражного управляющего ООО "Научно- производственное предприятие "КВАЗАР" обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании сделок по отчуждению транспортных средств в 2011 году недействительными».

На указанном собрании были приняты решения большинством голосов: по 11 вопросу повестки дня «Согласовать с собранием кредиторов перечень специалистов, привлекаемых арбитражным управляющим для осуществления своих полномочий» и по дополнительному вопросу «Об обязании арбитражного управляющего ООО "Научно-производственное предприятие "КВАЗАР" обратиться в Арбитражный суд Чувашской

Республики с заявлением о признании сделок по отчуждению транспортных средств в 2011 году недействительными».

Конкурсный управляющий ООО «НПП «КВАЗАР» ФИО7, воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве, привлек для обеспечения осуществления своих полномочий в конкурсном производстве иных лиц, обладающих специальными познаниями, а именно: ФИО8, ФИО4

Данное обстоятельство усматривается из отчетов конкурсного управляющего от 21.05.2012, 25.07.2012 и иных материалов дела.

Согласно договору от 13.02.2012 конкурсный управляющий ФИО1 привлек ФИО4 для оказания юридической помощи и консультации по гражданско-правовым, арбитражно-процессуальным, административным, уголовным и другим вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства должника, подготовку проектов документов, договоров в различные инстанции, подготовку и подачу процессуальных документов в суды общей юрисдикции и арбитражные суды, анализ законодательной базы и необходимой правовой информации по всем возникающим вопросам, правовой анализ поступающей документации, в том числе заявлений и о включении в реестр требований кредиторов должника, подбор необходимых нормативных актов и составление мотивированных отзывов на заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, иные юридические услуги.

Должник, будучи заказчиком по данному договору, обязался принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. ежемесячно (пункты 4.1. договора).

В подтверждение проделанной работы ФИО4 конкурсным управляющим представлен в материалы дела акт выполненных работ по договору от 14.09.2012, который не содержит перечня выполненных работ со ссылкой на документы. В данном акте указано лишь на то, что ФИО4 выполнил услуги, указанные в пункте 1.2 договора и стоимость работ за период с 13.02.2012 по 13.09.2012 установлена в размере 175 000 руб.

13.02.2012 конкурсным управляющим ФИО1 заключен договор подряда на оказание услуг, заключенный между ФИО8 и ООО «НПП «КВАЗАР», по условиям пункта 1.2. ФИО8 обязалась выполнять подготовку проектов финансовых, бухгалтерских и иных документов, касающихся финансово- хозяйственной деятельности должника в различные инстанции и органы, проведения анализа состояния документации, обработка и ведение базы входящих первичных документов бухгалтерии, выставление исходящих первичных документов, начисление обязательных платежей, оптимизация налогообложения и учета и иные работы по ведению финансово- бухгалтерской деятельности должника

Стоимость работы по настоящему договору составляет 25000 руб. (пункт 4.1 договора).

В подтверждение проделанной работы Швецовой М.Л. конкурсным управляющим представлен в материалы дела акт выполненных работ по договору от 14.09.2012, который не содержит перечня выполненных работ со ссылкой на документы. В данном акте указано лишь на то, что Швецова М.Л. выполнила услуги, указанные в пункте 1.2 договора и стоимость работ за период с 13.02.2012 по 13.09.2012 установлена в размере 175 000 руб.

По правилам пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен правом привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе тем оплата расходов привлеченных лиц за счет имущества должника осуществляется арбитражными управляющими в пределах лимитов, установленных в данной статье.

Относительно применения статьи 20.7 Закона о банкротстве Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации даны разъяснения, в том числе в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него

обязанностей (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлены в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, согласно которой оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в следующих размерах: не более суммы, состоящей из трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку лица, привлеченные конкурсным управляющим ФИО1 не подподает под категорию, определенную в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следовательно, размер оплаты привлеченных лиц должен определяться в соответствии с пунктом 3 названной нормы права.

Конкурсное производство в отношении должника введено 13.02.2012, поэтому балансовая стоимость активов должника должна определяться на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на 01.01.2012.

Между тем в материалах дела имеется только бухгалтерский баланс ООО «НПП «КВАЗАР» за полугодие 2011года, представленный в налоговую инспекцию 26.07.2011.

По сведениям бухгалтерского баланса за полугодие 2011 года балансовая стоимость активов должника на конец отчетного периода – 01.07.2011 составляла 11 501 тыс. руб.

В этом случае арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, был не вправе самостоятельно привлекать специалистов, поскольку данные финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры (01.01.2012), у него отсутствовали.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В ситуации, когда данными финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату конкурсный управляющий не располагал, он до привлечения каких бы то ни было специалистов был обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством об установлении лимита для привлечения этих специалистов. Кроме того указанное требование было предусмотрено собранием кредиторов должника от 26.01.2012.

Для доказывания своего права на привлечение специалистов арбитражный управляющий обязан представить объективные доказательства восстановления бухгалтерского учета и составления объективной финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.

Так, согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Однако этого арбитражным управляющим сделано не было.

Конкурсный управляющий ФИО1 не обращался в арбитражный суд с ходатайством на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Определение суда о привлечении юриста и бухгалтера не принималось.

Поэтому в настоящей ситуации привлечение специалистов в отсутствие данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства,

без соответствующего определения арбитражного суда об определении лимита привлечения, не согласование перечня специалистов с собранием кредиторов должника является со стороны арбитражного управляющего Грядинского А.В. незаконным и необоснованным.

Кроме того, пункт 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает, что оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Исходя из смысла данной нормы права, допускается принятие подобных решений собранием кредиторов должника.

Однако вопрос о привлечении ФИО8 и ФИО4 не выносился конкурсным управляющим ФИО1 для обсуждения на собрание кредиторов должника.

Возможность привлечения поименованных лиц конкурсным управляющим должника не обоснована.

Учитывая изложенное, привлечение конкурсным управляющим ООО «НПП «Квазар» ФИО1 ФИО8 и ФИО4 является неправомерным, осуществленным с нарушением порядка привлечения, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве. То есть конкурсный управляющий привлек поименованных лиц, не убедившись при этом в возможности их привлечения.

В случае если предположить, что активы должника по состоянию на 01.01.2012 находились в том же состоянии, что и согласно бухгалтерскому балансу за полугодие 2011 года, то лимит расходов составит 510 010 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «НПП» КВАЗАР» ФИО1 от 25.07.2012 сумма расходов на проведение конкурсного производства составила 587 670 руб. 39 коп., в том числе на оплату расходов привлеченных специалистов 300 000 руб. Следовательно лимит расходов по состоянию на 25.07.2012 превышен конкурсным управляющим ФИО1

Такие действия не могут быть признаны разумными и добросовестными, поскольку необоснованное привлечение таких лиц, выплата им вознаграждения, несоразмерного установленным Законом о банкротстве лимитам противоречит как интересам должника, так и интересам кредиторов, влечет уменьшение конкурсной массы.

Следовательно, действия конкурсного управляющего ФИО1 по установлению размера вознаграждения привлеченным специалистам ежемесячно каждому по 25 000 руб. не могут быть признаны разумными и добросовестными, поскольку как указано выше необоснованно само привлечение специалистов.

Доводы заявителя о бездействии конкурсного управляющего в части не оспаривания сделок должника по отчуждению транспортных средств в 2011 году судом не принимаются.

Так, пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела на собрании кредиторов должника от 26.01.2012 было принято решение большинством голосов: по дополнительному вопросу «Об обязании арбитражного управляющего ООО "Научно-производственное предприятие "КВАЗАР" обратиться в Арбитражный уд Чувашской Республики с заявлением о признании сделок по отчуждению транспортных средств в 2011 году недействительными».

Согласно письму Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 04.04.2012 № 24.3/3060, конкурсному управляющему ООО «НПП «КВАЗАР» было сообщено, что автомобиль марки LADA 217230, 2010 года был реализован за ФИО9 на основании договора купли-продажи, автомобиль марки LADA 217230, 2011 года после снятия с учета не регистрировался.

В соответствии с представленными данными конкурсным управляющим ФИО1 было подано заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании договора купли-продажи автомобиля марки LADA 217230, 2010 года недействительным.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в отношении автомобиля марки LADA 217230, 2011 года не возможно подать заявление о признании сделки не действительной, в связи с тем, что отсутствует сам договор купли-продажи и не известно кому данный автомобиль продан.

С учетом вышеуказанного суд полагает, что жалобу следует удовлетворить частично.

Законом не предусмотрена уплата госпошлины по жалобам на действия конкурсного управляющего, заявителем при обращении в суд госпошлина не оплачена.

Руководствуясь статьями 20.4, 32, 60 и 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Признать незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов действия конкурсного управляющего ООО "Научно- производственное предприятие "КВАЗАР" ФИО1, выразившиеся в привлечении специалистов ФИО8 и ФИО4 и установлении им вознаграждения.

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Чебоксары в удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.