Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "КАМЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КВАЗАР" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КВАЗАР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грядинский Александр Владленович.

Решением арбитражного суда от 13.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КВАЗАР" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 06.08.2012, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в суд с заявлением о признании необоснованной оплаты лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в период процедуры наблюдения.

Заявление мотивировано тем, что арбитражным управляющим при заключении договоров на оказание услуг с привлеченными специалистами превышен лимит установленный ст. 20.7 Закона о банкротстве и объем работы привлеченных специалистов не сопоставлен с оплатой.

В судебном заседании представитель ФНС России в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Конкурсный управляющий заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Кредитор, ООО «Изыскатель», в судебное заседание не явился, письменным отзывом просил признать необоснованным оплату лиц, привлеченных арбитражным управляющим ФИО1 для обеспечения своей деятельности в период процедуры наблюдения должника.

Кредитор, ООО «Камэкс», в судебное заседание не явился, письменным отзывом просил отказать ФНС России в удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19.09.2011 в отношении ООО "Научно-производственное предприятие "КВАЗАР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грядинский А.В.

Решением арбитражного суда от 13.02.2012 ООО "Научно- производственное предприятие "КВАЗАР" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 06.08.2012, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Между ИП ФИО1 в лице временного управляющего ООО «НПП «КВАЗАР» (должник) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 19.09.2011, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультационное обслуживание по финансовым, бухгалтерским и другим вопросам, возникающим в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника, подготовка необходимых проектов финансовых, бухгалтерских и иных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника в период проведения процедуры наблюдения в различные инстанции и органы, проведение анализа состояния документации, имеющей отношение к предмету договора, услуги по обработке и ведению базы входящих первичных документов бухгалтерии, выставление исходящих первичных бухгалтерских документов, услуги по начислению обязательных платежей, оптимизация налогообложения и учета и иные финансово-бухгалтерские услуги.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора в размере 25 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 17.01.2012 в рамках договора от 19.09.2011 за период с момента заключения договора оказания услуг по 17.01.2012 оказано услуг на сумму 98 193 рубля 54 коп.

Соглашением от 17.01.2012 договор от 19.09.2011 расторгнут с 18.01.2012.

Между ИП ФИО1 в лице временного управляющего ООО «НПП «КВАЗАР» (должник) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 19.09.2011, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: юридическую помощь и консультации по гражданско-правовым, арбитражно- процессуальным, административным, уголовным и другим вопросам, возникающим в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника, подготовка проектов договоров и документов в различные инстанции, подготовка и подача процессуальных документов в суды общей юрисдикции и арбитражные суды, анализ законодательной базы и необходимой правовой информации по всем возникающим в ходе проведения процедуры наблюдения вопросам, правовой анализ поступающей документации, в том числе заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника, подбор необходимых нормативных актов и составление мотивированных отзывов на заявления о включении в реестр

требований кредиторов должника, иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора в размере 25 000 руб.

Соглашением от 17.01.2012 договор от 19.09.2011 расторгнут с 18.01.2012.

ФНС России, полагая, что расходы по договорам об оказании услуг не соответствуют требованиям разумности и обоснованности, и полагая, что превышен лимит установленный ст. 20.7 Закона о банкротстве, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума N 91, следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 945 440 рублей 54 копеек, отказ руководства должника в предоставлении временному управляющему документов, касающихся деятельности додлжника, что предопределяет необходимость проведения арбитражным управляющим значительного объема работы, суд, не находит оснований для признания неразумными и необоснованными расходов конкурсного управляющего ФИО1 на привлечение ФИО3 и ФИО4 по договорам об оказании услуг от 19.09.2011.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обратившись с заявлением о признании неразумными и необоснованными расходов арбитражного управляющего, уполномоченный орган не представил доказательств того, что привлечение на основании договоров об оказании услуг Максимова М.В. и Швецовой М.Л. не отвечает критериям разумности и обоснованности.

В нарушение названной процессуальной нормы уполномоченный орган не доказал, что при заключении указанных договоров арбитражный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представил и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными лицами своих обязанностей.

Кроме того, ФНС России также не представила доказательств того, что размер оплаты по договору является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

При этом положения пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве связывают размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, с балансовой стоимостью активов должника.

Согласно пункту 4 указанной статьи оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Как следует из пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, для целей указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 19.09.2011.

В силу пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Таким образом, балансовая стоимость активов должника для расчета предельного размера оплаты услуг лиц, привлеченных временным управляющим ФИО1, должна была быть определена по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2011.

Согласно представленному в материалы дела балансу должника активы общества на последнюю отчетную дату, предшествовавшую введению наблюдения, составляли 11 501 тыс. рублей, следовательно, размер расходов на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим для осуществления своей деятельности, не должен превышать 205 005 рублей.

Общая стоимость услуг привлеченных специалистов по договорам составила 196 387 руб. 08 коп.

Из вышеизложенного следует, что превышения лимита расходов на оплату привлеченных арбитражным управляющим лиц отсутствует.

Кроме того, исходил из буквального толкования пункта 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в силу которого временному управляющему запрещено производить оплату услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности в размере, превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим, а не установление размера оплаты таких услуг свыше установленного размера.

Как следует из материалов дела и пояснений арбитражного управляющего ФИО1 оплата ФИО3 и ФИО4 по договорам оказания услуг не производилась.

С учетом вышеуказанного суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в удовлетворении заявления на действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КВАЗАР".

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики

Судья

С.В. Андреева

2 А79-6115/2011

3 А79-6115/2011

4 А79-6115/2011

5 А79-6115/2011

6 А79-6115/2011