Гражданский кодекс часть 1

третьи лица:
ФИО3,
ФИО4,
ФИО5,
ФИО6,
ФИО7,
ФИО8,
ФИО9,
ФИО10,
ФИО11,
ФИО12,
Администрация г. Канаш Чувашской Республики
о защите деловой репутации,
при участии:

от истца – ФИО13 по доверенности от 21.05.2014, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ответчик) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого

акционерного общества "Канашская городская ярмарка" (далее истец) расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Требования основаны на статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, в котором указал о чрезмерности судебных расходов, просил во взыскании судебных расходов в размере 50000 руб. отказать.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

открытое акционерное общество «Канашская городская ярмарка» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о признании распространенных с использование баннера под заглавием «Ответ на интервью в газете «Канаш» директора ОАО «Канашская городская ярмарка» сведений, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Канашская городская ярмарка»; об обязании демонтировать баннер под заглавием «Ответ на интервью в газете «Канаш» директора ОАО «Канашская городская ярмарка» с фасада здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика <...> запретить распространение сведений, указанных на баннере, путем изъятия и уничтожения материального носителя, содержащего указанные сведения.

Исковые требования мотивированы следующим.

Данные сведения не соответствуют действительности. Истец на договорной основе представляет торговые места физическим и юридическим лицам для осуществления торговой деятельности. По заключенным договорам стороны согласились га предварительную оплату по договору в срок с 20 по 30 числа месяца за следующий календарный месяц, а также на условие об оплате неустойки в размере 2% суммы оплаты за каждый день просрочки. Сотрудничество осуществляется на договорной основе и незаконных сборов не производится. На территории рынка успешную деятельность осуществляют сотни

предпринимателей, что свидетельствует о недостоверности сведений о том, что рынок является могилой предпринимательства.

Решением суда от 06.11.2014 по делу № А79-6121/2014 в иске отказано.

Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., понесенные в связи с рассмотрением арбитражным судом дела № А79-6121/2014.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Довод истца о добровольном выполнении ответчиками требования в части демонтажа баннера ответчиками после возбуждения дела суд признает несостоятельным, поскольку факт демонтажа спорного баннера именно ответчиками представленными доказательствами не подтвержден и судом при разрешении спора по существу не установлен.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В абзаце 2 пункта 20 названного выше информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 10.01.2014, заключенный ФИО15 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и акт приема-передачи денежных средств в сумме 50000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4 договора от 10.01.2014 оплата за предоставленные услуги юридического характера производится заказчиком наличными денежными средствами, в размере:

-10000 руб. за ознакомление с гражданским делом, консультации по данному гражданскому делу, сбор информации и иных документов по данному делу.

-10000 руб. за каждый день участия в судебных процессах.

-3500 руб. за составление искового заявления либо возражения на исковое заявление.

-в случае необходимости 10000 руб. за составление кассационной или апелляционной жалобы.

-в случае необходимости 10000 руб. за составление надзорной жалобы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Факт оказания ответчику юридических услуг и несения ответчиком расходов по их оплате подтвержден надлежащими доказательствами.

Уменьшение суммы понесенных расходов не может быть произвольным, а соответствовать сложности дела, сложившимся на рынке услуг ценам.

По делу проведено 2 предварительных заседания (03.09.2014, 09.09.2014) и 2 судебных заседания (02.10.2014, 06.11.2014).

Согласно решению X Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013 минимальная ставка вознаграждения за участие в качестве представителя стороны в арбитражном процессе составляет – 10000 руб. за 1 день занятости, отдельная оплата составления процессуальных документов по делу, в рамках которого осуществляется представительство, не предусмотрено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, характер и сложность дела, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением X Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013, объем работы, выполненной представителем ответчика (участие в 4 заседаниях суда), суд полагает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Канашская городская ярмарка" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 40 000 руб. (Сорок тысяч рублей) расходов по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.А. Цветкова