Определение № А79-6183/04-СК1-5763 от 02.09.2004 АС Чувашской Республики

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе:

судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Строительно-коммерческая фирма "Унистрой", Чебоксарский район, п. Н. Атлашево, Чувашская Республика

к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Чувашской Республике, п. Кугеси, ул. Советская, 32

о признании недействительным требования № 12460 от 20.07.2004 г.

при участии:

от заявителя – ФИО1, директора (протокол собрания от 25.12.2003 г., приказ № 1-к от 25.12.2003 г.), ФИО2, адвоката (ордер № 001081 выд. 05.08.2004 г. Чувашской Национальной коллегией адвокатов, пост.дов. от 13.04.2004 г., ФИО3 по пост.дов. от 18.08.2004 г.№5, гл.бухгалетра

установил:

Представитель Инспекции заявила ходатайство об отложении предварительного заседания в связи с возможностью урегулирования спора с ответчиком во внесудебном порядке, против которого сторона заявителя возражает в связи с тем, что даже отмена Инспекцией своего акта не повлечет отказа заявителя от требования или заключения мирового соглашения, в этом случае возможно прекращение дела судом в связи с отсутствием предмета спора.  Кроме того, заявитель полагает, что неведение протокола предварительного заседания препятствует заявлению устных ходатайств, в связи с чем они судом не должны рассматриваться.

Суд исходя из того, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не ограничивает право на заявление ходатайств в предварительном заседании письменной формой, в указанной ситуации на основании части 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства, мнения по ним и результаты разрешения отражаются в определении о назначении судебного разбирательства, определил разрешить ходатайство после заслушивания позиций сторон по делу.

Представители заявителя требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемый акт Инспекции нарушает права и обязанности заявителя тем, что требует к уплате нереальную сумму задолженности по налогам – 895 817 руб.94 коп. -  для такого предприятия, как ЗАО «СКФ «Унистрой», которое фактически не вело свою деятельность.

Представитель Инспекции пояснила, что оспариваемый акт предлагает к уплате не указанную заявителем сумму, которая фигурирует в разделе «Справочно», а 36 714 руб.62 коп. недоимки и 1 563 руб.20 коп. пени, фигурирующих в графе «Итого» табличной части требования. Основания указания в требовании этой суммы – декларации (расчеты) налогоплательщика, и к передаче задолженности  от ООО «Унистрой», регистрация которого признана незаконной, данные суммы не имеют отношения.

Суд, учитывая мнение представителей заявителя, которые полагают невозможным перейти к судебному разбирательству в данном заседании ввиду неподготовки Инспекцией мотивированного отзыва, и возможным назначить его на другую дату, ходатайства Инспекции об отложении,

руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на сентября 2004 года на час. мин. в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4, каб. , тел.300-112.

Ответчику выполнить действия, указанные в определении суда о назначении предварительного заседания.

Судья                                                                                 Н.Н. Иванова