Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о признании незаконными действий по вынесению постановления от 22.05.2017 № 21002/17/100962 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство № 63345/14/21002-СД,

с ходатайством о приостановлении действия постановления от 22.05.2017 № 21002/17/100962 об обращении взыскания на денежные средства должника,

установил:

открытое акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее – ОАО «Промтрактор», общество) 13.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением от 09.06.2017 № 08100200/155 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике) ФИО1 о признании незаконными действий по вынесению постановления от 22.05.2017 № 21002/17/100962 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство № 63345/14/21002-СД, с ходатайством о приостановлении действия постановления от 22.05.2017 № 21002/17/100962 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Определением суда от 14.06.2017 заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение части 2 статьи 199, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и необходимых доказательств взыскателям – другим сторонам исполнительных производств, входящим в сводное исполнительное производство № 63345/14/21002-СД и перечисленным в постановлении от 22.05.2017 № 21002/17/100962 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Истцу было предложено в срок до 28.06.2017 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, а именно представить суду:

- уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и необходимых доказательств взыскателям – другим сторонам исполнительных производств перечисленным в постановлении от 22.05.2017 № 21002/17/100962 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Определение суда от 14.06.2017 было направлено в адрес истца заказными письмами, однако по состоянию на 29.06.2017 он не устранил вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом судом было установлено, что в сводное исполнительное производство № 63345/14/21002-СД объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.

Так, исполнительное производство № 45418/17/21002-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 014446128 от 23.05.2017, выданного Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики.

Исполнительное производство № 40456/17/21002-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 014446127 от 23.05.2016, выданного Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики.

Исполнительное производство № 52518/16/21002-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 010084376 от 29.06.2016, выданного Пресненским районным судом.

Исполнительное производство № 27819/15/21002-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС № 051852221 от 24.12.2014, выданного Пресненским районным судом.

Исполнительное производство № 14379/15/21002-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 001888130 от 23.01.2015, выданного Пресненским районным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В абзаце первом пункта 4 этого же постановления указано, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Поскольку заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 22.05.2017 № 21002/17/100962 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в связи с исполнением в рамках сводного исполнительного производства требований исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, заявление общества, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае следует отказать в принятии заявления ОАО «Промтрактор», поскольку оно не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В части 3 статьи 127.1 АПК РФ указано, что об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частями 3-5 статьи 127.1, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в принятии заявления от 09.06.2017 № 08100200/155 открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 о признании незаконными действий по вынесению постановления от 22.05.2017 № 21002/17/100962 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство № 63345/14/21002-СД, вместе с ходатайством о приостановлении действия постановления от 22.05.2017 № 21002/17/100962 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Возвратить открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод промышленных тракторов» заявление от 09.06.2017 № 08100200/155 вместе с ходатайством о приостановлении действия постановления от 22.05.2017 № 21002/17/100962 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления может быть обжаловано.

Приложение: Заявление от 09.06.2017 № 08100200/155 ОАО «Промтрактор» с приложенными документами и с ходатайством о приостановлении действия постановления от 22.05.2017 № 21002/17/100962, всего на 19 л. в 1экз.

Судья А.В. Щетинкин