Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 739 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.01.2018, ФИО2 от прокуратуры – ФИО3 на основании удостоверения ТО 262882

слушатели: ФИО4, ФИО5
установил:

открытое акционерное общество «Электроприбор» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – прокуратура) о признании недействительным представления от 26.04.2019 № 03-03-19 об устранении нарушений градостроительного законодательства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка по обращению начальника 739 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации по вопросам заключения договоров в сфере государственного оборонного заказа ОАО «Электроприбор».

Проверкой установлено, что в ОАО «Электроприбор» за период с декабря 2018 по настоящее время (на дату вынесения представления – 26.04.2019) поступали заявки па поставку продукции категории качества «ВП» в рамках ГОЗ от ряда организаций.

Проверкой было выявлено, что в нарушение требований законодательства о государственной оборонном заказе, Общество отказалось от заключения договоров на поставку качества «ВП» путем предложения заключения договоров с категорией качества «ОТК», также с Обществом заключены договоры, в которых определено, что приемка поставляемого товара, контроль за качеством поставляемого товара, за выполнением поставщиком иных условий контракта со стороны заказчика возлагается на военное представительство (ВП).

Не согласившись с данным представлением, считая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Электроприбор», Общество обратилось в суд с заявлением.

Заявитель указал, что продукция ОАО «Электроприбор» не относится к военной, отсутствуют разработанные и утвержденные заказчиком тактико- технические задания или технические задания на выполнение опытно- конструкторских работ (ОКР) и контракты на выполнение ОКР, а также согласованная с заказчиком необходимая в соответствии с ГОСТ РВ 15.205-2004 техническая документация (в том числе ТУ) на выпускаемую ОАО «Электроприбор» продукцию. Считает, что в данном случае не нарушены интересы военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, ситуация не относится к их сфере ответственности, данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при проведении прокурорской проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено 739 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель прокуратуры просил отказать в удовлетворении заявления, считает заявление необоснованным, просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Определением от 26.11.2019 суд истребовал от Федеральной антимонопольной службы России заверенную копию решения (ответа на заявление), принятого по результатам рассмотрении заявления Минобороны России от 25.06.2019 № 251/3/5366 в отношении ОАО «Электроприбор». От Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии – заверенную копию решения (ответа на заявление), принятого по результатам рассмотрения материалов, поступивших от Нижегородского УФАС России, по заявлению 739 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Данные документы представлены в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым судебное заседание отложить для представления стороной дополнительных пояснений.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 14 час. 30 мин. 27 января 2020 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 211, тел.240-183, факс <***>.

Прокуратуре – представить в суд доказательства того, что необходимы поставка исключительно категории военная приемка.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья А.В. Щетинкин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 29.05.2019 11:49:37

Кому выдана Щетинкин Андрей Витальевич