Определение № А79-622/08 от 13.08.2010 АС Чувашской Республики

021/2010-63986(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 13 августа 2010 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в заседании суда заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в сумме 360496 руб. 83 коп.

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Авторемстрой", г. Чебоксары,

при участии:

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности № 21- 01/435530 от 12.07.2010,

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в сумме 360496 руб. 83 коп.

Заявление мотивировано отсутствием конкурсной массы должника на возмещение расходов конкурсного управляющего, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авторемстрой" в размере 54830 руб. 83 коп., на оплату вознаграждения за период осуществления конкурсным управляющим своих полномочий с 27.10.2008 по 04.05.2010 в размере 182333 руб., на выплату заработной платы привлеченным специалистам в размере 123333 руб.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявление не признала, пояснив, что заявленная конкурсным управляющим сумма вознаграждения в размере 182333 руб. (с 27.10.2008 по 04.05.2010) не соответствует действительности. Новиков Б.Х. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Авторемстрой" в период с 27.10.2008 по 24.12.2009, то есть по дату принятия определения о завершении конкурсного производства. Сумма вознаграждения за указанный период составляет 139354,84 руб. (1612,9 (27.10.2008 по 31.10.2008') + 130000 (ноябрь 2008 по ноябрь 2009) + 7741,94 (01.12.2009 по 24.12.2009).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Заявленная конкурсным управляющим сумма расходов на проведение процедур банкротства должника в размере 54830 руб. 83 коп. не соответствует представленным доказательствам. Так, арбитражным управляющим ФИО1 были представлены документы, подтверждающие его расходы в период с 25.12.2009 по 04.05.2010 в сумме 7159 руб. 68 коп., в том числе почтовые расходы в сумме – 428 руб. 38 коп., услуги гостиницы - 1500 руб., проезд (билеты) - 1231 руб. 30 коп., госпошлина - 4000 руб. Указанные расходы произведены конкурсным управляющим после завершения конкурсного производства ООО "Авторемстрой", поэтому не являются обоснованными, произведенными в рамках дела о банкротстве, и, соответственно, не подлежат удовлетворению.

Конкурсным управляющим к заявлению приложены копии документов о произведенных расходах за услуги гостиницы в размере 7815 руб., в том числе 02.04.2009 - 1500 руб., 27.11.2009 - 3000 руб.; о произведенных расходах за проезд (копии билетов) на сумму - 12495,5 руб.. в том числе 01.04.2009 - 588,2 руб., 03.04.2009 - 605,8 руб., 03.04.2009 - 378 руб., 19.04.2009 - 549,6 руб., 20.04.2009-568,9 руб., 26.11.2009- 1689 руб. Однако в указанные сроки у конкурсного управляющего отсутствовала какая-либо необходимость в данных расходах, так как не были назначены судебные заседания и/или собрания кредиторов. Также в связи с отсутствием имущества должника не было необходимости в осуществлении других, установленных Законом о банкротстве, обязанностей арбитражного управляющего.

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 не представлены обоснованность и документальное подтверждение

произведенных расходов для целей проведения процедур банкротства ООО "Авторемстрой".

Конкурсным управляющим к заявлению приложены копии документов о произведенных расходах за услуги аренды помещения в сумме 7804 руб.

Однако все собрания кредиторов должника проводились по месту нахождения уполномоченного органа. Кроме того, аренда помещения осуществлялась в г. Пермь, что указывает на отсутствие необходимости в проведении данных расходов, а также не подтверждает факт осуществления расходов для целей проведения процедур банкротства должника.

В связи с отсутствием конкурсной массы должника действия конкурсного управляющего ФИО1 по заключению договора аренды являются нарушением пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган неоднократно на собраниях кредиторов заявлял о нецелесообразности расходов конкурсного управляющего и не принимал его отчет о своей деятельности.

Конкурсным управляющим к заявлению приложены копии документов о произведенных расходах за услуги связи (сотовой, стационарной) в сумме 1263,02 руб. Однако, отсутствуют доказательства (распечатки звонков), подтверждающие, что данные расходы произведены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авторемстрой".

Конкурсным управляющим к заявлению приложены копии документов (расходный ордер) о произведенных расходах за услуги автотранспорта ФИО3 в сумме 5500 руб. Сам договор на оказание услуг с ФИО3 отсутствует в материалах дела.

Арбитражным управляющим ФИО1 не приложены документы, подтверждающие фактическое исполнение ФИО3 данных услуг, а также, что услуги автотранспорта необходимы именно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авторемстрой", кроме того, не представлены первичные документы, установленные Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в частности, в материалах дела отсутствует надлежаще оформленный путевой лист.

Конкурсным управляющим к заявлению приложены копии документов о произведенных расходах за приобретение горюче-смазочных материалов (бензин) и за переправу в сумме 2407,20 руб. (в т.ч. переправа 200 руб.). Имеющийся в деле чек от 18.03.2009 на сумму 400 руб. не подтверждает факт приобретения горюче-смазочных материалов, то есть в нем не указаны марка бензина, его количество и стоимость 1 литра.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона о бухучете предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, т.е. наименование документа, дату составления документа. Типовая межотраслевая форма №3 "Путевой лист легкового автомобиля", утвержден Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78. Конкурсным управляющим путевой лист не приложен, следовательно, вышеуказанные расходы не могут считаться документально подтвержденными.

Кроме того, документы, подтверждающие оплату услуг, не имеют даты, следовательно, не являются доказательством, что данные расходы, произведены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авторемстрой".

Конкурсным управляющим предъявлены расходы (заработная плата привлеченных лиц) 123333 рубля, в том числе бухгалтер (с 27.10.2008 по 24.12.2009) - 69500 руб., юрист (с 01.02.09 по 24.12.2009)-53833 руб.

Лицо, требующее возмещение вышеуказанных расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать их наличие и размер. Однако конкурсным управляющим не представлены документы (согласно п.4.4 договора № 2 от 01.02.2009 – акт приема-передачи выполненных работ, платежные документы), подтверждающие исполнение обязанностей, указанных в договоре.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Указанные лица привлечены для обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего, следовательно, расходы, связанные с их деятельностью, подлежат возмещению наряду с судебными расходами в порядке, установленном в статье 59 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. При этом законодатель ограничил возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учетом предусмотренных положениями Федерального закона о

несостоятельности (ст. ст. 20, 22, 24 Закона) обязательных требований к его кандидатуре, специальных познаний и особой подготовки.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 30.07.2008, единственным кредитором по вопросу 10 повестки дня принято решение согласовывать с собранием кредиторов перечень специалистов, привлекаемых на договорной основе арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий и определение источника оплаты их вознаграждения за счет имущества должника. Указанные в заявлении управляющего привлеченные специалисты с собранием кредиторов не согласованы. Кроме того, отчеты конкурсного управляющего многократно не были приняты к сведению, в связи с тем, что в нем указаны привлеченные специалисты, не согласованные с собранием кредиторов.

На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании суммы вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Авторемстрой".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив представленные документы, суд установил.

По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Арбитражным судом Чувашской Республики возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авторемстрой".

Определением суда от 20.03.2008 в обществе с ограниченной ответственностью "Авторемстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда от 01.09.2008 общество с ограниченной ответственностью "Авторемстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 01.09.2009, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО4. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 27.10.2008 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Авторемстрой" утвержден ФИО1.

Определением суда от 24.12.2009 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авторемстрой" завершено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 360496 руб. 83 коп., в том числе: вознаграждения конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Авторемстрой" за период с 27.10.2008 по 04.05.2010 в сумме 182333 руб., заработной платы привлеченным специалистам в сумме 123333 руб., расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника в сумме 54830 руб. 83 коп.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" спорные правоотношения регулируются нормами Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено требование о взыскании с уполномоченного органа расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника в сумме 54830 руб. 83 коп., в том числе: расходы на

ГСМ Чернушка-Чебоксары-Чернушка 04-05.12.2008 – 2268 руб. 32 коп.,

проезд Чернушка-Канаш-Чебоксары 13.01.2009 – 721 руб. 70 коп. (ж/д билет – 621 руб. 70 коп., билет на автобус – 100 руб.),

проживание в гостинице 13-14.01.2009 – 1500 руб. (счет 22217/1),

проезд Чебоксары-Канаш-Чернушка 14.01.2009 – 1237 руб. 70 коп. (ж/д билет – 1130 руб. 70 коп., билет на автобус – 107 руб.),

почтовые расходы 20.01.2009 – 117 руб. (запросы),

услуги связи 31.01.2009 – 224 руб. 87 коп.,

аренду помещения 25.02.2009 – 804 руб.,

объявление в газете "Коммерсантъ" 03.03.2009 – 2407 руб. 20 коп.,

ГСМ Чернушка-Чебоксары-Чернушка 18-19.03.2009 – 2405 руб. 61 коп.,

услуги транспорта – 5500 руб.,

почтовые расходы 24.03.2009 – 34 руб. 75 коп.,

почтовые расходы 26.03.2009 – 57 руб. 15 коп.,

проезд Чернушка-Казань 01.04.2009 – 588 руб. 20 коп.,

услуги связи 02.04.2009 – 100 руб.,

проживание в гостинице 02.04.2009 – 1500 руб. (счет 24102/1),

справку о состоянии расчетного счета 02.04.2009 – 900 руб.,

образцы подписей 02.04.2009 – 600 руб.,

проезд Чебоксары-Казань-Чернушка 03-04.04.2009 – 983 руб. 80 коп., почтовые расходы 15.04.2009 – 226 руб. 75 коп.,

проезд Чернушка-Казань 19.04.2009 – 549 руб. 60 коп., справку о состоянии счета 20.04.2009 – 900 руб.,

проезд Казань-Чернушка 20.04.2009 – 568 руб. 90 коп., услуги связи 20.04.2009 – 100 руб.,

проезд Чернушка-Казань-Чернушка 13-14.05.2009 – 1155 руб. 70 коп., услуги связи 14.05.2009 – 155 руб.,

услуги связи 20.05.2009 – 683 руб. 15 коп.,

канцелярские товары 27.05.2009 – 240 руб.,

почтовые расходы 29.05.2009 – 105 руб. 45 коп.,

аренду помещения 02.06.2009 – 2500 руб.,

почтовые расходы 15-16.06.2009 – 152 руб. 60 коп.,

проезд Чернушка-Казань-Чернушка 16-17.06.2009 – 1922 руб. 80 коп., почтовые расходы 17.06.2009 – 37 руб. 15 коп.,

почтовые расходы 24.07.2009 – 74 руб. 30 коп.,

почтовые расходы 20.08.2009 – 71 руб. 30 коп.,

аренду помещения 01.09.2009 – 2500 руб.,

проезд Чернушка-Казань-Чернушка 09-10.09.2009 – 1940 руб.,

проезд Чернушка-Казань-Чернушка 22-23.09.2009 – 1138 руб. 10 коп., госпошлина 09.10.2009 – 2000 руб.,

почтовые расходы – 09.10.2009 – 196 руб. 15 коп.,

аренда помещения 02.11.2009 – 2000 руб.,

проезд Сыктывкар-Чебоксары 26.11.2009 – 1689 руб., проживание в гостинице 27.11-01.12.2009 – 4815 руб., проезд Казань-Чернушка 01.12.2009 605 руб. 80 коп., почтовые расходы 30.01.2010 – 287 руб. 23 коп.,

госпошлина 30.01.2010 – 2000 руб.,

госпошлина 26.02.2010 – 2000 руб.,

почтовые расходы 26.02.2010 – 34 руб. 30 коп.,

почтовые расходы 02.03.2010 – 22 руб. 65 коп.,

почтовые расходы 10.04.2010 – 84 руб. 20 коп.,

проезд Чернушка-Казань 19.04.2010 – 625 руб. 50 коп.,

проживание в гостинице 19-20.04.2010 – 1500 руб.

Изучив представленные арбитражным управляющим документы, суд считает, что требование в данной части подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных арбитражным управляющим чеков АЗС от 04.12.2008, 05.12.2008 усматривается факт приобретения бензина на сумму 2268 руб. 32 коп. При этом управляющий указывает, что данные расходы связаны с поездкой в г. Чебоксары для знакомства с предприятием, явки в налоговый орган.

Из материалов дела о банкротстве следует, что арбитражный управляющий 04.12.2008 подал в Арбитражный суд Чувашской Республики ходатайство об исправлении описки в определении от 28.10.2008.

Таким образом, факт поездки арбитражного управляющего в г. Чебоксары подтверждается материалами дела.

Соответственно, расходы в сумме 2268 руб. 32 коп. являются обоснованными.

Из материалов дела о банкротстве следует, что 14.01.2009 состоялось собрание кредиторов ООО "Авторемстрой".

Таким образом, расходы арбитражного управляющего на поездку в г. Чебоксары 13.01.2009, проживание в гостинице, отъезд из г. Чебоксары на сумму 3459 руб. 40 коп. являются обоснованными.

Из представленных к заявлению квитанций и уведомлений о вручении следует, что конкурсным управляющим в регистрирующие органы направлялись запросы об имуществе должника. Почтовые расходы составили 117 руб. Указанные расходы также являются обоснованными.

07.03.2009 в газете "Коммерсантъ" № 41 было опубликовано сообщение об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1 За указанную публикацию конкурсным управляющим понесены расходы в сумме 2407 руб. 20 коп., что подтверждается счетом № 59-0000231 от 03.03.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 112 от 03.03.2009 и чеком ККМ от 03.03.2009.

18.03.2009 состоялось собрание кредиторов должника. В подтверждение факта поездки в г. Чебоксары арбитражным управляющим представлены чеки о покупке бензина на сумму 1805 руб. 61 коп., чек на сумму 400 руб. и два билета, свидетельствующие об осуществлении переправы речным транспортом на сумму 200 руб., всего на сумму 2405 руб. 61 коп.

Указанные расходы суд считает обоснованными частично на сумму 1805 руб. 61 коп., поскольку в чеке на сумму 400 руб. не указан

приобретаемый товар, в билетах о переправе отсутствует соответствующая дата.

Документы по собранию кредиторов от 18.03.2009 направлены в суд и уполномоченному органу, 26.03.2009 и 24.03.2009, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые квитанции на сумму 91 руб. 90 коп.

20.03.2009 арбитражный управляющий на основании расходного кассового ордера выдал ФИО3 денежные средства в размере 5500 руб. за услуги транспорта (собрание кредиторов 18.03.2009) (л.д. 87).

Однако документы, подтверждающие факт оказания услуг транспорта, в том числе договор, путевой лист, в материалах дела отсутствуют. Не приложены они также к заявлению о взыскании расходов.

Таким образом, данные расходы не могут считаться обоснованными.

Из представленных документов следует, что арбитражный управляющий ФИО1 02.04.2009 оплатил в отделении Сбербанка 600 руб. и 300 руб. за справку о состоянии расчетного счета должника и карту с образцами подписей ООО "Авторемстрой", соответственно (л.д. 78, 79). Для указанных целей он выезжал в г. Чебоксары, о чем свидетельствует билет на сумму 588 руб. 20 коп. (л.д. 84), проживал в гостинице, о чем свидетельствует счет № R024102/1 на сумму 1500 руб., выезжал из г. Чебоксары, о чем свидетельствуют билет на сумму 605 руб. 80 коп. (л.д. 77), билет на сумму 378 руб. (л.д. 76). Всего расходы составили 3972 руб.

Однако, документы, за которые оплачено Сбербанку 900 руб. в материалы дела не представлены. Необходимость получения данных документов арбитражным управляющим не обоснованна, таким образом, суд считает, что необходимости в осуществлении расходов на сумму 3972 руб. не имелось.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса, принятого на собрании кредиторов от 18.03.2009, - об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении ООО "Авторемстрой" процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника, состоялось 14.05.2009. В заседании суда управляющий пояснял, что им предприняты меры по формированию конкурсной массы, а именно: поданы иски в суды общей юрисдикции и арбитражный суд о признании сделок недействительными и взыскании в пользу должника неосновательного обогащения.

Таким образом, заявленные управляющим расходы на отправку исковых заявлений в размере 226 руб. 75 коп., расходы на поездку на судебное заседание от 14.05.2009 в размере 1155 руб. 70 коп. являются обоснованными.

Расходы на проезд 19.04.2009-20.04.2009 в сумме 1118 руб. 50 коп., на получение справки о состоянии расчетного счета 20.04.2009 суд считает необоснованными ввиду отсутствия обоснования осуществления данных расходов.

Управляющим заявлены канцелярские расходы на сумму 240 руб., вместе с тем, представлены товарный чек № 6667 от 27.05.2009 и чек ККМ на покупку бумаги на сумму 125 руб. Представленная квитанция от 27.05.2009

на сумму 115 руб. не содержит наименование приобретаемого товара. Таким образом, канцелярские расходы на сумму 115 руб. являются необоснованными.

Заявленные почтовые расходы на сумму 105 руб. 45 коп. суд также считает необоснованными, поскольку из квитанций от 29.05.2009 не следует, какие именно документы направлялись и связаны ли эти документы с проведением процедуры банкротства в отношении должника.

По тем же основаниям суд считает необоснованными заявленные управляющим почтовые расходы на сумму 280 руб. 20 коп. (квитанции от 15.06.2009, 16.06.2009, 19.06.2009, 17.06.2009, 24.07.2009, 20.08.2009).

Почтовые расходы на сумму 55 руб. 15 коп. на основании квитанции от 22.06.2009 являются обоснованными, поскольку 22.06.2009 управляющим были направлены в суд материалы по собранию кредиторов от 18.06.2009 (л.д. 55).

Расходы на проезд 16.06.2009-17.06.2009 в сумме 1922 руб. 80 коп. суд считает необоснованными ввиду отсутствия обоснования осуществления данных расходов.

Расходы на проезд 09.19.2009-10.19.2009 в сумме 1940 руб. являются обоснованными, поскольку 10.09.2009 в рамках дела о банкротстве должника было судебное заседание.

Расходы на проезд 22.09.2009-23.09.2009 в сумме 1138 руб. 10 коп. суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждены документально.

Расходы, осуществленные управляющим 09.10.2009 на сумму 2196 руб. 05 коп. суд считает обоснованными, поскольку они осуществлены в рамках оспаривания решений Арбитражного суда Чувашской Республики по делам № А79-3702/2009, А79-3703/2009 по искам о признании сделок недействительными и взыскании в пользу должника неосновательного обогащения, то есть в связи с принятием им мер по формированию конкурсной массы.

Расходы на проезд, проживание в гостинице, осуществленные управляющим с 26.11.2009 по 01.12.2009 на сумму 7109 руб. 80 коп. суд считает обоснованными, поскольку в указанное время в Арбитражном суде рассматривалось заявление ФИО5 о включении требования в сумме 35000000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Управляющий принимал участие в судебном заседании.

Конкурсное производство в отношении должника завершено определением суда от 24.12.2009.

Управляющим представлены документы, подтверждающие произведенные им расходы в период с 30.01.2009 по 20.04.2010 на сумму 6553 руб. 88 коп.

Указанные расходы произведены конкурсным управляющим после завершения конкурсного производства в отношении должника, необходимость осуществления данных расходов управляющим не доказана. Таким образом, заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление в части расходов на услуги связи в размере 1263 руб. 02 коп. и расходов на аренду в размере 7804 руб., поскольку представленные в дело документы не свидетельствуют о том, что данные расходы производились для целей осуществления процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, суд считает, что обоснованными и подлежащими взысканию с уполномоченного органа являются расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника на сумму 22957 руб. 88 коп.

Также управляющим заявлено требование о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период его деятельности в качестве конкурсного управляющего в размере 182333 руб. за период с 27.10.2008 (дата утверждения его судом) по 04.05.2010 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации должника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Авторемстрой" в период с 27.10.2008 по 24.12.2009, поскольку конкурсное производство в отношении ООО "Авторемстрой" завершено 24.12.2009. Уполномоченный орган не обжаловал в установленном законом порядке действия конкурсного управляющего. Судебный акт об отстранении ФИО1 от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

Из изложенного следует, что арбитражный управляющий имеет на получение причитающегося ему вознаграждения в сумме 139354 рублей 84 копеек по состоянию на 24.12.2009 (дату принятия определения о завершении конкурсного производства). Правовые основания для взыскания вознаграждения за период с 25.12.2009 по 04.05.2010 (после принятия определения о завершении конкурсного производства и до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ) отсутствует.

Кроме того, управляющим заявлено требование о взыскании с уполномоченного органа заработной платы привлеченным специалистам в размере 123333 руб., в том числе: бухгалтеру за период с 27.10.2008 по 24.12.2009 – 69500 руб., юристу за период с 01.02.2009 по 24.12.2009 – 53833 руб.

Как следует из материалов дела, указанные лица привлечены для обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего, следовательно, расходы, связанные с их деятельностью, подлежат возмещению наряду с судебными расходами в порядке, установленном в статье 59 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий ФИО1 не представил суду доказательств несения им данных расходов, то есть документов, подтверждающих выплаты привлеченным специалистам.

Возможность взыскания расходов по делу о банкротстве на будущее время не предусмотрена в статье 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Соответственно, с уполномоченного органа подлежат взысканию денежные средства в размере 162312 руб. 72 коп., в том числе: вознаграждение – 139354 руб. 84 коп., расходы на проведение процедуры банкротства – 22957 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу арбитражного управляющего ФИО1 162312 руб. 72 коп., в том числе: вознаграждение – 139354 руб. 84 коп., расходы на проведение процедуры банкротства – 22957 руб. 88 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.