Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с ходатайством от 07.12.2018 автономной некоммерческой организации ДПО "Центр независимой экспертизы" о проведении осмотра объекта исследования и о включении в состав экспертов ФИО1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Шемуршинского района Чувашской Республики об обязании вынести трансформаторную подстанцию КТП № 14 за пределы земельного участка с кадастровым номером 21:22:100124:0001, расположенного по адресу: <...>, установив конкретные сроки переноса.

Исковые требования основаны на нормах статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 87, 89 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нахождением спорного имущества на земельном участке истца без ее согласия, опасностью данного объекта, несанкционированным подключением к нему новых потребителей, что влечет для истца невозможность использования участка по назначению.

Определением от 26.11.2018 по делу № А79-6248/2017 назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы" ФИО3.

Рассмотрев ходатайство автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы" о включении в состав экспертов ФИО1 суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данный эксперт ранее участвовал в производстве первоначальной экспертизы по настоящему делу.

Указанный эксперт обладает необходимой квалификацией для проведения дополнительной экспертизы.

Кроме того, включение в состав комиссии эксперта не повлечет увеличение стоимости экспертизы.

На основании изложенного ходатайство АНО "Центр независимой экспертизы" о включении в состав экспертов - ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить ходатайство от 07.12.2018 АНО ДПО "Центр независимой экспертизы".

Включить в состав комиссии экспертов эксперта ФИО1.

Предупредить эксперта ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указать эксперту ФИО1 на необходимость оформления подписки о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертам в срок до 15 января 2019 года представить суду экспертное заключение, при невозможности его подготовки ввиду непредставления запрошенных документов заблаговременно известить об этом суд.

Повторный осмотр объекта исследования экспертом назначен на 21 декабря 2018 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Лицам, участвующим в деле, необходимо обеспечить доступ эксперта к объекту исследования, явку полномочных представителей для участия в осмотре.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" – на время осмотра отключить трансформаторную подстанцию КТП № 14, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 21:22:100124:0001, от электропитания, а также в случае необходимости, по требованию экспертов, произвести иные действия, обеспечивающее безопасное проведение экспертного осмотра объекта исследования.

Разъяснить ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", что в случае неотключения трансформаторной подстанции КТП № 14, судом такие действия будут расценены, как уклонение от производства экспертизы.

Частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судья О.А. Коркина