Определение № А79-6345/20 от 14.07.2020 АС Чувашской Республики

об отказе в обеспечении иска

Судья Владимирова О.Е.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Химпром» от 08.07.2020 о принятии обеспечительных мер по делу №А79-6345/2020,

установил:

публичное акционерное общество «Химпром» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосМетИндустрия» о взыскании 9 211 397 руб. реального ущерба (стоимость восстановления кабельной эстакады) и 89 101 000 неполученной выгоды (стоимость невыпущенной продукции в результате  невозможности работы части цехов ПАО «Химпром» в результате повреждения всех проводов кабельной галереи и их частичного обрыва).

Доводы основаны на нормах статей 309, 754, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.01.2020 №2283. 

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначена дата предварительного заседания суда с возможностью перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

Одновременно с иском ПАО «Химпром» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в том числе, указанные в Приложении № 2 (включая денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие ответчику, в том числе, указанные в приложении №2, в будущем) или иное имущество ООО «РосМетИндустрия», находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в общей сумме 98 312 397 руб.

Заявленное ходатайство мотивировано следующим.

Между ПАО «Химпром» и ООО «РосМетИндустрия» (далее также - Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 20.01.2020 № 2283 (далее - Договор), согласно которому ООО «РосМетИндустрия» обязалось выполнить работы по созданию площадок складирования металлических отходов, щебня и т.д. с демонтажем корпусов № 301 и № 302 (далее Объекты) и находящегося в них оборудования.

ПАО «Химпром», в свою очередь, обязалось передать ООО «РосМетИндустрия» лом черных и цветных металлов, образовавшийся в процессе демонтажа указанных объектов недвижимости и оборудования.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора Подрядчик обязан был разработать в течение 7 рабочих дней с даты заключения договора проект организации работ (ПОР), ППР, ПОС на выполнение работ по Договору и согласовать их с ПАО «Химпром» до начала работ.

Согласно п.2.2.6 Договора Подрядчик обязан был выполнять мероприятия по защите примыкающих к объектам зданий, строений и сооружений, в том числе и от повреждений, включая постоянный мониторинг данных зданий и сооружений.

В результате нарушения Ответчиком условий договора и несоблюдения им строительных норм и правил при выполнении в рамках Договора работ по демонтажу корпуса № 301 30.04.2020 приблизительно в12 часов 05 минут в процессе разборки верхней части стены 5 этажа произошло обрушение наружу части кирпичной кладкивнешней стены нижней части этажа.

Вследствие обрушения наружу куски кирпичной кладки упали на кабельную галерею кабельной линии 6,35 кВ, произошло частичное разрушение кабельной галереи со смещением несущих металлических опор, а также произошло повреждение всех проводов кабельной галереи и их частичный обрыв.

Указанные обстоятельства привели к невозможности работы цехов 23, 110, 56, 61, 16, 62, 50, 71 ПАО «Химпром, и как следствие к недовыпуску продукции ПАО «Химпром».

В результате ПАО «Химпром» были причинены убытки в общем размере 98 312 397 руб., из которых: 9 211 397 руб. - реальный ущерб (стоимость восстановления кабельной эстакады); 89 101 000 руб. - неполученная выгода (стоимость невыпущенной продукции в результате невозможности работы части цехов ПАО «Химпром» в результате повреждения всех проводов кабельной галереи и их частичного обрыва) Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения,

В данном случае, согласно бухгалтерскому балансу Ответчика на 31.12.2018 года, представленному в адрес ПАО «Химпром» Ответчиком при заключении договора:

-размер основных средств Ответчика на 31.12.2018 года (последняя отчетная дата перед заключением договора) составляет всего 14 734 000 рублей, а размер денежных средств 3 092 000 руб., что является явно недостаточным для исполнения решения суда в случае удовлетворения требований истца в общей сумме 98 312 397 руб.;

-размер быстро ликвидных активов (дебиторская задолженность, запасы и денежные средства) ответчика (1 321 266 000 руб.) явно недостаточно для обслуживания кредиторской задолженности ответчика (1 452 729 000 руб.), что также свидетельствует о невозможности исполнения решения суда при удовлетворении заявленных ПАО «Химпром» требований в полном объеме;

- коэффициент автономии (отношение собственного капитала к общей сумме капитала) при норме для отрасли 0,4и более составляет всего 0,03. Данный коэффициент характеризует степень зависимости организации от заемного капитала. Полученное значение показывает, что ввиду недостатка собственного капитала (3% от общего капитала) организация зависит от кредиторов и не способна отвечать по своим обязательствам своим собственным имуществом;

- неспособность ответчикаотвечать по своим обязательствам своим собственным имуществом подтверждает и коэффициент обеспеченности оборотными средствами (отношение собственных оборотных средств к оборотным активам). При норме 0,1 и более значениеданного показателя в 2018 году составило всего 0,01. При этом по сравнению с 2017 годом указанный показатель уменьшился в 2 раза.

- финансовое положение ответчика, оцененноена основании величины излишка собственных средств (СОС) можно характеризовать как неустойчивое,поскольку из трех вариантов расчета данного коэффициента:

-без учета долгосрочных и краткосрочных пассивов (-124 339);

-с учетом долгосрочных пассивов (-118 860);

-с учетом, как долгосрочных пассивов, так и краткосрочной задолженности по кредитам и зимам (+33 845),

лишь показатель, рассчитанный по последнему варианту, имеет положительное значение, что свидетельствует о недостаточности у Ответчика собственных активов для покрытия всех своих обязательств, что значительно затруднит или даже сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований ПАР «Химпром» в полном объеме;

- коэффициент текущей ликвидности Ответчика (отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам) составляет 1,02 против нормального значения 1,8;

- коэффициент быстрой ликвидности (отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам) при норме 1 и более составляет всего 0,9, что означает недостаточность у Ответчика активов, которые можно в сжатые сроки перевести в денежные средства, чтобы погасить кредиторскую задолженность;

- коэффициент абсолютной ликвидности (отношение высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам), характеризующий способность организации погасить всю или часть краткосрочной задолженности за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений имеет значение (0,1) ниже допустимого предела (норма 0,2).

Значения коэффициентов ликвидности ниже нормы подтверждают сделанный на основе анализов иных показателей вывод о неспособности Ответчика удовлетворить требования кредиторов собственными активами, что однозначно свидетельствует о затруднении или даже невозможности удовлетворения в полном объеме решения суда, принятого в пользу истца.

Поскольку коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами оказались меньше нормы, что свидетельствует о неудовлетворительной структуре баланса, истцом произведен расчет коэффициента восстановления платежеспособности. Данный коэффициент служит для оценки перспективы восстановления предприятием нормальной структуры баланса (платежеспособности) в течение полугодапри сохранении имевшей место в анализируемом периоде тенденции изменения текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами. Значение указанного коэффициента составляет 0,51 при норме не менее 1, что указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность.

Таким образом, анализ финансового состояния Ответчика на основе представленного бухгалтерского баланса свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, что является основанием для применения обеспечительных мер.

Невозможность исполнения решения суда приведет к значительному ущербу для ПАО «Химпром» с учетом размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу ПАО «Химпром» с ответчика (98 332 397 рублей).

Согласно представленному бухгалтерскому балансу на 31.12.2018 года у Ответчика имеются основные средства балансовой стоимостью 14 734 000 руб. По информации, имеющейся у ПАО «Химпром», всостав основных средстввходят, в том числе, и транспортные средства согласно Приложению № 1.

Однако, имеющегося имущества Ответчика и находящихся на его счетах денежных средств недостаточно для исполнения решения суда в случае полного удовлетворения требования ПАО «Химпром».

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Кроме того,в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из изложенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обеспечительные меры: во-первых, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а, во-вторых, могут быть приняты только в том случае, если ходатайствующим лицом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в будущем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, на данной стадии рассмотрения дела, оснований для принятия обеспечительных мер судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства ПАО «Химпром» от 08.07.2020 об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                              О.Е. Владимирова